L'histoire

Georges Strauss

Georges Strauss


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

George Strauss, le fils d'Arthur Strauss, est né le 18 juillet 1901. Son père, député du Parti conservateur, a envoyé son fils à l'école de rugby. Son ami, Tam Dalyell, déclara plus tard : « George Strauss était issu d'une famille de marchands de métaux juifs aisés... Assez souvent, je parlais à Strauss au sujet des garçons des écoles publiques du Parti travailliste. Rugby pour son enseignement de haute qualité, une cicatrice a été laissée au traitement brutal infligé aux garçons juifs à l'école. À partir de ce moment-là, Strauss s'est soucié avec véhémence des questions de race. "

À la mort de son père en 1920, il décide de rejoindre l'entreprise familiale plutôt que d'aller à l'université. Strauss est devenu un membre actif du Parti travailliste et en 1925 a été élu au London County Council (LCC). Aux élections générales de 1929, Strauss est élu à la Chambre des communes en tant que représentant de North Lambeth. Peu de temps après, il a été nommé secrétaire parlementaire privé d'Herbert Morrison. Strauss était un adversaire de Ramsay MacDonald et de son gouvernement national et, comme la plupart des membres travaillistes, il a perdu son siège aux élections générales de 1931.

En 1931 G.D.H. Cole a créé la Société d'enquête et de propagande socialistes (SSIP). Cela a été rebaptisé plus tard la Ligue socialiste. Les autres membres comprenaient George Strauss, William Mellor, Charles Trevelyan, Stafford Cripps, HN Brailsford, D. Pritt, RH Tawney, Frank Wise, David Kirkwood, Clement Attlee, Neil Maclean, Frederick Pethick-Lawrence, Alfred Salter, Jennie Lee, Gilbert Mitchison , Harold Laski, Frank Horrabin, Ellen Wilkinson, Aneurin Bevan, Ernest Bevin, Arthur Pugh, Michael Foot et Barbara Betts. Margaret Cole a admis qu'ils ont obtenu certains des membres du mouvement Guild Socialism : « Douglas et moi avons personnellement recruté sa première liste en s'appuyant sur des camarades de toutes les étapes de notre vie politique. La première brochure publiée par le SSIP a été La crise (1931) a été écrit par Cole et Bevin.

Selon Ben Pimlott, l'auteur de Le travail et la gauche (1977) : « La Ligue socialiste... a créé des succursales, s'est engagée à promouvoir et à mener des recherches, de la propagande et des débats, à publier des brochures, des rapports et des livres, et à organiser des conférences, des réunions, des cours et des écoles. dans la tradition fabienne, et cela a fonctionné en étroite collaboration avec l'autre groupe de Cole, le New Fabian Research Bureau." L'objectif principal était de persuader un futur gouvernement travailliste de mettre en œuvre des politiques socialistes.

Son biographe, Andrew Roth, a soutenu qu'au cours des années 1930, comme de nombreux intellectuels juifs qui sentaient la menace du nazisme, il s'est tourné vers la gauche, rejoignant Sir Stafford Cripps et Aneurin Bevan dans leurs efforts pour former une alliance antifasciste s'étendant du Des communistes aux libéraux. » Strauss est revenu au LCC et a été président du Comité des routes (1934-37). Strauss est revenu au Parlement en octobre 1934.

En janvier 1937, George Strauss et Stafford Cripps décident de lancer un hebdomadaire radical, La Tribune, pour « prôner un socialisme vigoureux et exiger une résistance active au fascisme dans le pays et à l'étranger ». William Mellor a été nommé rédacteur en chef et d'autres tels que Barbara Betts, Aneurin Bevan, Ellen Wilkinson, Barbara Castle, Harold Laski, Michael Foot et Noel Brailsford ont accepté d'écrire pour le journal.

William Mellor a écrit dans le premier numéro : « C'est le capitalisme qui a causé la dépression mondiale. C'est le capitalisme qui a créé la vaste armée des chômeurs. C'est le capitalisme qui a créé les zones en détresse... C'est le capitalisme qui divise nos les gens dans les deux nations riches et pauvres. Soit nous devons vaincre le capitalisme, soit nous serons détruits par lui. Stafford Cripps a écrit de façon encourageante après le premier numéro : « J'ai lu la Tribune, chaque ligne (y compris les publicités !) aussi objectivement que possible et je dois vous féliciter pour une production de tout premier ordre.''

Strauss s'est également joint à d'autres députés travaillistes de gauche qui ont fait campagne pour la formation d'un Front uni avec d'autres groupes de gauche en Europe pour empêcher la propagation du fascisme. Lors de la conférence du parti travailliste de 1936, plusieurs membres du parti, dont Strauss, Ellen Wilkinson, Stafford Cripps, Aneurin Bevan et Charles Trevelyan, ont fait valoir qu'une aide militaire devrait être accordée au gouvernement du Front populaire espagnol, luttant pour sa survie contre le général Francisco Franco et sa droite. -aile Armée Nationaliste.

Avec Aneurin Bevan, Emanuel Shinwell, Sydney Silverman et Ellen Wilkinson Strauss ont fait une tournée en Espagne pendant la guerre civile espagnole. Shinwell a écrit plus tard : « La raison de la défaite du gouvernement espagnol n'était pas dans les cœurs et les esprits du peuple espagnol. Ils ont eu quelques brèves semaines de démocratie avec un aperçu de tout ce que cela pourrait signifier pour le pays qu'ils aimaient. le désastre est venu parce que les grandes puissances de l'Occident ont préféré voir en Espagne un gouvernement dictatorial de droite plutôt qu'un corps légalement élu choisi par le peuple."

Stafford Cripps a déclaré que la mission de la Ligue socialiste et La Tribune était de recréer le Parti travailliste comme une organisation véritablement socialiste. Cela les a rapidement mis en conflit avec Clement Attlee et la direction du parti. Hugh Dalton a déclaré que « Cripps Chronicle » était « un jouet d'homme riche ». Menacé d'expulsion, Cripps accepta en mai 1937 d'abandonner la campagne du Front uni et de dissoudre la Ligue socialiste.

En 1938, George Strauss et Stafford Cripps avaient perdu 20 000 £ en édition La Tribune. L'éditeur à succès, Victor Gollancz, a accepté d'aider à soutenir le journal tant qu'il a abandonné la campagne du Front uni. Lorsque William Mellor a refusé de changer de ligne éditoriale, Cripps l'a licencié et a invité Michael Foot à prendre sa place. Cependant, comme l'a souligné Mervyn Jones : "C'était une opportunité tentante pour un jeune de 25 ans, mais Foot a refusé de succéder à un rédacteur en chef qui avait été traité injustement."

Strauss a continué à faire campagne pour un Front uni et en mars 1939, il a été expulsé du Parti travailliste avec Stafford Cripps, Aneurin Bevan et Charles Trevelyan. Cependant, ils sont réadmis en novembre 1939 après avoir accepté « de s'abstenir de mener ou de participer à des campagnes contraires à la politique déclarée du Parti ».

En 1940, Strauss obtint des dommages et intérêts substantiels de la part d'Henry Newnham et du journal Truth, après qu'il eut été prétendu qu'il était un lâche pour ne pas avoir combattu pour son pays pendant la Première Guerre mondiale (Strauss était trop jeune pour combattre pendant la guerre). Au cours de la Seconde Guerre mondiale, Strauss est devenu secrétaire parlementaire privé de Stafford Cripps, Lord Privy Seal (février 1942 à novembre 1942) et plus tard ministre de la Production aéronautique (novembre 1942 à mai 1945).

Dans le gouvernement formé par Clement Attlee après la guerre, Strauss a été secrétaire parlementaire aux Transports (août 1945 à octobre 1947) et ministre des Approvisionnements (octobre 1946 à octobre 1951). Tam Dalyell a déclaré : « Il incombait à Strauss de faire adopter par le Parlement la législation la plus controversée de ce gouvernement, la nationalisation du fer et de l'acier. Il l'a fait avec une habileté consommée et il ne fait aucun doute que, s'il y avait eu des gouvernements travaillistes dans les années 1950, Strauss aurait été un ministre important."

Strauss est resté à la Chambre des communes et a été père de la Chambre entre 1974 et 1979. En 1979, il a été créé baron Strauss et est entré à la Chambre des lords.

George Strauss est décédé le 5 juin 1993.

Alors que la guerre était à son paroxysme, plusieurs d'entre nous ont été invités à visiter l'Espagne pour voir comment les choses se passaient avec l'armée républicaine. La fougueuse petite Ellen Wilkinson nous a rencontrés à Paris, et était pleine d'excitation et d'assurance que le gouvernement gagnerait. Jack Lawson, George Strauss, Aneurin Bevan, Sydney Silverman et Hannen Swaffer faisaient partie de la fête. Nous sommes allés en train à la frontière à Perpignan, et de là en voiture à Barcelone où Bevan est parti pour une autre partie du front.

Nous avons voyagé à Madrid - une distance de trois cents milles au-dessus des sierras - de nuit pour des raisons de sécurité car la route traversait un territoire hostile ou douteux. C'était l'hiver et il neigeait fort. Bien que notre voiture ait des chaînes antidérapantes, nous avons eu de nombreux moments d'anxiété avant d'arriver dans la capitale juste après l'aube. La capitale souffrait gravement des blessures de guerre. La ville universitaire avait été presque détruite par des tirs d'obus au cours des premiers et des plus acharnés combats de la guerre.

Nous avons marché le long des kilomètres de tranchées qui entouraient la ville. Au bout des tranchées communicantes venaient les véritables lignes de défense, creusées à quelques mètres des tranchées ennemies. Nous pouvions entendre la conversation des troupes fascistes accroupies dans leur tranchée de l'autre côté de la rue étroite. Des tirs décousus se sont poursuivis partout, des tireurs d'élite des deux côtés essayant d'abattre l'ennemi alors qu'il traversait des zones exposées. Nous n'avions guère besoin d'obéir aux ordres de nous esquiver lorsque nous devions traverser les mêmes zones. La nuit, l'artillerie fasciste s'ouvrait, et avec les effets physiques de la nourriture et l'attente d'un obus explosant dans la chambre, je n'ai pas trouvé mes nuits à Madrid particulièrement agréables.

Il est triste et tragique de se rendre compte que la plupart des hommes et des femmes splendides, combattant si obstinément dans une bataille sans espoir, que nous avons rencontrés depuis ont été exécutés, tués au combat - ou traînent encore en prison et en exil. La raison de la défaite du gouvernement espagnol n'était pas dans les cœurs et les esprits du peuple espagnol. Le désastre est venu parce que les grandes puissances occidentales ont préféré voir en Espagne un gouvernement dictatorial de droite plutôt qu'un corps légalement élu choisi par le peuple. La guerre d'Espagne a encouragé les nazis à la fois politiquement et comme preuve de l'efficacité de leurs nouvelles méthodes de guerre. La guerre éclair de Guernica et la victoire des fascistes bien armés sur l'Armée populaire sans défense ont semé les graines d'une expérience nazie encore plus grande qui a commencé lorsque les armées allemandes ont fait irruption en Pologne le 1er septembre 1939.

On a dit que la guerre civile espagnole était de toute façon une bataille expérimentale entre la Russie communiste et l'Allemagne nazie. Mes propres observations minutieuses suggèrent que l'Union soviétique n'a apporté aucune aide réelle aux républicains. Ils y avaient des observateurs et étaient assez désireux d'étudier les méthodes nazies. Mais ils n'avaient aucune intention d'aider un gouvernement qui était contrôlé par les socialistes et les libéraux. Si Hitler et Mussolini se sont battus dans l'arène de l'Espagne comme un essai pour la guerre mondiale, Staline est resté dans le public. Les premiers étaient brutaux ; ce dernier était insensible. Malheureusement, cette dernière accusation doit également être portée aux pieds des pays capitalistes.

Le refus de l'Exécutif de nous permettre de comparaître devant lui pour que nous puissions nous défendre ; son incapacité à nous donner des indications claires sur la manière dont nous pourrions défendre nos points de vue sans entrer en conflit avec la Constitution ; son rejet des assurances raisonnables que nous étions disposés à donner dans notre dernière lettre ; le fait qu'il a écouté des lettres lues contenant des charges contre nous sans nous donner le droit élémentaire d'en être informés, encore moins la possibilité de nous défendre contre eux ; tous ces événements nous forcent à conclure que l'Exécutif s'est permis de devenir complice d'une controverse plutôt que de rester le chef administratif d'une grande organisation.

Je lisais en début de semaine la liste officielle de nos victimes pendant la bataille de France. J'ai remarqué parmi les noms d'autres membres de la « classe dirigeante » ceux du duc de Northumberland, du comte d'Aylesford, du comte de Coventry, de Lord Frederick Cambridge - tous tués au combat. Je n'ai pas remarqué de noms comme Gollancz, Laski et Strauss, d'où je tire la conclusion que ce qui s'est passé pendant la dernière guerre se répète dans celle-ci. Les anciennes familles britanniques - la classe dirigeante détestée des diatribes de gauche - sacrifient leurs plus braves et leurs meilleurs pour garder les Strausse en sécurité dans leurs foyers, qu'ils n'ont pas revêtus d'uniformes pour défendre lors de la dernière guerre.

La Chambre des communes était son forum principal (Aneurin Bevan); Tribune a été utilisé pour combler les lacunes ou les oublis. Lui plus que tout autre membre était résolu à garder l'endroit en vie. Parfois, il agissait en collaboration avec un nombre considérable de membres travaillistes ou, à une ou deux occasions importantes, la majorité d'entre eux. Parfois, il s'est retrouvé en compétition ou en alliance avec d'autres critiques éminents mais moins persistants tels que Emanuel Shinwell. Le plus souvent, il était soutenu par quelques-uns dont Dick Stokes, Sydney Silverman, George Strauss, Tom Driberg et Frank Bowles étaient les plus efficaces. Il était souvent seul ou presque seul. Son ami le plus proche à la Chambre des communes au cours de ces années était Frank Bowles, qui avait été renvoyé pour Nuneaton en 1942 et qui lui a donné une camaraderie fidèle qu'il n'a jamais oubliée. Ce qu'il a réalisé au cours de cette période a été d'aider à réduire Churchill - un fait qui a joué son rôle dans l'histoire d'après-guerre de la Grande-Bretagne.

George Strauss était issu d'une famille de marchands de métaux juifs aisés, dont il disait très ouvertement qu'ils s'en étaient bien tirés de la Première Guerre mondiale - une affaire qui allait être la source d'une certaine culpabilité pour lui et l'une des raisons pour lesquelles il s'est battu si fort pour une industrie sidérurgique rationnelle dans ce pays. Son père, député conservateur, qui rejoignit plus tard le parti travailliste, Arthur Strauss, l'envoya à Rugby. À partir de ce moment, Strauss se soucia avec véhémence des questions de race.

Contrairement à beaucoup de ceux nés dans des familles juives prospères, Strauss, à son éternel regret, n'est pas allé à l'université. C'était en partie parce que son père est décédé en 1920 et qu'il se sentait obligé de s'occuper de l'entreprise familiale. Ce devait être son pain et son beurre jusqu'à ce qu'Attlee lui confie un poste au gouvernement en 1945. Il m'a dit que travailler dans l'industrie métallurgique ne lui a pas seulement donné des connaissances de première main qui étaient d'une grande utilité dans un parti qui n'avait pas trop de directeurs industriels. au Parlement, mais il a également fourni les moyens d'être son propre homme et d'exprimer ses propres opinions.

Bien que Strauss, avec Aneurin Bevan et son ami proche Stafford Cripps, devait être expulsé du Parti travailliste pour avoir préconisé un front populaire contre les nazis et le fascisme, Strauss a gardé le lien personnel le plus étroit avec son premier mécène et mentor londonien Herbert Morrison, dont le Parlementaire Secrétaire privé, il était entre 1929 et 1931. En 1947, Strauss, après avoir servi comme ministre adjoint au ministère des Transports, a été promu ministre des Approvisionnements, qui, bien qu'il n'ait pas évalué le statut de cabinet, était un poste clé dans l'après-guerre. Gouvernement du Travail.

Il revenait à Strauss de faire adopter au Parlement la législation la plus controversée de ce gouvernement, la nationalisation du fer et de l'acier. Il l'a fait avec une habileté consommée et il ne fait aucun doute que s'il y avait eu des gouvernements travaillistes dans les années 1950, Strauss aurait été un ministre important.

J'ai été invité une fois dans sa belle et élégante maison des jardins du palais de Kensington, dont il avait hérité de son père. Il était totalement honnête avec ses électeurs de Vauxhall sur le style dans lequel il vivait et en tant qu'invité du Parti travailliste de Vauxhall, je connais la haute estime dans laquelle il était considéré comme un homme intelligent et bon qui s'est donné beaucoup de mal à propos de leurs griefs. C'était en partie le résultat d'une expérience de près d'un quart de siècle représentant sur l'ancien LCC certains des quartiers les plus pauvres de Londres.

En 1957, Strauss s'est retrouvé mêlé à une controverse qui a soulevé d'importantes questions sur le privilège parlementaire. Il avait écrit une lettre au Paymaster General de l'époque, Reginald Maudling, disant que d'après les informations qu'il avait reçues, le London Electricity Board se débarrassait des déchets de câbles d'une manière qui n'obtenait pas le meilleur prix disponible. Strauss voulait une enquête immédiate. Maudling a contacté le conseil d'administration, qui a menacé Strauss d'une assignation en diffamation. Strauss a soulevé la question à la Chambre des communes et a affirmé qu'une lettre d'un député à un ministre concernant un conseil public devrait être couverte par le privilège parlementaire. Cela a soulevé toute la question de la « procédure au Parlement », qui devait être si importante dans de nombreuses autres affaires de privilège et en particulier dans l'affaire Clive Ponting.


George Gershwin

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

George Gershwin, nom d'origine Jacob Gershvin, (né le 26 septembre 1898 à Brooklyn, New York, États-Unis - décédé le 11 juillet 1937 à Hollywood, Californie), l'un des compositeurs américains les plus importants et les plus populaires de tous les temps. Il a écrit principalement pour le théâtre musical de Broadway, mais ses compositions pour orchestre et piano sont également importantes dans lesquelles il mélange, à des degrés divers, les techniques et les formes de la musique classique avec les nuances stylistiques et les techniques de la musique populaire et du jazz.

Quels étaient les emplois de George Gershwin ?

George Gershwin a fait des rouleaux de piano pour pianos mécaniques, a joué du piano dans des boîtes de nuit, a présenté des partitions pour une maison d'édition musicale et a travaillé comme accompagnateur et pianiste répétiteur à Broadway. Il a ensuite gagné sa vie en écrivant (avec son frère parolier Ira) des chansons populaires et des comédies musicales de Broadway et en composant des compositions classiques importantes et populaires influencées par le jazz.

Comment George Gershwin est-il mort ?

George Gershwin est décédé d'une tumeur au cerveau à l'âge de 38 ans.

Qu'a composé George Gershwin ?

Avec son frère parolier Ira, George Gershwin a composé de nombreuses chansons populaires (telles que "Embraceable You" et " They Can't Take That Away from Me"), des comédies musicales entières de Broadway et l'opéra folklorique. Porgy et Bess. Il a écrit plusieurs œuvres de chambre et d'orchestre importantes et populaires qui ont été admirées par des compositeurs classiques, dont Maurice Ravel et Sergey Prokofiev.

Pourquoi George Gershwin est-il important ?

George Gershwin est important pour son grand talent de mélodiste dans les genres populaires et classiques et pour ses œuvres de chambre et d'orchestre qui mélangent ingénieusement les formes et les techniques de la musique classique avec des éléments de la chanson populaire et du jazz.


Grégory P. Strauss

Le Dr Strauss dirige le laboratoire de neurosciences affectives cliniques de l'UGA et le programme d'évaluation des risques psychiatriques de Géorgie (G-PREP).

Le programme de recherche du Dr Strauss examine la phénoménologie, l'étiologie, l'évaluation et le traitement des symptômes négatifs de la schizophrénie et des jeunes à haut risque clinique de psychose.

Les symptômes négatifs sont des réductions de la motivation, des émotions et du comportement qui sont associées à une gamme de résultats cliniques médiocres. Malheureusement, les interventions se sont avérées inefficaces pour remédier aux symptômes négatifs. L'identification de nouveaux mécanismes neurophysiologiques et psychologiques pouvant servir de cibles thérapeutiques pour les traitements pharmacologiques et psychosociaux est donc un besoin important dans notre domaine, tout comme le développement de nouvelles évaluations qui peuvent mesurer le construit de manière adéquate. Les recherches du CAN Lab visent à répondre à ces besoins sur le terrain.

Phénoménologie: Notre recherche sur la phénoménologie s'est concentrée sur la détermination : 1) si les symptômes négatifs sont mieux conceptualisés comme une construction catégorique, dimensionnelle ou hybride 2) combien de domaines font partie de la construction de symptôme négatif. Nos résultats indiquent que les symptômes négatifs sont une construction hybride dimensionnelle-catégorique, de sorte que les personnes atteintes de schizophrénie diffèrent en nature au-dessus d'un certain seuil de symptômes négatifs. Au-delà de ce seuil, la sévérité négative des symptômes est prédictive des différences individuelles dans les corrélats externes, tels que les troubles cognitifs et les résultats fonctionnels. Cependant, les symptômes négatifs ne sont pas unidimensionnels, comme le suggèrent les premières études d'analyse factorielle. Au contraire, les symptômes négatifs sont multidimensionnels et ces dimensions ont des mécanismes physiopathologiques et psychologiques distincts. Les premiers travaux que nous et d'autres avons menés sur la structure factorielle des symptômes négatifs ont soutenu une conceptualisation à deux dimensions, avec des dimensions reflétant une expression diminuée (EXP) et la motivation et le plaisir (MAP). Cependant, en utilisant des approches mathématiques plus avancées, nous avons récemment trouvé que le construit est mieux considéré par rapport à 5 domaines distincts (anhédonie, avolition, asocialité, affect émoussé, alogia). Cette structure de 5 domaines a été trouvée dans les 3 mesures les plus contemporaines (BNSS, CAINS, SANS), dans plusieurs cultures et langues (par exemple, anglais, italien, espagnol, chinois, coréen, japonais), en utilisant plusieurs techniques mathématiques (par exemple, CFA , analyse de réseau) et à travers les phases chroniques et cliniques à haut risque de la maladie. Récemment, nous avons examiné si ces 5 domaines ont des mécanismes physiopathologiques distincts et des corrélats cliniques pour déterminer si un changement est nécessaire pour les critères de diagnostic des symptômes négatifs du DSM-5 et si les 5 domaines reflètent des cibles de traitement distinctes.

Étiologie : L'objectif principal de notre recherche est d'identifier les mécanismes sous-jacents aux symptômes négatifs. Nos études initiales ont examiné l'explication la plus simple des symptômes involontaires de la schizophrénie - que les patients ne s'engagent pas dans des activités parce qu'ils ne les trouvent pas gratifiantes. Cette découverte nous amène à explorer pourquoi des réponses hédoniques apparemment normales ne se traduisent pas par un comportement orienté vers un but dans la schizophrénie. Nous avons démontré que des anomalies dans plusieurs aspects du traitement de la récompense (p. qui sont nécessaires pour initier un comportement motivé. Nous avons également démontré que l'avolition est associée à des interactions cognition-émotion dysfonctionnelles (par exemple, la mémoire, l'attention), des anomalies de la régulation des émotions, des troubles de la cognition sociale, une réduction du décalage de positivité et des croyances anhédoniques. Au cours des dernières années, nous avons étendu nos travaux sur l'étiologie des symptômes négatifs au prodrome de la psychose, où nous avons découvert que les déficits de traitement de la récompense prédisent la gravité des symptômes négatifs chez les jeunes à risque. Cependant, en raison de la plus grande propension à la dépression dans cette phase de la maladie, les déficits hédoniques jouent un rôle plus important dans les symptômes négatifs du prodrome que dans la schizophrénie, se propageant et créant des déficits dans d'autres aspects du traitement de la récompense qui se produisent également dans la schizophrénie. Nous menons actuellement des études longitudinales pour déterminer quels mécanismes de traitement de la récompense associés aux symptômes négatifs prédisent l'émergence de troubles psychotiques par rapport à d'autres conditions (par exemple, la dépression) chez les jeunes présentant un risque clinique élevé de psychose. Plus récemment, nous évaluons les contributions environnementales aux symptômes négatifs par rapport à un cadre théorique du bioécosystème (voir Strauss, 2021 : https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyt.2021.655471/full) .

Évaluation: Le développement d'évaluations des symptômes négatifs de nouvelle génération a été un autre axe clé de la recherche au CAN Lab. En 2005, le NIMH a organisé une conférence de développement de consensus sur les symptômes négatifs. Une conclusion clé de cette réunion était que de nouvelles échelles d'évaluation étaient nécessaires pour augmenter les chances d'observer les effets du traitement. Deux échelles ont résulté de cette initiative. Le Dr Strauss a été co-développeur de l'une de ces échelles avec Brian Kirkpatrick, la Brief Negative Symptom Scale (BNSS), et a servi de PI sur plusieurs études validant l'échelle. Notre laboratoire a également mené des efforts pour traduire le BNSS dans d'autres langues et faciliter son utilisation principale en tant que mesure de résultat dans les essais cliniques parrainés par l'industrie. Plus récemment, le Dr Strauss et le Dr Vijay Mittal ont co-développé et validé une nouvelle échelle pour les personnes présentant un risque clinique élevé de psychose, le Negative Symptom Inventory-Psychosis Risk (NSI-PR). La mesure est en cours de modification et de validation dans un R01 multi-sites. Notre laboratoire a également commencé à développer et à valider de nouvelles mesures de phénotypage numérique. Cela comprend des mesures de symptômes négatifs actives (par exemple, enquêtes EMA, vidéos, tâches) et passives (par exemple, géolocalisation, accélérométrie, son ambiant) prises à partir de téléphones intelligents et de bandes intelligentes (psychophysiologie ambulatoire, accélérométrie). Nous cherchons également à savoir si ces outils sont prometteurs en tant que nouvelles évaluations du risque et de surveillance pour prédire la conversion à un trouble psychotique chez les jeunes cliniques à haut risque.

Traitement: En collaboration avec des collègues de plusieurs institutions, nous avons mené des essais cliniques examinant l'efficacité des traitements pharmacologiques pour les symptômes négatifs. Sur la base de nos études montrant un rôle de l'ocytocine endogène dans les déficits de la cognition sociale et les symptômes négatifs, nous avons examiné l'efficacité de l'ocytocine en tant que traitement de l'asocialité. Dans plusieurs essais cliniques, l'ocytocine n'était pas plus efficace que le placebo, et nous avons récemment étendu ce travail en démontrant que la combinaison de l'ocytocine avec un traitement psychosocial n'avait aucun avantage supplémentaire par rapport au traitement psychosocial seul. Nous nous sommes associés à des sociétés pharmaceutiques pour étudier l'efficacité d'agents pharmacologiques pour les symptômes négatifs, en testant l'efficacité différentielle pour les domaines de symptômes négatifs. En utilisant une approche analytique de réseau, nous avons récemment découvert que l'avolition peut être le symptôme le plus central à cibler pour produire des améliorations globales dans l'ensemble du concept de symptôme négatif. Actuellement, nous explorons l'efficacité d'une nouvelle intervention d'entraînement cognitif basée sur une application pour améliorer les anomalies de régulation des émotions dans le cadre d'une subvention R61 du NIMH. Nous examinons si une activation préfrontale accrue conduit à une meilleure régulation des émotions et si cela se traduit par une réduction des symptômes négatifs, des symptômes positifs et une amélioration des résultats fonctionnels.

Méthodes de recherche:

Principal/utilisé depuis plusieurs années: Electroencéphalographie (EEG), eye tracking, pupillométrie, phénotypage numérique/évaluation momentanée écologique


Burslembandit

Les modèles réduits Inspirer Spitfire AB917 (avant) et Wulfrun (P8175) créés par Neil Willis et Andy Walker pour le 80e anniversaire des fonds de combat Wolverhampton Express & Star et Wolverhampton Mayor’s

Par Stephen King et Jim Barrow

Une exposition marquant le 80e anniversaire de ce qui a pu être le premier fonds d'avions de chasse de la Seconde Guerre mondiale de n'importe quelle ville britannique, un deuxième fonds, deux avions Spitfire et leurs pilotes ont dû être annulés en raison de la pandémie de Covid-19.

Cependant, il est « devenu virtuel » avec une conférence qui doit être donnée à la bibliothèque centrale de Wolverhampton le samedi 13 juin 2020 maintenant disponible sur YouTube à The First of The Many? parlez

L'exposition devait se tenir du mardi 26 mai au jeudi 18 juin 2020, mais on espère maintenant qu'elle se tiendra plus tard dans l'année.

Des milliers de personnes à Wolverhampton, le Black Country, le Shropshire, le Staffordshire et les West Midlands ont contribué à deux collectes de fonds en 1940 qui devaient être commémorées pour coïncider avec le 80e anniversaire du premier fonds.

Cela a commencé lorsque le journal Wolverhampton Express & Star a publié une lettre du "Questeur" dans Letters to The Editor le samedi 15 juin 1940. Questeur - latin pour celui qui pose des questions - était le pseudonyme utilisé par Wilfred Byford-Jones en tant que correspondant à l'étranger. et, à ce moment-là, le rédacteur en chef du journal – il écrivait donc à son patron – et les lecteurs.

Le 27 septembre, il disposait d'une commission d'urgence de l'armée en tant que sous-lieutenant, devenait lieutenant-colonel temporaire en 1946 et était officier de terrain au sein de l'état-major des renseignements du maréchal Bernard Montgomery ainsi qu'en Grèce, responsable de la censure et des correspondants. Il était également à Berlin après la capitulation des nazis.

Il écrivit au ministère de l'Approvisionnement, qui absorba le ministère de la Production aéronautique en 1946, disant en 1951 qu'il pensait pouvoir prouver que le fonds était son idée. Le ministre George Strauss a écrit au député de Wolverhampton North East, le capitaine J Baird : « Je crains de ne pouvoir toujours pas accepter sa demande.

"J'accepte volontiers sa prétention à être l'initiateur du Wolverhampton Spitfire Fund, mais le fait est qu'une quinzaine de jours avant il a suggéré dans le Wolverhampton Express and Star qu'un fonds devrait être levé pour acheter des Spitfires, nous avons reçu 10 000 £ de la Jamaïque pour acheter un Spitfire. Incidemment, nous avons reçu 10 000 £ supplémentaires de cette colonie le 7 juin (1940).

Ces dons semblent avoir été le résultat d'une lettre publiée dans le Jamaican Gleaner, mais les comptes rendus brouillent la ligne de démarcation quant à savoir s'il s'agissait d'un avion de guerre, d'un chasseur ou d'un bombardier et ne traitent pas de la revendication du premier fonds d'être le premier au Royaume-Uni. pendant la Seconde Guerre mondiale.

Byford-Jones dans The Loaded Hour, A History of the Express & Star, de Peter Rhodes

Sous le titre « Nous devons avoir plus d'avions », le questeur a écrit : « Voici une idée. Si chaque région comme celle-ci dans le pays achetait un avion pour servir dans la guerre, le gouvernement serait aidé et les hommes seraient encouragés non seulement par l'esprit de sacrifice de ceux qui étaient à la maison, mais par le contact personnel étroit qu'ils auraient avec leurs villes et leurs habitants.

La lettre du 15 juin 1940 de Wilfred Byford-Jones -Questeur

« Pourrions-nous, dans les West Midlands, réunir l'argent en un seul effort Blitzkrieg suffisant pour acheter un chasseur ou même un bombardier ? Il y a beaucoup de riches industriels dans cette région et ils pourraient facilement donner un exemple splendide non seulement à leurs concitoyens mais aussi au pays. Notre avion pourrait être le premier levé par souscription publique.

Il a terminé en disant qu'un jour de retard était dangereux et a exhorté les gens à téléphoner ou à écrire à l'Express & Star. La réponse au cours du week-end et a produit une autre mention dans le journal.

Rapport de réponse à l'appel du lundi

Le lundi 17 juin, 1 250 £ pour l'achat d'un chasseur – un Spitfire n'était pas spécifié à l'époque – ont été offerts. L'article en première page disait: "La somme requise serait de l'ordre de 13 000 £."

Cependant, un article de première page publié le jeudi 20 juin 1940 par le questeur disait : grand intérêt pour le schéma.

« L'Express and Star a été informé par le ministère aujourd'hui que le coût d'un avion de chasse prêt à décoller serait de 9 500 £ à 10 000 £, et non de 13 000 £ comme on nous l'avait laissé entendre. Cela devrait inciter nos lecteurs à souscrire la somme encore nécessaire dans les prochains jours.

Le lundi 24 juin 1940, le journal publiait une photo d'un télégramme daté du 23 juin de Beaverbrook et un article en dessous intitulé : « L'avion de 6 600 £ de nos lecteurs surpassera le meilleur produit d'Hitler ».

Il disait: "Avec six mille livres que vous avez collectés, nous construirons un moteur d'équipement et armerons un avion de chasse surpassant les meilleurs produits de l'industrie allemande. pause dans nos cieux Je remercie chaleureusement votre journal et les contributeurs au fonds. Arrêter. Beaverbrook. Prend fin."

Le fonds a en fait atteint un total final de 6 746 £ et le montant supérieur aux 6 000 £ pour le combattant devait être dépensé en munitions : « à tirer sur le premier bombardier ennemi que votre machine rencontrera ».

Le rapport en première page sur le total recueilli pour l'appel

D'autres villes, villes, entreprises, individus et groupes d'outre-mer se sont joints aux campagnes pour fournir des armes de guerre. Chesterfield a été le premier à spécifier Spitfire dans la collecte de fonds le 5 juillet 1940. Un jour après cela, la National Cyclists 'Union a lancé un fonds pour acheter un Spitfire - The Fighting Cyclist. Le 10 juillet, la bataille d'Angleterre se déroulait au-dessus de la Grande-Bretagne.

Le fonds du futur maire de Wolverhampton pour acheter spécifiquement un Spitfire a levé 5 076 £ – donc juste au-dessus de l'objectif de 5 000 £ fixé par le ministère de la Production aéronautique (peut-être 277 579 £ aux prix actuels) – bien que le prix réel en février 1940 était d'environ 8 897,6 £ 6d.

Le baron de la Presse canadienne Max Aitken (Lord Beaverbrook), propriétaire du groupe national de journaux Express - et non du Wolverhampton Express & Star - savait que les messages simples avaient le plus d'impact.

L'opposant politique J H S Thomas a déclaré : « Max Aitken (Lord Beaverbrook) est né à Newcastle, Nouveau-Brunswick, Canada. C'était trop petit pour lui, alors il s'est rendu à Halifax, en Nouvelle-Écosse.

« C'était trop petit pour lui. Il part pour Montréal, la capitale commerciale du Canada. C'était trop petit pour lui. Il est venu à Londres. C'est trop petit pour lui. Il ira en enfer. Ce ne sera pas assez grand.

Bien que les coûts des avions puissent être ventilés dans les moindres détails, des ailes aux écrous et boulons et vis, un chiffre de 5 000 £ est venu après que son compatriote millionnaire canadien Sir Harry Oakes a demandé combien coûtait un Spitfire. Sir Harry a fait un don de 20 000 £ pour quatre Spitfires nommés Sir Harry & Lady Oakes I-IV.

Les 5 000 £ étaient similaires au message moderne d'une alimentation saine de cinq portions de fruits et légumes par jour. Il devrait être sept ou plus, mais cinq a été pensé pour trébucher plus facilement et être plus mémorable.

Les fonds collectés pour les avions, les destroyers et autres équipements militaires ont été versés dans un fonds général et n'ont pas été spécifiquement alloués aux Spitfires (considérés comme les plus prestigieux après le succès des compétitions de vitesse d'avant-guerre de Supermarine), aux Lancaster, aux Hurricanes, aux Defiants, etc. le nom d'un parent, celui de votre ville ou de votre ville, le nom de votre entreprise dans un avion était un gros point d'attraction.

Wolverhampton Alderman Morris Christopher aurait dit au rédacteur en chef de l'Express & Star qu'il serait peut-être bon pour Wolverhampton d'essayer d'acheter un Spitfire et de le présenter à la nation. "J'ai lu qu'ils coûtaient environ 5 000 £", aurait-il déclaré. "Voici mon chèque pour les 50 premiers £."

Le lundi 17 juin Express & Star montre l'échevin Christopher offrant 52 £ 10 shillings et a déclaré: "M. l'idée soit étendue à tous les journaux du pays. "

The Inspirer in Gifts of War Spitfires And Other Presentation Aircraft in Two World Wars écrit par Henry Boot et Ray Sturtivant et publié par Air-Britain en 2005

Les Spitfires « Présentation » – The Inspirer (attribué au fonds Express & Star) et Wulfrun (fonds du maire) – ont été « achetés » pour la région et la nation en 1940 – à une époque où les temps étaient durs.

La plaque de l'appel Express & Star a survécu pour être conservée au RAF Museum Hendon et au moment de la rédaction, le musée a déclaré qu'elle était entreposée à la RAF Stafford.

La formulation peut être trompeuse car leur appel visait l'ensemble de la zone de circulation - pas seulement Wolverhampton. Le journal a rapporté – à la page 6 le vendredi 29 novembre – qu'ils ont reçu la plaque du ministère de la Production aéronautique la veille – le jeudi 28 novembre.

La plaque remercie «les habitants de Wolverhampton» bien que les contributions aient été de toute la zone de circulation Express & Star et indique que les avions de chasse ne sont pas Spitfire

La perte des pilotes des Spitfires, leurs photographies et les détails de leur vie étaient dans la presse à Fort Worth, Dallas, Texas, États-Unis, et Calgary, Alberta, Canada, peu de temps après leur mort.

Le pilote Inspirer – Gerald Bickle Whitney Junior – est né à Windsor, Ontario, Canada, fils du pilote de chasse de la Première Guerre mondiale Gerald Bickle Whitney senior et Irene Rowland Whitney, mais a été élevé et scolarisé à Fort Worth.

Il a fréquenté l'école primaire South Hi Mount et a obtenu son diplôme à l'école secondaire Arlington Heights, à Fort Worth, en 1940, faisant partie de l'équipe de l'Annuaire et de l'équipe de football « The Yellow Jacket » de 1939. Il est présenté et photographié tout au long de l'Annuaire 1940.

Les dossiers montrent qu'il s'est enrôlé dans l'Aviation royale du Canada (ARC) en Ontario à l'été 1940. Son rapport d'entrevue dit : « Beau. Bonnes manières. Cela semblerait être le matériau idéal pour Pilot.

Whitney a complété près de 200 heures de formation en vol et s'est rendue en Angleterre pour se joindre à l'escadron 1/401 « City of Westmount » de l'ARC - The Rams. Ils se sont formés le 1er mars 1937 à Trenton, en Ontario.

Le journal de guerre de l'escadron 1/401 – High Blue Battle – a été édité par l'écrivain canadien Dave McIntosh, qui a servi avec le 418e Escadron. Il a été publié pour coïncider avec le 50e anniversaire de la bataille d'Angleterre en 1990, car ils étaient le seul escadron canadien – mais pas les seuls Canadiens – à y participer.

Ils ont pris livraison de sept chasseurs Hurricane envoyés du Royaume-Uni à Vancouver dans des caisses, assemblés puis transportés par des pilotes d'escadron jusqu'à Calgary, leur base à l'époque.Lorsque la guerre éclata, l'escadron no 1 s'installa à St Hubert, près de Montréal, au Québec, en septembre 1939, acquérant trois autres Hurricane, dont un exposé statiquement à l'Exposition nationale canadienne, à Toronto.

Après avoir volé à Dartmouth, en Nouvelle-Écosse, en novembre, ils ont été fusionnés avec le 115e Escadron de chasse de Montréal et rejoints par d'autres membres du personnel basés en Nouvelle-Écosse. En juin 1940, ils ont navigué en convoi vers l'Angleterre pour apporter un soutien aérien à la 1re Division canadienne de l'Armée canadienne avec le 110e Escadron de coopération de l'Armée, en Grande-Bretagne depuis février 1940.

Cependant, la poussée des nazis à travers la Hollande, la Belgique et la France a arrêté tout mouvement vers le continent et ils ont participé à la bataille d'Angleterre en août depuis leur base principale de Northolt, au nord-ouest de Londres.

Ils avaient 27 officiers, dont 21 pilotes, et 314 aviateurs pour piloter et entretenir 20 Hurricanes. Après avoir été affectés à Middle Wallop en juin, ils ont déménagé à Croydon le mois suivant, mais ont connu un début tragique en abattant deux avions du RAF Coastal Command Blenheim. Trois Luftwaffe Dornier ont été abattus et trois endommagés lors de leur deuxième mission.

D'août à septembre, ils ont subi des pertes et n'étaient plus qu'à six avions opérationnels à la fin septembre. Ils se sont de nouveau déplacés à RAF Prestwick, en Écosse, pour des patrouilles côtières avant de se rendre à RAF Digby, Lincolnshire, en février 1941, d'être renumérotés 401 Squadron le 1er mars et d'obtenir des Spitfires pour Hurricanes à partir de septembre avant de passer à RAF Biggin Hill à partir d'octobre.

Zoran Petek a un extrait de film sur YouTube de l'escadron au Royaume-Uni.

Le 27 septembre, ils ne purent mettre en place que six avions mais abattirent cinq bombardiers. En 53 jours, ils abattirent 30 avions, en détruisirent probablement huit et en endommageèrent 35, perdant trois pilotes tués.

Ils ont remporté trois Distinguished Flying Cross – les premiers prix de bravoure de l'ARC pendant la guerre. En 1944, près de 30 pour cent des équipages de la RAF étaient des Canadiens avec 40 escadrons canadiens envoyés en Grande-Bretagne.

High Blue Battle War Diary of 1 (401) Squadron Gerald Bickle Whitney Junior’s par Dave McIntosh publié par Stoddard à l'occasion du 50e anniversaire de la bataille d'Angleterre

Le journal raconte comment Gerald Whitney, âgé de 21 ans, a été abattu le 27 octobre 1941 lors d'un balayage de chasse au-dessus de la France dans le Spitfire Vb W3452 Midnight Sun – une présentation Spitfire attribuée aux « Forces en Islande ».

L'escadron a décollé à 11h35 avec le 609e Escadron pour rejoindre le 72e Escadron avant de traverser la Manche en direction de la France. Le chef d'escadron et un autre pilote ont dû revenir car l'un avait des problèmes d'oxygène et l'autre des problèmes de moteur.

Plus tard, des Spitfires ont été vus devenir incontrôlables et plusieurs Messerschmitt 109 ont plongé, dont l'un a reçu deux rafales de feu de l'officier pilote Al Harley et a été vu déverser de la fumée noire avant que Harley ne se retrouve seul et ne retourne à la base.

High Blue Battle dit : « Il s'est avéré plus tard que l'aile avait été sautée par une cinquantaine d'e/a (avion ennemi). Il a ajouté : « Le S/P Whitney est sorti et a atterri près de Sandwich. Il a sauté à 600 pieds, mais sa goulotte ne s'est ouverte qu'à environ 100 flottes du sol. Il a atterri assez lourdement mais n'a pas été blessé.

« Dans l'ensemble, la pire journée que l'escadron ait jamais connue (ou ait jamais vécu) et cinq visages familiers et populaires absents de notre entourage – nous avons cependant encore l'espoir d'entendre certains d'entre eux. C'était certainement un lundi bleu pour l'escadron.

Le lendemain, le journal dit : « Le Sgt Whitney revenait de France à 20 000 pieds, derrière le F/L Connell et le Sgt Thompson lorsqu'il a été attaqué du soleil par e/a qui a heurté son a/c (avion) ​​avec feu de canon. Il s'est tourné brusquement vers bâbord pour s'échapper mais a de nouveau été touché.

« Il boitait jusqu'à la côte anglaise et a été forcé de sauter en balles lorsque son moteur a pris feu. Il s'est dégagé à 500 pieds, son parachute s'ouvrant à 100 pieds.

Le 2 décembre, le journal dit : « Le F/L Neal et le Sgt Whitney se sont rendus en train à Halton pour rendre visite au Sgt Golden, hospitalisé là-bas depuis son accident. "Goldie" s'améliore, même s'il sera ligoté pendant un certain temps.

L'entrée du 8 décembre se lit comme suit : « À 13 h 55, l'escadron a de nouveau décollé pour un balayage de la Manche pour protéger les vedettes de sauvetage en essayant de localiser les pilotes qui étaient descendus dans la Manche pendant les opérations du matin. Trois des quatre ME109 ont plongé pour attaquer la section bleue et ont à leur tour été attaqués par nos autres sections, et une série de combats aériens a eu lieu.

« Le Sgt D R Morrison a détruit un ME-109, l'e/a s'est écrasé dans la Manche, et il en a également endommagé un autre. P/O Don Blakeslee et Sgts G.B. Whitney et W D Haguard en ont endommagé un chacun. Il n'y a eu aucune victime dans notre escadron.

Le 26 janvier, le chef d'escadron A G. Douglas, RAF, un ancien commandant du 403e Escadron, a pris la relève pour devenir le seul commandant non canadien du 401e Escadron. Il avait participé à plus de 40 balayages d'ailes au-dessus de la France et avait plusieurs avions ennemis à son actif, selon le journal.

Le lundi 9 mars, il a déclaré : « En exécutant un tonneau d'entraînement sur Fairfield, Kent, le Sgt A D Blakey est resté dans une position inversée. Une grande partie de son aile bâbord est tombée et la climatisation est descendue directement de 5 000 pieds, s'est écrasée et a pris feu. Le pilote est resté dans la climatisation et a été tué.

Le sergent Alexander Douglas Blakey de St Thomas, Ontario, sur The Inspirer Spitfire affecté au fonds Express & Star. Il est mort dans un accident d'entraînement dans un autre Spitfire

Le Sgt Alexander Douglas Blakey (R/78705), âgé de 21 ans, de St Thomas, en Ontario, a été photographié debout sur l'aile de l'Inspirer dans une image conservée par l'Imperial War Museum. Il pilotait un Vb Spitfire BL538.

Il est né le 23 septembre 1920 dans le comté d'Elgin, fils de Herbert Douglas et de Mable Daisy Blakey (née Harmer) au 85, Maple Street, St Thomas, Ontario. Son inscription funéraire au cimetière militaire de Brookwood, tombe 36.G.8, se lit comme suit : « Dans nos heures solitaires, les pensées de lui sont toujours proches. Notre fils." Il avait 217 heures de vol - 44 étaient des vols d'essai du type dans lequel il est mort.

Alexander Douglas Blakey

Gerald Whitney était en service d'escorte de bombardiers - appelé Circus - dans The Inspirer quelque part au-dessus de la Manche après 20 missions réussies, généralement sur des missions d'escorte similaires. Le cirque 144 à St Omer se déroulait au milieu de l'après-midi du 28 avril 1942, alors qu'il était l'un des deux pilotes perdus après que lui et un collègue se soient détachés pour attaquer des chasseurs allemands.

Son avion a été touché. Il n'a pas sauté et The Inspirer s'est écrasé sur Manchester Road, Whitfield, près de Dover, Kent. Un rapport sur l'accident a déclaré: «Plusieurs témoins oculaires décrivent avoir vu l'avion à basse altitude. Des fragments se brisaient alors qu'il entrait dans une lente spirale et s'écrasait.

Le journal enregistre ce qui s'est passé ce jour-là.

L'entrée du 28 avril 1942 dans High Blue Battle – le journal de guerre de l'escadron 1/401

Après sa mort dans The Inspirer, on se souvient de Gerald quelques jours plus tard dans son école alors que le drapeau flottait en berne et que les étudiants la tête inclinée se tenaient silencieusement à la fin du programme de l'auditorium, selon un rapport du Fort Worth Star-Telegram du 1er mai 1942.

Il a été enterré dans la section 37, rangée 1, tombe 2, au cimetière militaire de Brookwood, près de Woking, dans le Surrey.

Le chef d'escadron Douglas a écrit à sa famille : « Mes plus sincères condoléances et celles de l'escadron vous accompagnent dans votre deuil. Je me rends compte qu'il y a peu de choses à dire ou à faire pour atténuer votre chagrin, mais j'espère que ces « Ailes » indiquant les opérations contre l'ennemi, seront un précieux souvenir d'une jeune vie offerte sur l'autel de la liberté pour la défense de son pays d'origine.

Son père est décédé à Forth Worth en 1973. Une nécrologie de journal a déclaré que la mort était due à un suicide.

Pilote inspirateur Gerald Bickle Whitney Junior du 401 Squardron

Le fonds du maire de Wolverhampton était spécifiquement destiné à un Spitfire et pas seulement à un combattant comme dans le premier fonds. Le jeudi 26 septembre 1940, un rapport de la page 8 d'Express & Star indiquait que sept cinémas de Wolverhampton ouvriraient ce dimanche-là pour des émissions spéciales au profit du fonds Spitfire du maire.

Le maire, le conseiller Harry Austin White, espérait en visiter deux pour parler du fonds et quatre autres ont déclaré qu'ils organiseraient une émission dominicale à une date ultérieure. Juste en dessous du rapport, un autre article indique que le fonds Spitfire de Walsall s'élevait à 8 800 £ après un don en dollars d'une dame des associations du Staffordshire. Un autre article indiquait que Birmingham espérait augmenter le prix de 250 bombardiers – 5 millions de livres sterling.

Le 5 octobre, le journal rapportait que le fonds du maire de Wolverhampton avait dépassé la barre des 3 000 £ et que les projections spéciales de cinéma avaient permis de récolter environ 300 £. Sept jours plus tard, les derniers dons ont été répertoriés et allaient d'un peu plus de 194 £ à plusieurs de 5 £ de particuliers et d'entreprises.

Plus de collecte de fonds avec un Messerschmitt – cette fois à Hall Street, Bilston

Wednesbury collectait des fonds pour un fonds Spitfire, Bilston visait à financer un avion de chasse Boulton Paul Defiant fabriqué à Wolverhampton et Willenhall avait besoin de 849 £ pour un Spitfire. Cependant, Wolverhampton visait à lever 1 million de livres sterling lors d'une semaine des armes de guerre du 16 au 23 novembre.

L'Express & Star du jeudi 17 octobre (à la page 3) a rappelé qu'en 1918, pendant la Première Guerre mondiale, Wolverhampton avait une semaine des réservoirs du 4 février et une semaine des armes à feu du 28 octobre au 2 novembre au cours de laquelle 1 425 578 £ ont été collectés par le premier effort. et 920 000 £ à la seconde.

Le lendemain, le journal a photographié quatre filles avec une maison de poupée qui, ils l'espéraient, aiderait à collecter des fonds pour le fonds du maire et a rapporté que le maire espérait plus de dons lorsqu'un combattant allemand de la Luftwaffe Messerschmitt 109 a été exposé.

L'Express and Star rapporte l'arrivée du ME109 capturé de Dudley

Le conseiller White a déclaré: «Le Messerschmitt qui m'a été prêté sera exposé lundi dans un espace attenant aux bureaux de l'éducation. Une charge de 6d sera faite pour voir la machine, et pour 6d supplémentaire les résidents auront la possibilité de s'asseoir dans le cockpit.

L'historien du Wolverhampton Wanderers Football Club, Graham Hughes, a visité l'avion, précédemment exposé à Dudley, et y a contribué à collecter plus de 500 £. Il se souvient également de petits insignes de revers Spitfire remis aux personnes faisant un don au fonds près de l'hôtel Molineux - maintenant le service d'archives de Molineux House Wolverhampton.

Badges Spitfire qui ont été affichés au Wolverhampton Wanderers FC

Auparavant, il en avait exposé deux dans une vitrine du foyer de l'accueil du stand Billy Wright à Molineux. D'autres zones avaient des insignes d'épingle similaires et des insignes en émail plus détaillés souvent portés par les personnes qui collectent des fonds. Le fonds du maire avait dépassé les 4 000 £ fin octobre.

C'était une époque où il y avait beaucoup d'appels dans les poches des gens alors que l'Express & Star du vendredi 18 octobre a déclaré que la semaine des armes de guerre serait une "semaine de la marine" pour essayer de lever 1 million de livres sterling pour acheter deux destroyers. L'article à ce sujet était au-dessus d'une photographie de Mme H M Smith de Parkville, Stoweath Lane, Wolverhampton, avec certaines de ses photos en papier argenté pour aider le maire à financer.

Le samedi 9 novembre, le journal a déclaré que le conseiller White: "A dit qu'il pouvait affirmer avec certitude qu'un chèque de 5 000 £ pour ce deuxième fonds Spitfire serait envoyé à Lord Beaverbrook." Cependant, ce n'est que le jeudi 19 décembre que deux paragraphes en première page indiquaient que de l'argent avait été envoyé.

Les 5 076 £ finalement collectés équivaudraient à environ 286 000 £ au prix d'aujourd'hui.

Si des photographies et des plaques officielles ont pu être présentées à la ville ou au maire en reconnaissance du fonds attribué au Spitfire Mk Vb P8175 Wulfrun, elles n'ont pas été révélées. Le pilote de l'ARC de Wulfrun, le capitaine d'aviation William Thomas Johnstone, a été tué au combat le 14 avril 1943 alors qu'il pilotait le Wulfrun Spitfire Mk Vb P8715 avec le 411e Escadron, également au-dessus de la Manche.

Les « cadeaux de guerre » de Boot et Sturtivant disent : « Wulfrun. Présenté avec un don de 5 076 £ par le Wolverhampton Spitfire Fund. « Wulfrun » étant le dialecte local pour le nom de cette ville. Le Mk Vb P8715 a été pris en charge au No.39 MU Colerne le 5 juillet 1941 et détenu au No.2 SLG Starveal Farm du 22 juillet au 7 septembre, date à laquelle il est revenu au No.39 MU.

"L'avion a été affecté le 8 décembre au No19 Squadron à Ludham (Norfolk), engagé dans des ratissages et des opérations Circus." Le nom était en fait probablement dérivé du fondateur de Wolverhampton – Lady Wulfrun/Wulfruna.

Spitfire P8715 avait le code DB-O sur le fuselage et - comme The Inspirer - fabriqué à l'usine d'avions de Castle Bromwich ou CBAF, près de l'aérodrome de Castle Bromwich - la plus grande usine de production d'avions en Grande-Bretagne en temps de guerre et la principale source de l'avion de chasse Supermarine Spitfire et le bombardier Avro Lancaster.

Après avoir quitté l'usine, il a été pris en charge à la No.39 Maintenance Unit (39MU) RAF Colerne, à la périphérie du village de Colerne, Wiltshire, le 5 juillet 1941, puis à la No.2 Satellite Landing Ground Starveall Farm, une ferme voisine. site d'entreposage du 39 UM du 6 juillet au 7 septembre lorsqu'il a été retourné à l'unité de maintenance 39.

Il est allé au No19 Squadron le 8 décembre 1941 pour des ratissages et des opérations Circus – où des bombardiers lourdement escortés par des chasseurs se sont rendus en Europe continentale pour attirer des chasseurs ennemis au combat.

Le 10 février 1942, il est allé au 416e Escadron mais avait besoin de réparations après avoir été impliqué dans un accident d'atterrissage sur une piste glacée à RAF Ludham, Norfolk, qui a nécessité l'attention de la 9e unité de maintenance à RAF Cosford, Shropshire, près de Wolverhampton.

À quoi aurait ressemblé un Spitfire Vb du 416e Escadron – Ville d'Oshawa – portant leur code DN

Il n'a été remis en service que plus d'un an plus tard pour être envoyé à la RAF Kenley, près de Croydon, dans le Surrey, pour des missions d'escorte de bombardiers avant d'être transféré au 416 – City Of Oshawa – Squadron de l'Aviation royale canadienne.

L'escadron, formé comme escadron de chasse en novembre 1941 à RAF Peterhead, Aberdeenshire, a utilisé des images d'un lynx bondissant superposées sur une feuille d'érable. Sa devise : « Ad Saltium Paratus » se traduit par « Prêt à sauter.

Il était composé d'individus formés dans le cadre du programme d'entraînement aérien du Commonwealth britannique (PEACB) qui a été lancé en 1939 et lancé en 1940. Pilotes, mécaniciens, navigateurs, opérateurs radio, personnel logistique et membres d'équipage au sol et plus devaient être formés pour le service au Royaume-Uni, au Canada, en Australie et en Nouvelle-Zélande – mais loin des hostilités.

En cinq ans, 360 écoles ont été établies dans plus de 200 sites à travers le Canada et 131 533 ont obtenu leur diplôme avec la participation d'hommes et de femmes.

Lieutenant d'aviation William Thomas Johnstone (à gauche) photographié avec des collègues

De ce programme est sorti le capitaine d'aviation William Thomas Johnstone de Calgary, Alberta, qui était âgé de 26 ans et né en 1922, fils de M. et Mme Archibald Johnstone, du 218 25th Avenue, Calgary.

Diplômé des écoles secondaires Tuxedo, Balmoral, Crescent Heights et Mount Royal College, il s'est enrôlé en octobre 1940 et a reçu le numéro de service J/6823. Son service outre-mer a commencé en août 1941 et il a été affecté au 416e Escadron à Peterhead à la fin de novembre 1941.

Il a été abattu au large des côtes du nord de la France le 14 avril 1943 alors qu'il servait avec le 411e Escadron.

Zoran Petek a ce film du 411e Escadron sur YouTube.

Une équipe de recherche a été envoyée pour lui après que Wulfrun a été touché par le feu d'un Messerschmidt 109 au large de Cherbourg.

Il saute en balles et saute en parachute dans la mer où il est vu vivant et dans un canot à 4 milles de la côte dans la baie de la Seine, au large du Havre, mais les recherches ne le trouvent pas.

Le capitaine d'aviation William Thomas Johnstone est inscrit au tableau d'honneur

Chef d'escadron D.G.E. Ball et un autre pilote ont été tués alors qu'ils cherchaient et ont été abattus par des Focke Wulf 290 au nord de Bayeux.

En 1968, le Spitfire RW 388 a été simulé pour ressembler à The Inspirer avec le numéro de série AB917 pour apparaître au Royal Tournament, au Royal Edinburgh Tattoo et à l'exposition Earls Court.

Maquette ‘Inspirer,’ Gerald Bickle Whitney Junior, son escadron et sa tombe

Pourquoi cela a-t-il été fait ? Ce Spitfire spécial pourrait-il être commémoré comme le premier Spitfire de présentation du don de guerre au Royaume-Uni pour la nation ?

À l'époque, en 1968, la presse locale a mentionné ce « nouvel » Inspirer », mais ne fait que vaguement référence à la perte de l'Inspirer d'origine en temps de guerre « sur le territoire ennemi ».

Le dossier de service officiel du Spitfire AB917 – The Inspirer – attribué au fonds Express & Star

On dit que le Wulfrun Spitfire portait les mots Slow Freight – peut-être une blague du pilote Johnstone sur son Mark Vb Spitfire souhaitant une mise à niveau vers une nouvelle version du Spitfire (il y en avait beaucoup).

Ceux-ci auraient de meilleures performances, portée, puissance de feu, etc. Les pilotes de tous les escadrons voudraient toujours les machines les plus récentes et les meilleures.

On pense qu'il y avait au moins environ 1 500 avions nommés « présentation » de la Seconde Guerre mondiale, dont The Inspirer et Wulfrun. Ils ne doivent pas être oubliés.


Strauss était le fils du député conservateur (et auparavant unioniste libéral) Arthur Strauss (1847-1920), qui a ensuite rejoint le Parti travailliste. George Strauss a fait ses études à l'école de rugby, où le traitement hostile subi par lui et d'autres garçons juifs l'a laissé en tant que partisan véhément de l'égalité raciale. Il devint marchand de métaux et membre éminent du London County Council, au sein duquel sa femme siégeait également. [1]

Le premier concours parlementaire de Strauss a eu lieu à Lambeth North en 1924, lorsqu'il a perdu par seulement 29 voix, mais il a remporté le siège en 1929. Il l'a perdu lors de la défaite écrasante des travaillistes en 1931, mais l'a regagné lors d'une élection partielle de 1934. En 1939, Strauss fut expulsé du Parti travailliste pour avoir soutenu le mouvement du « Front populaire » de Stafford Cripps, dont il avait été secrétaire privé parlementaire.

Strauss a été secrétaire parlementaire au ministère des Transports de 1945 à 1947 et a été ministre des Approvisionnements de 1947 à 1951. Après des changements de frontières, il est devenu député de Vauxhall en 1950, qu'il a représenté jusqu'en 1979. Le 9 juillet 1979, il a été créé une vie pair comme Baron Strauss, de Vauxhall dans le quartier londonien de Lambeth. [2]


L'histoire de Lévi Strauss

Levi Strauss, l'inventeur du vêtement américain par excellence, est né à Buttenheim, en Bavière, le 26 février 1829 de Hirsch Strauss et de sa seconde épouse, Rebecca Haas Strauss Levi avait trois frères aînés et trois sœurs aînées.Deux ans après que son père ait succombé à la tuberculose en 1846, Levi et ses sœurs ont émigré à New York, où ils ont rencontré ses deux frères aînés qui possédaient une entreprise de vente en gros de produits secs basée à New York appelée « J. Strauss Brother & Co. » Levi a rapidement commencé à apprendre le métier lui-même.

Lorsque la nouvelle de la ruée vers l'or en Californie a fait son chemin vers l'est, Levi s'est rendu à San Francisco en 1853 pour faire fortune, bien qu'il ne l'ait pas fait pour l'orpaillage. Il a créé une entreprise de vente en gros de produits secs sous son propre nom et a été le représentant sur la côte ouest de l'entreprise new-yorkaise de la famille. Levi a finalement rebaptisé sa société « Levi Strauss & Co. »

Vers 1872, Levi reçut une lettre d'un de ses clients, Jacob Davis, un tailleur de Reno, Nevada. Dans sa lettre, Davis a révélé la façon unique dont il fabriquait des pantalons pour ses clients, en utilisant des rivets aux points de tension pour les faire durer plus longtemps. Davis voulait breveter cette nouvelle idée, mais avait besoin d'un partenaire commercial pour faire décoller l'idée. Levi était enthousiasmé par l'idée. Le brevet a été accordé à Jacob Davis et Levi Strauss & Company le 20 mai 1873 et les blue jeans sont nés.

Levi a également poursuivi d'autres activités commerciales au cours de sa carrière. Il est devenu membre fondateur et trésorier du San Francisco Board of Trade en 1877. Il a été administrateur de la Nevada Bank, de la Liverpool, London and Globe Insurance Company et de la San Francisco Gas and Electric Company. En 1875, Levi et deux associés achètent Mission et Pacific Woolen Mills.

Il était également l'un des plus grands philanthropes de la ville. Levi a contribué au Pacific Hebrew Orphan Asylum and Home, à la Eureka Benevolent Society et au Hebrew Board of Relief. En 1897, Levi a financé vingt-huit bourses d'études à l'Université de Californie à Berkeley, qui sont toujours en place aujourd'hui.

A la fin du 19ème siècle, Levi était toujours impliqué dans le fonctionnement quotidien de l'entreprise. En 1890 – l'année où la combinaison taille XX a reçu le numéro de lot « 501® » – Levi et ses neveux ont officiellement constitué l'entreprise.

Levi Strauss est décédé le vendredi 26 septembre 1902. Sa succession s'élevait à près de 6 millions de dollars, dont la majeure partie était léguée à ses quatre neveux et à d'autres membres de sa famille, tandis que des dons étaient faits à des fonds et associations locaux.

Nous sommes fiers d'honorer l'héritage de Levi Strauss en célébrant son engagement envers la communauté, la philanthropie et un dévouement indéfectible à la qualité. À ce jour, Levi Strauss & Co. s'efforce de s'aligner sur les mêmes principes qui ont guidé la vie de Levi.


Clause de non-responsabilité

L'inscription ou l'utilisation de ce site constitue l'acceptation de notre accord d'utilisation, de notre politique de confidentialité et de notre déclaration sur les cookies, ainsi que de vos droits de confidentialité en Californie (accord d'utilisation mis à jour le 1/1/21. Politique de confidentialité et déclaration sur les cookies mis à jour le 1/1/2021).

© 2021 Advance Local Media LLC. Tous droits réservés (À propos de nous).
Le matériel de ce site ne peut être reproduit, distribué, transmis, mis en cache ou utilisé d'une autre manière, sauf avec l'autorisation écrite préalable d'Advance Local.

Les règles de la communauté s'appliquent à tout le contenu que vous téléchargez ou soumettez d'une autre manière sur ce site.


Le triste et désolé déclin de George F. Will

(AP Photo/J. Scott Applewhite)

C'est devenu un classique du commentaire politique : une lamentation de centre-gauche sur le déclin de la qualité de la vie intellectuelle conservatrice. (Voici un exemple récent.) Là où William F. Buckley a débattu avec d'autres intellectuels sur Ligne de tir, où autrefois des penseurs richement érudits comme Leo Strauss, Russell Kirk et Milton Friedman élaboraient des arguments méticuleux dans des essais de culture culturelle, aujourd'hui les conservateurs traitent les idées comme des armes pour matraquer leurs adversaires idéologiques, ou les transforment en slogans pour attiser l'enthousiasme du populiste sans fin. rallye d'encouragement à la radio, aux sites Web partisans et aux informations par câble.

En tant qu'ancien conservateur qui est devenu mécontent de la droite dans les années qui ont immédiatement suivi les attentats du 11 septembre, j'ai moi-même présenté une version de cet argument. Bien qu'il y ait des exceptions à la spirale intellectuelle descendante à droite - Ross Douthat à Le New York Times, les personnes impliquées dans ce projet réformiste, les écrivains associés à Le conservateur américain et République du porche d'entrée, et les « conservateurs postmodernes » à Revue nationale en ligne — la tendance générale à droite ces dernières années s'est éloignée de la réflexion sur les idées pour elles-mêmes, et vers la construction d'une idéologie pour galvaniser le "mouvement conservateur" et responsabiliser électoralement son véhicule politique choisi : le Parti républicain.

Dans la plupart des cas, ce changement a été générationnel : un groupe plus âgé et plus réfléchi de penseurs et d'écrivains conservateurs a été remplacé par une cohorte de fantassins idéologiques moins instruits et plus ouvertement partisans. Mais il existe une exception notable à cette tendance : George F. Will.

Will est chroniqueur d'opinion depuis quatre décennies, écrivant des commentaires hautement alphabétisés pour Le Washington Post, Semaine d'actualités, et de nombreux autres points de vente en syndication. Titulaire d'un doctorat en politique de l'Université de Princeton, Will a souvent apporté une riche connaissance de la philosophie politique et de l'histoire dans ses colonnes - une érudition qui a été reconnue par ses collègues journalistes lorsqu'il a remporté un prix Pulitzer en 1977.

Will a également fait preuve d'une admirable indépendance d'esprit au fil des ans : dénoncer la corruption de Nixon pendant la période précédant la démission du scandale du Watergate, alors que la plupart des républicains le défendaient encore en qualifiant les Américains de « sous-taxés » pendant les premières années de la révolution Reagan critiquant l'Irak La guerre à une époque où la dissidence vis-à-vis de la poursuite par George W. Bush de la guerre contre le terrorisme était verboten à droite. Et puis il y avait son livre bien pensé de 1983 Statecraft comme Soulcraft, qui a plaidé en faveur de l'utilisation du gouvernement pour inculquer la vertu civique.

On se demande ce que l'auteur de ce livre ferait du George Will d'aujourd'hui - colporteur de bromures libertaires approuvés par le Tea-Party, promoteur d'un négationnisme contre le changement climatique, cracheur en série de bile contre le croque-mitaine tout usage du « progressisme ». ." (En lisant la chronique de Will ces jours-ci, vous avez le sentiment qu'il pense que le Parti républicain doit se positionner à la droite de Theodore Roosevelt vers 1912.)

Et puis il y a la chronique notoire sur le viol – vous savez, celle qui a inspiré une vague d'indignation alimentée par Twitter depuis sa publication le week-end dernier, dans laquelle Will affirme que (vous l'avez deviné) le « progressisme » a fait de « la victime un statut convoité qui confère des privilèges », inspirant ainsi « la supposée épidémie de viol sur le campus, alias « agression sexuelle ». »

C'est vrai : George Will, Ph.D., pense que sous l'influence du « progressisme », les jeunes femmes sur les campus universitaires à travers l'Amérique recherchent (en masse ? individuellement ?) des privilèges (économiques ? politiques ? culturels ?) en se faisant connaître. en tant que victimes de viol – parce que c'est un « statut convoité ».

Maintenant, je ne suis pas du genre à me retenir quand il s'agit de ridiculiser la bêtise qui balaie périodiquement les universités de ce pays. Et les derniers paragraphes de la chronique de Will, qui se concentrent sur le fléau des « avertissements de déclenchement » sur le campus, font valoir un ou deux points valables.

Mais l'affaire du viol ? Bien sûr, c'est sexiste, condescendant et méprisant, comme des milliers de critiques l'ont déjà noté. Mais voici ce qui me dérange encore plus que ça : c'est outrageusement stupide, d'une absurdité transparente - le genre de théorisation idiote et idiote que l'on attendrait d'un gars qui passe un peu trop de temps à se maquiller. président à Fox News.

Will peut-il vraiment croire que les étudiantes se comportent comme il le prétend : simuler des agressions sexuelles parce que cela leur confère des avantages ? S'il le fait, qu'est-ce que cela implique sur sa capacité plus large de penser, d'analyser et d'exprimer son opinion ? S'il ne le fait pas, qu'est-ce que cela implique sur sa volonté de prostituer son intellect pour rallier la populace de droite dans les gradins ?

Pour être tout à fait honnête, je ne sais pas quoi penser. Entre ces deux possibilités désagréables – effondrement intellectuel ou trahison intellectuelle – je suppose que je dois choisir la première option. Il y a tout juste cinq ans, après tout, Will s'en est pris au peuple américain pour avoir porté des jeans. J'ai du mal à croire qu'un homme si fièrement et sans vergogne élitiste l'ait délibérément taudis pour prouver sa bonne foi populiste.

Mais cela signifie que quelque chose d'aussi troublant s'est produit : un conservateur autrefois réfléchi a subi un effondrement intellectuel marqué juste sous nos yeux.


George Strauss - Histoire

(Ces souvenirs ont été préparés pour Leo Strauss, les Straussians et le régime américain, éd. Kenneth L. Deutsch et John A. Murley, Rowman & Littlefield Publishers, 1999), pp. 3-30.)

Mais Jésus leur dit : « Un prophète n'est sans honneur que dans son pays et dans sa maison. Et il n'y fit pas beaucoup d'œuvres puissantes à cause de leur incrédulité. – Matthieu 13 : 57-58

Leo Strauss, né le 20 septembre 1899, a quitté son pays natal en 1932. Sa principale « maison » par la suite était l'Université de Chicago, où il a passé ses années les plus productives. Après avoir quitté l'Allemagne (pour n'y revenir qu'en 1954, principalement pour une visite sur la tombe de son père), il a vécu en France et en Angleterre avant de s'installer définitivement aux États-Unis, devenant citoyen américain en 1944. Dans ce pays, il a enseigné principalement à la New School for Social Research à New York de 1938 à 1949, au Département de science politique de l'Université de Chicago de 1949 à 1967, au Claremont Men's College en 1968-1969, puis au St. John's College d'Annapolis (où il fut réuni avec son camarade d'études et vieil ami, Jacob Klein) jusqu'à sa mort là-bas le 18 octobre 1973. 1

Au cours de ses deux décennies à Chicago, il a pris des congés qui lui ont permis de visiter Israël (en 1954-1955) et de visiter le Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences à Palo Alto (en 1960-1961). À quelques reprises au cours de ses années à Chicago, il a été quelque peu handicapé par des maladies graves, provoquées en partie peut-être par une négligence de sa santé liée à sa poursuite résolue de ses études. Il était connu pour un emploi du temps qui le gardait à son bureau une grande partie de la nuit.

M. Strauss a offert près de quatre-vingts cours pendant son mandat à Chicago. Il s'installe, après quelques années d'expérimentation en matière d'horaire, à proposer un ou deux cours par trimestre, l'un à 15h30 les mardis et jeudis, l'autre (quand un deuxième est donné) à la même heure les lundis et mercredis. 2 Le cours typique durait beaucoup plus longtemps que les quatre-vingt-dix minutes qui lui étaient officiellement allouées, ce qui pourrait amener les conjoints des étudiants de M. Strauss à lui demander de les « libérer » à temps pour le souper avec leurs familles. Bien sûr, en ce qui le concernait personnellement, ces étudiants pouvaient rentrer chez eux quand ils le souhaitaient.

Les cours ont duré aussi longtemps qu'ils l'ont fait parce qu'ils abordaient manifestement, d'une manière qui n'est disponible nulle part ailleurs sur le campus, les questions les plus importantes à la fois philosophiques et politiques. Sa classe était souvent bondée, peut-être avec au moins autant d'auditeurs que d'étudiants inscrits. Le souvenir récent suivant d'un étudiant alors mûr (un ancien officier de l'armée), intéressé par la politique américaine, pourrait être approuvé par beaucoup d'autres. Il était venu au milieu des années 60 à l'Université de Chicago et donc chez M. Strauss plus ou moins par hasard, mais il fut intrigué pendant deux ans par la suite par ce qu'il entendit un tout petit homme avec une voix calme dire pendant des heures à un temps. Il y avait en exposition, se rappelle-t-il, une combinaison particulière d'un physique peu impressionnant et d'un intellect incroyablement puissant. Même si les textes discutés dans les cours étaient manifestement familiers depuis longtemps à M. Strauss, il les sondait constamment avec une fraîcheur enfantine, dénichant toujours de nouvelles choses dignes de considération. Ce fut une révélation pour cet étudiant de voir avec quel soin un texte pouvait être lu. Une autre révélation pour cet élève et pour d'autres a été la joie évidente d'un enseignant à résoudre les problèmes et à les communiquer aux jeunes. C'était contagieux, même s'il était évident que M. Strauss avait l'avantage de pouvoir s'appuyer sur une vaste réserve d'informations et d'idées (« faits et valeurs » ?) Pour guider et éclairer ce qu'il faisait et disait. Cette joie était si contagieuse, et si instructive était cette bourse, que je reste à la fois perplexe et attristé par ces jeunes hommes assez talentueux qui ont été personnellement exposés pendant un certain temps à Leo Strauss à l'Université de Chicago et pourtant ne se sont pas seulement détournés de lui. mais pourrait même incliner vers ses critiques les plus sévères.

Environ un tiers des cours Strauss à Chicago ont pris des textes anciens (principalement de Platon et Aristote) comme points de départ annoncés, environ un tiers ont pris des textes modernes (de Machiavel et Vico), le reste étant consacré à des sujets généraux ( tels que « Droit naturel ») au cours de laquelle M. Strauss s'étendrait sur des millénaires. (Aucun des titres de cours, rassemblés dans la première annexe de cet article, ne mentionnait de textes littéraires ou théologiques. Aristophane, cependant, a été largement sollicité pour le cours d'hiver 1960, anticipant le livre Socrate et Aristophane de 1966). La dernière apparition publique de M. Strauss à l'Université de Chicago (1er décembre 1967) n'était pas sur son campus principal, mais plutôt au centre-ville (65 East South Water Street) à son centre d'éducation pour adultes (alors connu sous le nom de University College) où il avait plus un soutien « politique » efficace qu'il ne l'avait manifestement fait à ce moment-là sur le campus. Cette conférence d'adieu, donnée par un érudit aux manières douces qui ne pouvait s'empêcher de contrarier nombre de ses prestigieux collègues de l'Université, s'intitulait, à juste titre, « La question socratique ». 3

Le fait que la plupart des professeurs et des étudiants vivaient à proximité du campus et donc les uns des autres est essentiel pour comprendre l'expérience de l'Université de Chicago dans les années 1950 et 1960. La ville elle-même est remarquablement lente pour une si grande population. Il était assez facile à Chicago, et en particulier dans notre région de Woodlawn-Hyde Park-Kenwood, pour les professeurs et les étudiants de rester en contact et d'avoir des notions fiables sur ce que "tout le monde" faisait. Ainsi, le conjoint d'un professeur invité de Paris a récemment fait remarquer qu'il était agréable qu'ils n'aient pas à prendre le métro pour rentrer chez eux après une soirée chez un collègue dans le quartier de l'Université. Ainsi, également, M. Strauss m'a dit un jour, lorsque je lui ai demandé si je pouvais acheter quelque chose pour lui en Europe, qu'il pouvait obtenir tout ce qu'il voulait sur la 57e rue (c'est-à-dire à Hyde Park).

Il était caractéristique de la plupart des jeunes universitaires que M. Strauss a élevés à Chicago, en particulier dans les études américaines, qu'ils ne soient pas venus à l'Université pour étudier avec lui. Dans la mesure où ils s'intéressaient principalement aux institutions américaines, ils n'étaient pas naturellement d'un tour d'esprit spéculatif. Pourtant, les intérêts « métaphysiques » sont devenus inévitables pour eux une fois qu'ils sont venus voir ce que disait M. Strauss, et pourquoi. Les réponses parmi les étudiants qui allaient devenir « Straussiens » allaient, comme cela devrait être évident dans les autres articles de cette collection Deutsch-Murley, de ceux dont les penchants sains étaient informés et ainsi renforcés par M. Strauss à ceux dont les âmes passionnées étaient radicalement « tourné » par lui.

Beaucoup de ses meilleurs étudiants étaient venus à l'Université de Chicago comme une école où les travaux de l'esprit étaient censés être pris au sérieux. Cette croyance a été renforcée par la réputation lumineuse de Robert Maynard Hutchins, dont le mandat de toute une génération en tant que président de l'Université touchait à sa fin lorsqu'il (peut-être à la demande de RH Tawney et avec, semble-t-il, l'approbation opportune d'Edward Shils ) a personnellement embauché M. Strauss. (M. Strauss est devenu, en 1959, le professeur distingué Robert Maynard Hutchins à l'Université de Chicago.)

Chicago était particulière, notamment en ce qu'elle (contrairement à d'autres grandes universités de ce pays) ne se considérait pas alors comme formant les dirigeants politiques et les dirigeants d'entreprise de la prochaine génération, mais plutôt ses éducateurs. De plus, le ton académique général à Chicago avait traditionnellement été fixé par ses départements d'études supérieures, et non par son petit collège ou par ses écoles professionnelles. Même ainsi, l'enseignement du corps professoral des cycles supérieurs au Collège pouvait être facilement mis au défi et autrement stimulé par des jeunes brillants qui avaient tendance à être interdépartementaux dans leurs intérêts. Tout cela a contribué à une intensité intellectuelle rarement vue même dans les meilleures universités sur une base aussi large, du moins dans ce pays. L'Université de Chicago était également spéciale par son ouverture détendue (alors comme aujourd'hui) envers les professeurs et les étudiants juifs, alors même qu'elle luttait pour s'adapter au cadre urbain racialement instable dans lequel elle se trouvait peu après la Seconde Guerre mondiale. L'officier juif le plus distingué que l'Université de Chicago ait jamais eu l'habitude de dire : « Dans cette université, vous devriez supposer que quelqu'un est juif à moins qu'il ne le nie et parfois même s'il le nie.

Sur les dix hommes identifiés dans ce livre comme faisant partie de « la première génération » de Straussiens travaillant dans les études américaines, tous sauf deux ont à l'origine étudié avec M. Strauss à Chicago. Et la plupart d'entre eux ont enseigné à Chicago à un moment ou à un autre. L'influence de Chicago est également évidente parmi les trois douzaines de contributeurs au manuel Strauss-Cropsey History of Political Philosophy. 4

Bien sûr, une autre vingtaine d'universitaires tout aussi compétents pourraient être identifiés comme « la première génération » et eux aussi sont majoritairement des hommes de Chicago. Il ressort d'ailleurs d'un tel inventaire que « la première génération » était massivement masculine et blanche, peut-être encore plus que ne l'étaient généralement les écoles supérieures américaines à l'époque (sauf dans des départements comme l'anglais, l'économie domestique, les sciences infirmières, langues romanes et travail social). La particularité, sinon l'exclusivité, du cercle de Strauss n'a pas été perdue pour les épouses qui ont senti qu'elles ne pouvaient plus partager les choses les plus importantes avec leurs maris. 5

À quoi ressemblait la science politique à Chicago avant l'arrivée de Leo Strauss ? On peut s'en faire une idée en examinant l'offre de cours du Département de science politique avant 1949, en remarquant quels hommes publics et politologues ont reçu des diplômes honorifiques depuis la fondation de l'Université en 1893, et en étudiant les biographies des les scientifiques se sont réunis dans les souvenirs d'éminents universitaires réunis en 1991 pour une célébration du centenaire de l'Université. (La liste de la faculté de sciences politiques de Chicago avant que M. Strauss ne la rejoigne au cours de l'année universitaire 1948-1949 est présentée à l'annexe B du présent article. La liste de cette faculté lorsqu'il a pris sa retraite au cours de l'année universitaire 1967-1968 est présentée dans l'annexe C de cet article.) Ces sources et d'autres témoignent que la science politique principalement en évidence à Chicago avant que Leo Strauss ne rejoigne la faculté était ce qui devenait également disponible dans les autres grandes universités des États-Unis. 6

Le genre de dévouement à la philosophie politique à l'ancienne, évident dans le travail de M. Strauss, n'avait pas été prisé, même dans les cours de « théorie politique », au département de science politique de l'Université de Chicago avant son arrivée. Une telle philosophie politique ne semble pas non plus destinée à être aussi importante dans ce département, toujours plus « scientifique » dans son orientation, une fois à la retraite les Straussiens désormais associés au département. Une orientation « scientifique » était anticipée dans la citation attribuée à Lord Kelvin avec laquelle le bâtiment de recherche en sciences sociales (connu simplement sous le nom de sciences sociales) était orné lors de sa construction en 1929 : « Quand vous ne pouvez pas mesurer, vos connaissances sont maigres et insatisfaisantes. "

Bien sûr, l'Université dans son ensemble s'intéresse depuis longtemps aux « grands livres ». Léo Strauss entra donc dans une communauté qui avait déjà commencé à être façonnée à cet égard par des savants distingués. Un certain ressentiment s'est développé dans ces circonstances, d'autant plus que les « concurrents » pouvaient croire que M. Strauss « volait » certains de leurs meilleurs élèves. Le Comité sur la pensée sociale, auquel les Straussiens à l'esprit politique maintenant sur le campus de Chicago se sont presque tous retirés, était une source fiable de bons étudiants pour M. Strauss. Finalement, ses cours ont été croisés pendant quelques années dans les horaires universitaires par le comité de la pensée sociale, mais jamais par le département de philosophie ou par le département de lettres classiques.

Leo Strauss avait une façon de lire qui suggérait une recherche approfondie qui avait tendance à offenser certains de ses collègues les plus brillants et les plus érudits. Il avait entendu dire qu'un professeur de la faculté de droit de l'Université de Chicago lisait la Constitution aussi attentivement que M. Strauss lui-même lisait les meilleurs livres. Il convient de noter que ce professeur, lui non plus, n'a pas réussi à gagner de nombreux convertis durables parmi ses propres collègues. 7

Il est curieux que quelqu'un d'aussi congénitalement impraticable que Leo Strauss puisse devenir aussi influent que lui auprès des Américains pragmatiques, leur apprenant à être raisonnables (c'est-à-dire vraiment pratiques) sur les institutions, les principes et la politique de leur pays. Les études américaines n'étaient pas critiques pour ses propres intérêts, comme on peut le voir dans les chapitres commandés pour la collection History of Political Philosophy. Par exemple, M. Strauss connaissait probablement mieux et respectait plus Winston Churchill (à la fois en tant qu'auteur et en tant que politicien) que n'importe quel homme d'État américain, vivant ou mort.

Bien que M. Strauss n'ait pas suscité d'intérêt pour les choses politiques américaines parmi ses étudiants, il pouvait enrichir tout intérêt que les étudiants avaient en venant à l'université. Les points de vue de ses étudiants sur la politique ont été élargis et approfondis, tout en affinant leurs goûts. Il les a ainsi ouverts à la meilleure pensée de la tradition politique anglo-américaine, tout en leur rappelant les racines classiques de cette tradition, une tradition que ses étudiants pouvaient voir adaptée aux conditions modernes par des artistes tels que William Shakespeare et John Milton. . Pris par M. Strauss des professeurs classiques tels que Platon et Aristote était l'importance du régime avec son fondement dans les principes moraux et politiques. (Il s'agit d'examiner la communauté et ses institutions « de haut en bas », comme l'avait fait Abraham Lincoln, plutôt que, comme cela est courant dans la plupart des disciplines universitaires aujourd'hui, « de bas en haut. ») Lié à cette autonomisation par M. Strauss de ses étudiants était sa capacité à les encourager à prendre la pensée et les institutions religieuses plus au sérieux qu'ils ne l'auraient fait autrement, ce qui reste essentiel pour comprendre l'œuvre des plus grands hommes d'État américains.

L'« enseignement politique » de M. Strauss a été résumé ainsi par deux jeunes universitaires qui font le point sur sa carrière :

[Son] propre enseignement sur la politique, au sens étroit, peut être mieux compris comme une tentative de revivifier, d'adapter et d'appliquer, dans les circonstances dramatiquement nouvelles de notre temps, [la] tradition socratique séculaire. Arrivé à maturité dans la malheureuse République de Weimar et ayant trouvé avec reconnaissance aux États-Unis un refuge et une protection contre le fascisme, Strauss était un fervent partisan et ami, mais pour cette raison même, il n'était pas flatteur de la démocratie libérale. 8

Ou, comme l'a si bien dit l'un des membres de « la première génération », rappelant les activités politiques sionistes de la jeunesse de M. Strauss en Allemagne :

[Ce] serait une erreur de conclure que Strauss ne se souciait du sort de la démocratie constitutionnelle que dans la mesure où il était lié au sort de la philosophie. Comme Socrate, il était juste dans plus d'un sens. Son soutien à la démocratie libérale peut être comparé à son soutien au sionisme politique. Personne qui connaissait Strauss n'a jamais douté de la profondeur et de l'authenticité de sa préoccupation pour Israël. Quiconque le connaissait ne pouvait pas non plus penser que cette préoccupation était fondée sur la croyance que le sort de la philosophie dépendait d'une manière mystérieuse de la survie d'Israël. Il ne pensait pas une telle chose. Son soutien au sionisme politique était sans hésitation même si son approbation n'était pas sans réserve. 9

Cette observation et d'autres du même genre aident à corriger l'argument malheureux, avancé même par certains apparents straussiens, selon lequel les vertus morales n'avaient, pour Léo Strauss, aucune valeur intrinsèque, quoi qu'il ait personnellement trouvé prudent de répéter à plusieurs reprises à la fois au nom de la nature et au nom de la nature. un guide et contre le relativisme moral, l'historicisme, les sciences sociales sans valeur, etc. dix

L'effet profond que Leo Strauss a eu sur ses étudiants est assez évident, les aidant à « grandir ». L'effet que ses étudiants, et en partie à travers eux, les États-Unis ont eu sur lui en tant qu'érudit, est beaucoup moins évident (et digne d'une enquête approfondie). Ses propres études de philosophie n'auraient-elles pas probablement été sensiblement différentes s'il ne s'était pas installé aux États-Unis, un pays où le bon sens et donc la modération restent indispensables à un régime stable ? À tout le moins, il n'aurait peut-être pas fait autant ailleurs de la philosophie politique qu'il se considérait évidemment obligé de le faire à Chicago en tant que membre d'une faculté de science politique. Considérez, par exemple, comment il a ouvert un cours sur le Ménon de Platon (et sur le Commentaire de Jacob Klein sur ce dialogue) au printemps 1966 (les mardis et jeudis, à 15 h 30, dans Social Science 305) :

Ce cours est consacré à une introduction à la philosophie politique. . . . Je vais commencer par le commencement. Qu'est-ce que la philosophie politique ? Une réflexion très simple suffit pour expliquer ce que signifie la philosophie politique. Toute action politique est concernée soit par la préservation, soit par le changement. Lorsqu'il s'intéresse au changement, il s'intéresse au changement pour le mieux. Quand il s'agit de préserver, il s'agit d'éviter quelque chose de pire [A.G. : et aussi de jouir convenablement et de renforcer ainsi quelque chose de bien ?]. Par conséquent, toute action politique présuppose des opinions du meilleur et du pire. Mais vous ne pouvez pas avoir une opinion du meilleur et du pire sans avoir une opinion du bien ou du mal. Quand vous voyez que vous suivez une opinion, vous êtes par le fait même poussé à essayer de trouver la connaissance, de remplacer l'opinion par la connaissance. Par conséquent, toute action politique tend d'elle-même vers la connaissance du bien. Maintenant, le bien politique complet que nous appelons la bonne société et donc toute action politique renvoie à la question de la bonne société.

Assez mauvais pour qu'un tel discours sur le bien (faisant écho à l'ouverture de La Politique d'Aristote, sinon aussi de la Doctrine des Idées de Platon) ait pu paraître à l'académicien conventionnel, ce qui a immédiatement suivi était encore pire, commentant comme il l'a fait sur des opinions spécifiques à la mode trente ans il y a aux États-Unis :

Aujourd'hui, il y a pas mal de gens qui doutent qu'on puisse parler de bonne société parce que cela impliquerait qu'il y a un bien commun et pour une raison quelconque, ils pensent qu'il ne pourrait pas y avoir de bien commun. Mais bon nombre de ces gens parlent, par exemple, de la grande société, qui est une autre forme de la bonne société – on ne sait pas pourquoi la grande société est préférable à la bonne société. Du moins, cela ne nous a jamais été expliqué. D'autres parlent de la société ouverte, qui est aussi une forme de la bonne société et encore une fois on ne nous dit pas pourquoi la société ouverte est un meilleur terme que la bonne société. Quoi qu'il en soit, on ne peut rejeter que verbalement la quête de la bonne société. Et c'est là le souci de la philosophie politique.

Ce n'était guère le genre de discours auquel on pouvait s'attendre de la part d'un politologue ou, d'ailleurs, des universitaires les plus célèbres, par exemple, du département des lettres classiques, du département d'histoire, de la faculté de droit, du département de philosophie ou de la sociologie. Département de l'Université de Chicago pendant les deux décennies de M. Strauss là-bas. Ses références en tant qu'érudit ont été encore plus compromises par sa remise en question d'icônes intellectuelles telles que Max Weber et Hans Kelsen en ce qui concerne le problème de la «valeur factuelle» et les questions connexes.

Nous pouvons peut-être voir encore mieux à quoi ressemblait vraiment Leo Strauss parmi nous si nous spéculons davantage sur ce qu'il aurait été et ce qu'il aurait pu faire s'il n'était jamais venu vivre dans ce pays. Aurait-il, sans l'expérience nazie, été plus un « métaphysicien » (et donc beaucoup plus heideggerien et donc aussi un peu moins virulent contre le nihilisme) que nous ne le connaissions ? N'est-il pas probable que s'il était resté en Europe, que ce soit en Allemagne ou peut-être en Angleterre, son œuvre aurait été beaucoup plus manifestement « théorique » qu'il ne la laissa jamais paraître à Chicago, avec Nietzsche (avec qui il eut un attachement) devenant plus critique vis-à-vis de sa pensée ? Il est donc possible que les États-Unis, avec leur démocratie libérale stable et productive, aient aidé à sauver M. Strauss des responsabilités de la vie intellectuelle européenne au vingtième siècle. 11

Ou, supposons que M. Strauss ait été choisi pour occuper le poste à l'Université hébraïque pour lequel il a été dit qu'il était considéré en 1933 ? 12 Il aurait peut-être été obligé, dès le départ, de se préoccuper davantage de la politique et des politiques locales qu'il n'a jamais dû l'être aux États-Unis. Mais lui, un homme plutôt timide physiquement, aurait-il pu prospérer dans la zone de guerre qu'est devenu le Moyen-Orient ?

Et qu'y serait-il advenu de cette tension féconde vue dans sa pensée entre Jérusalem et Athènes ? Un Leo Strauss basé en Terre Sainte aurait-il été poussé à être plus ouvertement « juif » ? En aurait-on entendu davantage de lui sur la Bible, Maïmonide et autres ? Certes, les étudiants éventuellement disponibles pour lui dans un Israël indépendant (ou, d'ailleurs, dans une Allemagne saine) auraient été très différents des étudiants couramment disponibles à Chicago. Pour les intellectuels juifs en Israël, ou pour les intellectuels allemands à Fribourg, disons, les idées de Leo Strauss auraient pu leur sembler trop familières pour qu'ils remarquent ce qui était vraiment difficile dans ce qu'il s'est aventuré à dire.

Les soupçons engendrés par les Straussiens, devenus familiers à Chicago et ailleurs dans la vie universitaire américaine, auraient-ils été différents en Israël ou à Fribourg ? Ces soupçons ne sont-ils pas en partie dus à la façon dont certains des étudiants les moins politiques de M. Strauss se sont comportés, devenant plus une « secte » qu'ils n'auraient pu l'être chez les Israéliens ou les Allemands ?

Des réserves, voire même de l'indignation, peuvent être entendues dans ce pays, de la part d'académiciens honnêtes, à propos de tout érudit qui collectionne des « disciples ». Une telle « possessivité », disent les académiciens consciencieux, peut être assez destructrice, surtout lorsqu'elle se transmet à ceux des élèves du savant qui deviennent à leur tour enseignants. Un éminent érudit (qui se trouve être personnellement bien disposé envers moi, si straussien que je sois à cause de ce qu'il appelle ma « piété envers un professeur qu'il n'a jamais admiré ») a récemment mis de telles réserves ainsi dans un lettre pour moi :

[Il y avait à l'Université de Chicago] une clique de Straussiens qui pensaient qu'ils connaissaient une vérité que les mortels inférieurs n'arrivaient pas à saisir et condescendaient selon. . . . Un homme qui attire des disciples me semble être un homme mauvais qui retarde la croissance indépendante de ses élèves en les invitant à abandonner leur propre jugement à sa perspicacité supérieure. C'est une sorte de présomption qu'aucun homme n'a le droit de faire, selon mes lumières. Ceux qui le font, et les disciples qui affluent pour les suivre, sont moralement et intellectuellement déficients, incapables ou peu disposés à se tenir debout, s'appuyant sur une autorité supérieure et tout ça. [Ceci] est un trait de personnalité qui a une large prévalence en Allemagne ou avait dans les années 1930. [C'est] lié aux modèles familiaux, je présume, et aussi aux traditions historico-sociales-intellectuelles de l'Europe centrale. Strauss a partagé cette tradition pernicieuse et a exigé/attendu le discipulat. Un méchant donc dans mon livre.

Quiconque a connu personnellement les premiers Straussiens aurait cependant dû être capable de les reconnaître comme étant aussi nobles et honnêtes que talentueux et ambitieux. Ce n'est pas pour nier que certains Straussiens n'ont pas suffisamment apprécié, dans leur jeunesse, le fait qu'un aspect de la vraie supériorité est une volonté, sinon même un devoir, de ne pas s'y attarder (quoi qu'il faille en tenir compte) les limites de ceux qui sont soit insuffisamment formés, soit moins talentueux. Certes, la condescendance est à éviter, surtout de la part des ambitieux. Considérez la prudence implicite dans l'observation de M. Strauss : « respecter les opinions est quelque chose de complètement différent de les accepter comme vraies ». Mais alors, plus un penseur peut être socratique, plus il est probable qu'un irrépressible Alcibiade s'attachera ici et là à lui. Il n'est pas surprenant, bien que pas toujours juste, que les défauts, y compris la présomption, des disciples (en particulier ceux qui ont un penchant politique et un caractère fougueux) doivent être infligés à leur maître. Ainsi, un autre érudit éminent, qui est généralement facile à vivre et tolérant ainsi qu'assez érudit, a récemment été amené à m'écrire d'une autre école au sujet d'un des Straussiens, qui avait été à l'Université de Chicago, qu'il était « un figure sur le campus et a l'intention de faire du prosélytisme des jeunes à ses opinions élitistes paranoïaques.

Mais il peut s'agir de questions et de conséquences accidentelles, dépendant en partie du tempérament, des principes et des circonstances des observateurs. La source durable de l'opposition à laquelle Leo Strauss a dû faire face, du moins dans une communauté dans laquelle il semblait établir de nouveaux modes et de nouveaux ordres, était le genre de pensée qu'il défendait et exhibait personnellement. On n'est pas susceptible d'être chéri, parmi l'élite reconnue de la profession universitaire (ou n'importe où ailleurs ?), si l'on insiste (quoique courtoisement) pour s'attaquer à ces principes fondamentaux dont d'autres peuvent à peine être conscients. Une réponse instructive aux critiques académiques de Leo Strauss que je viens de citer nous est fournie par un politologue sobre qui a probablement appris autant de lui que n'importe qui d'autre. Il a récemment rappelé que la leçon la plus importante enseignée par M. Strauss provenait de ses apparitions répétées devant une classe et de s'être aventuré à servir sa propre ignorance ainsi que celle de ses étudiants en demandant : « Qu'est-ce que cela signifie ? »

Le statut de Leo Strauss à l'Université de Chicago de nos jours est tel qu'on entend rarement parler de ses « œuvres puissantes » en dehors d'un cercle assez restreint de professeurs et d'étudiants qui trouvent une place (pour le moment) dans le Comité sur Pensée sociale. Son nom n'y est pas non plus officiellement associé à un bâtiment (ou même à une pièce dans un bâtiment), à une chaire ou à un prix, comme le sont les noms de dizaines d'autres anciens professeurs de l'Université de Chicago.

Une douzaine de livres de M. Strauss sont actuellement publiés par l'University of Chicago Press. Mais cela peut refléter davantage ce qui se passe ailleurs dans ce pays ainsi qu'à l'étranger avec sa réputation que cela ne reflète l'influence qu'il a généralement sur le campus de Chicago ces jours-ci. Cela peut également refléter les années de service compétent d'un Straussien dévoué en tant que membre du conseil d'administration de la faculté de la presse. Il semble parfois y avoir beaucoup plus de « présence » de Leo Strauss au Boston College, au Claremont-McKenna Men's College, à l'Université de Dallas, à l'Université dominicaine, à l'Université Fordham, à l'Université de Toronto et au St. John's College qu'il n'y en a dans les sciences à l'Université de Chicago à cette époque.

Plus une université est prestigieuse, plus il est probable que ses professeurs « devront » être « à la fine pointe » des disciplines reconnues du moment. En science politique, nous l'avons remarqué, les chefs de file seront très occupés par les innovations qui dominent de temps à autre la science politique « scientifique », une préoccupation dont M. Strauss a sauvé ses étudiants reconnaissants.

Mais plus important que ce contre quoi il était contre, c'était ce pour quoi il était, et c'est ce qui a inspiré les meilleurs étudiants qui l'ont rencontré à l'Université de Chicago dans les années 1950 et 1960.Ce pour quoi il était vraiment, dans le contexte américain, est suggéré par la manière magistrale dont il a ouvert son Droit Naturel et Histoire :

Il est approprié pour plus de raisons que la plus évidente que je devrais ouvrir cette [série de conférences de l'Université de Chicago] en citant un passage de la Déclaration d'Indépendance. Le passage a été fréquemment cité, mais, par son poids et son élévation, il est immunisé contre les effets dégradants de la familiarité excessive qui engendre le mépris et de l'abus qui engendre le dégoût. « Nous considérons que ces vérités vont de soi, que tous les hommes sont créés égaux, qu'ils sont dotés par leur Créateur de certains droits inaliénables, parmi lesquels se trouvent la vie, la liberté et la poursuite du bonheur. » La nation consacrée à cette proposition est maintenant devenue, sans doute en partie à cause de cette consécration, la plus puissante et la plus prospère des nations de la terre. Cette nation, dans sa maturité, chérit-elle encore la foi dans laquelle elle a été conçue et élevée ? Est-ce que ces « vérités vont toujours de soi » ? [Je souligne.] 13

L'autorité compétente de l'esprit de Strauss est restée évidente jusqu'à la fin. Un de mes enfants a remarqué la minutie sans compromis avec laquelle Leo Strauss, alors assez faible, abordait un texte dans son séminaire hebdomadaire au St. John's College. Il n'a pas fait de gros points spectaculaires (ce récit m'a rappelé ce que j'avais moi-même observé à l'Université de Chicago une génération plus tôt) mais a plutôt accumulé, au fur et à mesure qu'il avançait, un agrégat considérable de nombreux points (dont chacun , semblait-il parfois, d'autres savants auraient pu le faire). Il a réussi à garder ces points à l'esprit, tous ensemble, alors qu'il soumettait le texte à une interprétation de plus en plus profonde semaine après semaine, comme s'il pouvait continuer éternellement – ​​ce qui est, on peut le dire, ce qu'est son logos. toujours en train de faire dans l'Université de nos cœurs.

Liste préliminaire des cours Strauss programmés

par le Département de science politique,

L'Université de Chicago, 1949-1967

Cette liste a été extraite principalement des copies de l'horaire de l'Université de Chicago conservées dans les archives de l'Université de Chicago dans les bureaux du registraire et du département des sciences politiques. Le terme « Préliminaire » est ici utilisé (1) parce que certaines des entrées sont modifiées à la main dans l'un ou l'autre des ensembles consultés des Horaires , (2) parce que seul le nom de famille de l'instructeur est jamais répertorié (et il y en avait d'autres du nom de « Strauss » enseignant à l'Université de Chicago dans la Division des sciences sociales pendant la période examinée), et (3) parce qu'il y a des caractéristiques étranges dans certaines des entrées (comme le trimestre de l'année ou l'heure de la journée enregistrée pour le cours).

Tous les cours, sauf indication contraire, étaient programmés pour quatre-vingt-dix minutes deux fois par semaine. On dit que certains cours se réunissent une fois par semaine (c'est-à-dire pendant quatre-vingt-dix minutes). Certaines des entrées recueillies ci-dessous sont complétées par des informations parfois peu fiables tirées de la section « Théorie » (et plus tard de la « théorie politique ») du département de science politique figurant dans les annonces annuelles de l'Université de Chicago. (Ces informations supplémentaires et leur source sont fournies entre parenthèses.) Les horaires, qui sont publiés sur une base trimestrielle, sont plus susceptibles d'être précis, enregistrant les modifications apportées après la publication des annonces annuelles. (Après la première demi-douzaine d'années de M. Strauss à Chicago, les annonces ne mentionnaient généralement pas les trimestres dans lesquels les cours énumérés seraient donnés, ce qui rendait parfois difficile de déterminer quelles substitutions avaient été faites. Deux cours Strauss qui sont répertoriés plusieurs fois dans les Annonces n'apparaissent jamais en tant que telles dans les Horaires .Ils sont (1) « L'histoire des idées politiques : sa nature et sa fonction » [1952-1954, 1954-1955, 1955-1956] (2) « La philosophie politique : son thème et Histoire » [1964-1965, 1965-1966, 1967-1968].)

Les titres de tous les textes énumérés dans les entrées ci-dessous sont en italique dans cette liste, cependant présentés dans les horaires ou dans les annonces . De plus, des deux-points ont été ajoutés à de nombreuses entrées (et supprimés d'autres entrées) dans le cadre de ma tentative de rendre les entrées uniformes en apparence. Les recoupements des cours Strauss par d'autres unités académiques de l'Université de Chicago, entre 1957 et 1960, sont notés dans cette liste. Ces unités étaient le Comité sur la pensée sociale [S.T.] et la division de l'éducation des adultes, connue alors sous le nom de University College [U.C.].

Le premier cours offert par Leo Strauss à l'Université de Chicago semble avoir été sur Rousseau, avec seulement trois étudiants, commençant soit en janvier soit en mars 1949. Ce cours et toutes les autres offres du premier semestre 1949 ont peut-être été réglés sur trop tard pour figurer non seulement dans les Annonces annuelles mais aussi dans les Horaires trimestriels .

Des relevés de notes non édités, et parfois partiels, ont commencé à être rédigés pour de nombreux cours de Leo Strauss en 1953, relevés de notes qu'il n'a pas revus personnellement. L'existence d'un relevé de notes pour un cours est indiquée dans cette liste, le sujet du relevé de notes étant suggéré chaque fois que le titre du cours n'est pas assez précis. Je ne peux pas personnellement me porter garant de toutes les transcriptions ou des sujets de transcription enregistrés ici. Mais je peux affirmer qu'il y a beaucoup de joyaux dans ces transcriptions souvent irrégulières, des joyaux longtemps négligés éclairant une abondance d'auteurs et de problèmes. (Il peut y avoir d'autres relevés de notes non enregistrés ici. De plus, la page de titre du relevé de notes peut indiquer un trimestre scolaire différent de celui que j'ai habituellement pris dans les horaires. Dans plusieurs cas, j'ai déterminé le terme à partir des remarques enregistrées dans les relevés de notes. Il devrait arriver de temps en temps des ensembles de notes détaillées par les étudiants diplômés et d'autres dans les classes Strauss, dont certaines notes peuvent être meilleures à des égards critiques que les transcriptions connexes. Voir, pour les notes de M. Strauss, note 11 (fin ), au dessous de.)

Le trimestre d'automne à l'Université de Chicago commence chaque année universitaire fin septembre ou début octobre le trimestre d'hiver, début janvier le trimestre de printemps, fin mars ou début avril le trimestre d'été, en juin. Les trimestres d'automne, d'hiver et de printemps durent onze semaines chacun, les trois dernières semaines étant consacrées à une période de lecture et à des examens. Le quartier d'été est plus court.

Cette liste est tirée à la fin de cette annexe pour une liste, par ordre alphabétique, de la plupart des auteurs auxquels les cours Strauss ont pu être consacrés à l'Université de Chicago.

(ou peut-être TRIMESTRE DE PRINTEMPS, 1949)

–Rousseau (ne figure ni dans les horaires ni dans les annonces)

—Histoire des idées politiques : sa nature et ses fonctions [à 8h30-10 MW]

—Séminaire de théorie politique [à 8h30-10h TT] [Annonces : « Le problème de la théorie et de la pratique : Burke »]

—L'idée romaine : Cicéron [ Annonces : Sur la République et les lois de Cicéron ]

La philosophie politique de Platon et ses fondements métaphysiques

—Hobbes’s The Citizen [Annonces : “Utopias and Political Science” (sur More’s Utopia et Harrington’s Oceana )]

—Séminaire sur la politique d'Aristote [ Annonces : « Doctrines politiques médiévales » (sur Marsile de Padoue, Défenseur de la paix)]

—Problèmes de base de la philosophie politique

—Séminaire de philosophie politique : les discours de Machiavel

—Principes de la philosophie politique classique [ Annonces : Sur les concepts fondamentaux de la politique platonicienne et aristotélicienne]

–Séminaire de philosophie politique [Annonces : Sur le gouvernement civil de Locke]

—Doctrines classiques du droit naturel [Annonces : "Séminaire de philosophie politique" (sur le procès de Socrate)]

—Séminaire de philosophie politique : le discours de Rousseau sur les inégalités

La philosophie politique de Platon et ses fondements métaphysiques

—Séminaire de philosophie politique : les écrits politiques d'Edmund Burke

—Séminaire de philosophie politique : les discours de Machiavel

—Problèmes de base de la philosophie politique : le problème du pouvoir [8:30-10 TT]

—Séminaire de philosophie politique : Nietzsche [9-12 F]

—Séminaire en politique et formation aux politiques (avec [Charles] Hardin) [Réuni une fois par semaine]

—Séminaire de philosophie politique : la politique d'Aristote

—Principes de la philosophie politique classique

—Séminaire de philosophie politique [Probablement sur Le Prince de Machiavel ]

—Séminaire de philosophie politique : Hobbes’s Leviathan [modifié

« L'esprit des lois de Montesquieu »] [Transcription disponible]

—Droit naturel [Transcription disponible]

—Séminaire de philosophie politique : L'esprit des lois de Montesquieu

—Plato's Political Philosophy and Its Metaphysical Foundations [transcription partielle disponible sur Platon's Statesman]

—Séminaire de philosophie politique : Rousseau

TRIMESTRE D'AUTOMNE 1954 [Visite en Europe et en Israël]

TRIMESTRE D'HIVER 1955 [Visite en Europe et en Israël]

TRIMESTRE DE PRINTEMPS 1955 [Visite en Europe et en Israël]

—Séminaire de philosophie politique

—Problèmes de base de la philosophie politique [aussi U.C.]

—Séminaire de philosophie politique : Historicisme et relativisme moderne [Transcription disponible, principalement sur Collingwood et Nietzsche]

TRIMESTRE DE PRINTEMPS 1956 [Crise cardiaque, mai 1956]

—Séminaire en politique (avec [Charles] Hardin) [Rencontre une fois par semaine]

—Séminaire de philosophie politique : Kant

—Séminaire : Lecture de la politique d'Aristote [Transcription partielle disponible] [Rencontre une fois par semaine]

—Séminaire de philosophie politique : Hobbes

La philosophie politique de Platon et ses fondements métaphysiques [Transcription disponible sur le Gorgias de Platon]

—Séminaire de philosophie politique : Thucydide

—Séminaire de philosophie politique : La République de Platon [Transcription disponible]

—Séminaire de philosophie politique : la politique d'Aristote [aussi S.T., U.C.]

—Problèmes de base de la philosophie politique [également S.T.] [Annulé ?]

—Séminaire de philosophie politique : le gouvernement civil de Locke [Transcription disponible]

—Problèmes de base de la philosophie politique [aussi S.T.] [Annonces : « Principes de la philosophie politique classique »]

—Séminaire de philosophie politique : Kant [aussi S.T.] [Transcription disponible]

—Principes de la philosophie politique classique [aussi S.T.]

—Séminaire de philosophie politique : La philosophie de l'histoire de Hegel [aussi S.T.] [Transcription disponible]

—Séminaire de philosophie politique : les lois de Platon [aussi S.T.] [Transcription disponible sur Platon's Minos and Laws ]

—Natural Right [aussi S.T.] [Transcription disponible sur Nietzsche, principalement sur Thus Spake Zarathustra ]

—Séminaire de philosophie politique : Cicéron [aussi S.T.] [Transcription disponible ]

—Plato: Political Philosophy [aussi S.T.] [Transcription disponible sur Platon's Banquet ]

—Séminaire de philosophie politique : Spinoza [une autre offrande est barrée] [Transcription disponible]

—Séminaire sur les origines de la science politique [Transcription disponible sur le problème de Socrate, principalement sur les excuses et le Criton de Platon et sur les nuages, les oiseaux et les guêpes d'Aristophane]

—Introduction à la philosophie politique : étude de la politique d'Aristote [aussi S.T.]

—Séminaire de philosophie politique : Karl Marx (avec [Joseph] Cropsey) [également S.T.]

TRIMESTRE D'AUTOMNE, 1960 [Visite au Centre d'études avancées en sciences du comportement] [Pas de liste "Strauss"]

TRIMESTRE D'HIVER, 1961 [Visite au Centre d'études avancées en sciences du comportement] [Pas de liste "Strauss"]

TRIMESTRE DE PRINTEMPS, 1961 [Visite au Centre d'études avancées en sciences du comportement] [Pas de liste "Strauss"]

— [Basic] Principes de la philosophie classique [politique] [Transcription disponible]

—Séminaire de philosophie politique : La République de Platon [Transcription disponible]

—Séminaire de philosophie politique : Thucydide [Transcription disponible]

—Séminaire de philosophie politique : Nietzsche

—Droit naturel [Transcription disponible]

—Séminaire de philosophie politique : Rousseau [Transcription disponible]

—Séminaire de philosophie politique : Xénophon [Transcription disponible]

—Séminaire de philosophie politique : l'éthique [à Nicomaque] d'Aristote [Transcription disponible]

—Platon : Philosophie politique [Transcription disponible sur le Gorgias de Platon]

—Séminaire de philosophie politique : Vico [Transcription disponible]

—Séminaire de philosophie politique : Hobbes [Transcription disponible sur Hobbes’s

—Séminaire de philosophie politique : Aristote [Transcription disponible sur la Rhétorique d'Aristote]

—Séminaire de philosophie politique : Grotius [Transcription disponible sur Grotius

Sur le droit de la guerre et de la paix]

—Introduction to Political Philosophy [Transcription disponible, principalement sur la Politique d'Aristote, mais aussi sur (entre autres) Comte, Nietzsche et Weber]

—Séminaire de philosophie politique : Hegel [Transcription disponible, principalement sur

La philosophie de l'histoire]

—Plato’s Political Philosophy [Transcription disponible sur Platon’s Protagoras]

TRIMESTRE D'AUTOMNE 1965 [Hospitalisé pour troubles cardiaques, le 8 octobre 1965]

—Principes de la philosophie politique classique [Annulé ?]

—Séminaire de philosophie politique [Annulé ?]

—Séminaire de philosophie politique : Montesquieu [Transcription disponible sur L'esprit des lois ]

—Philosophie politique : le Meno de Platon [et le commentaire de Klein ][Transcription disponible]

—Philosophie politique : Montesquieu [Transcription disponible sur L'esprit des lois et les lettres persanes]

—Plato’s Political Philosophy [Transcription disponible, principalement sur les Apologies et Criton de Platon, mais aussi sur Xénophon]

—Séminaire à Nietzsche [Transcription disponible, principalement sur Beyond Good and Evil et sur The Genealogy of Morals ]

—Kant [Transcription disponible : La philosophie politique de Kant]

—Séminaire de philosophie politique [Transcription disponible sur Aristote’s Politics].

La plupart des auteurs auxquels les cours de Strauss ont été, ou étaient destinés à être, consacrés en totalité ou en majeure partie à l'Université de Chicago sont rassemblés ici. (Même les cours annulés suggèrent ce à quoi pensait et quand M. Strauss.) Les entrées suivantes sont tirées soit des titres des cours dans les horaires et les annonces (y compris les cours annulés), soit des relevés de notes des cours :

Aristote (Printemps 1950, Hiver 1951, Automne 1952, Printemps 1956, Automne 1957, Printemps 1960, Printemps 1963, Printemps 1964, Hiver 1965, Automne 1967)

Burke (été 1949, hiver 1952)

Cicéron (automne 1949, printemps 1959)

Hegel (Automne 1958, Hiver 1965)

Hobbes (Hiver 1950, Automne 1953, Printemps 1956, Hiver 1964)

Kant (printemps 1956, printemps 1958, printemps 1967)

Locke (hiver 1951, hiver 1958)

Machiavel (automne 1950, printemps 1952, printemps 1953)

Marsile de Padoue (printemps 1950)

Montesquieu (Hiver 1954, Hiver 1966, Printemps 1966)

Nietzsche (Été 1952, Hiver 1956, Printemps 1959, Printemps 1962, Hiver 1965, Hiver 1967)

Platon (Hiver 1950, Hiver 1951, Printemps 1951, Hiver 1952, Printemps 1954, Hiver

1957, printemps 1957, hiver 1959, automne 1959, hiver 1960, automne 1961, automne 1963, printemps 1965, printemps 1966, automne 1966)

Rousseau (Hiver 1949 (?), Automne 1951, Printemps 1954, Automne 1962)

Thucydide (Hiver 1957, Hiver 1962)

Xénophon (hiver 1963, automne 1966)

Des transcriptions sont également disponibles pour un cours donné par Leo Strauss au Claremont Men's College (1968) sur l'éthique à Nicomaque d'Aristote et pour des cours donnés par lui au St. John's College (1971-1973) sur Nietzsche et sur les lois de Platon. Voir, pour les transcriptions de certaines des conférences qu'il a données à l'Université de Chicago, note 3, ci-dessous.

Liste de la Faculté du Département de science politique,

L'Université de Chicago, comme indiqué dans les annonces de l'Université de Chicago, The College and the Divisions,

Leonard Dupee White, Ph.D., Litt. D., président du comité administratif du département de science politique et professeur d'administration publique

Charles Herman Pritchett, Ph.D., secrétaire du Département de science politique et professeur agrégé de science politique [devenu président par intérim en 1948-49]

Roy Blough, Ph.D., LL.D., professeur d'économie et de science politique

Melville C. Branch, Jr., Ph.D., professeur agrégé de science politique

David Easton, Ph.D., professeur adjoint de science politique

Herman Finer, Sc.D., professeur de science politique

Morton Melvin Grodzins, Ph.D., professeur adjoint de science politique

Charles M. Hardin, Ph.D., professeur adjoint de science politique

Robert Anderson Horn, Ph.D., professeur adjoint de science politique

Walter Johnson, Ph.D., professeur adjoint d'histoire américaine

Jerome Gregory Kerwin, Ph.D., LL.D., professeur de science politique

Avery Leiserson, Ph.D., professeur adjoint de science politique

Hans J. Morgenthau, J.D., professeur agrégé de science politique

Floyd Wesley Reaves, Ph.D., professeur d'administration

Max Rheinstein, Réal. Utr. Iur., Max Pam Professeur de droit comparé

Clarence E. Ridley, Ph.D., professeur agrégé de science politique

Rexford Guy Tugwell, Ph.D., professeur de science politique et directeur du programme d'éducation et de recherche en planification

Quincy Wright, Ph.D., LL.D., professeur de droit international

Charles Edward Merriam, Ph.D., LL.D., Morton D. Hull, professeur émérite de service émérite.

Un instructeur, six conférenciers, un associé de recherche et deux professeurs invités ne sont pas inclus dans cette liste. En règle générale, les grades titulaires à l'Université de Chicago sont ceux de professeur et de professeur agrégé.

Liste de la Faculté du Département de science politique,

L'Université de Chicago, comme indiqué dans les annonces de l'Université de Chicago, The College and the Divisions,

Leonard Binder, Ph.D., président du département de science politique et professeur de science politique

Jeremy R. Azrael, Ph.D., professeur agrégé de science politique

Joseph Cropsey, Ph.D., professeur agrégé de science politique

David Easton, Ph.D., professeur de science politique

Richard E. Flathman, Ph.D., professeur adjoint de science politique et de sciences sociales au Collège

J. David Greenstone, Ph.D., professeur adjoint de science politique

Morton A. Kaplan, Ph.D., professeur de science politique

Nathan Leites, Ph.D., professeur de science politique

Theodore J. Lowi, Ph.D., professeur agrégé de science politique

Duncan MacRae, Jr., Ph.D., professeur de science politique

John Dickinson May, Ph.D., professeur adjoint de science politique et de sciences sociales au Collège

Grant McConnell, Ph.D., professeur de science politique [devenu président en 1967-68]

Hans J. Morgenthau, J.D., LL.D., Albert A. Michelson Distinguished Service Professor de science politique et d'histoire moderne

Paul E. Peterson, Ph.D., professeur adjoint de science politique et d'éducation

Kenneth Prewitt, Ph.D., professeur adjoint de science politique et de sciences sociales au Collège

C. Herman Pritchett, Ph.D., Litt. D., professeur de science politique

Lloyd I. Rudolph, Ph.D., professeur agrégé de science politique

Herbert J. Storage, Ph.D., professeur agrégé de science politique

Leo Strauss, Ph.D., LL.D., Robert Maynard Hutchins Professeur émérite de sciences politiques

Tang Tsou, Ph.D., professeur de science politique

George E. Von der Muhll, Ph.D., professeur adjoint de sciences politiques et de sciences sociales au Collège

Albert Wohlstetter, Ph.D., professeur des universités en sciences politiques

Aristide Zolberg, professeur agrégé de science politique

Herman Finer, Sc.D., professeur émérite de science politique

Jerome Gregory Kerwin, Ph.D., LL.D., Litt.D., professeur émérite de science politique

Rexford Guy Tugwell, Ph.D., Litt.D., professeur émérite de science politique

Quincy Wright, Ph.D., LL.D., professeur émérite de droit international.

Deux conférenciers et un associé de recherche ne sont pas inclus dans cette liste. En règle générale, les grades titulaires à l'Université de Chicago sont ceux de professeur et de professeur agrégé.

1. J'ai discuté, aux endroits suivants [depuis 1999], de Leo Strauss, American Political Science, University of Chicago, et Straussians : (i) The Artist as Thinker : From Shakespeare to Joyce (Athènes : Ohio University Press, 1983), pp. 250-72, 474-85, 497 (ii) Human Being and Citizen : Essays on Virtue, Freedom, and the Common Good (Chicago : Swallow Press, 1975), pp. 8f, 61f, 159, 331 (iii) « Jacob Klein of St. John's College », The Newsletter, Politics Department, The University of Dallas, Spring 1979, pp. 1-8 (iv) « To My Fellow Strausians », remarque en 1983 à l'American Political Science Congrès annuel de l'Association (incorporé dans le point viii, ci-dessous, pp. 361-63) (v) Robert L. Stone, éd., Essays on « The Closing of the American Mind » (Chicago : Chicago Review Press, 1989), pp. 225-34, 267-84 (vi) "Shadia Drury on 'Leo Strauss'," 1 The Vital Nexus 9-15 (Halifax, 1990) (voir note 13, ci-dessous) (vii) The American Moralist: On Law, Ethics , et gouvernement (Athènes : Ohio University Press, 199 2), pp. 139-60, 622 (viii) cinq essais dans Harry V. Jaffa, éd., Original Intent and the Framers of the Constitution (Washington, DC : Regnery Gateway, 1994), pp 167-234, 359- 68 (ix) « Law & Politics », 25 Revue en science politique 127-50 (1996) (x) « Premières impressions », 26 Revue en science politique 248-57 (1997) (xi) « « Racisme », Politiquement correct, et Constitutional Law », 42 South Dakota Law Review 108f (1997) (xii) « The University of Chicago », Academic Questions , Spring 1998, pp. 74-77 (xiii) « 'McCarthyism,' The Cold War, and Their Aftermath, » 43 South Dakota Law Review 103, 111-13, 156-71 (1998) (xiv) « Leo Strauss and Judaism », 1998 Great Ideas Today 457 (1998) (également annexé, dans une version étendue, au point xvi de ce note) (xv) "Samplings", 27 Political Science Reviewer 345, 373f, 416f (1998) (xvi) "Law & Literature and the Bible: Explorations", 23 Oklahoma City University Law Review, annexes B, D, F, G , et J (1998) [également disponible dans La Bible : Lectures respectueuses ( Lexington Books, 2008)] (xvii) The Thinker as Artist: From Homer to Plato & Aristotle (Athènes: Ohio University Press, 1997), pp. 182f, 303f, 402. Voir également les notes 7, 10, 11, et 13, ci-dessous. Voir également www.anastaplo.wordpress.com (où l'on peut également trouver Anastaplo, « Harry Victor Jaffa, Leo Strauss’s Bulldog. »).

2. Ces cours, après les premières années qui l'avaient vu tenir en lettres classiques, à Rosenwald, en sciences sociales, à Swift et même à la faculté de droit, se réunissaient généralement en sciences sociales 105, 302 ou 305. M. Strauss rapporte, le 6 janvier 1964, qu'il avait alors « consacré chaque séminaire à un seul texte, et à chaque texte dans son intégralité ». La moitié des cours Strauss dans les horaires sont identifiés comme des « séminaires ».

Leo Strauss a été identifié à l'origine dans l'annuaire de l'Université de Chicago (et dans les annonces) comme professeur de philosophie politique (pendant quelques années), puis comme professeur au département de science politique, puis comme Robert Maynard Hutchins Distinguished Service Professor in the Department de science politique, et enfin en tant que professeur émérite Robert Maynard Hutchins émérite au Département de science politique. Au moment où il a quitté Chicago, il avait reçu des diplômes honorifiques du Dropsie College, de l'Université de Hambourg, de l'Université de St. John's et de l'Union College. C. Herman Pritchett était le président du département pendant la majeure partie du service de M. Strauss, sa présidence étant interrompue par celle de Morton M. Grodzins pendant quelques années. (Ainsi, ses principaux directeurs de département s'intéressaient principalement aux études américaines.)

Les résidences principales de M. et Mme Strauss à Chicago se trouvaient au 1209 East 60th Street (pendant environ six ans), puis au 6019 South Ingleside (pendant environ douze ans). Le bureau dans lequel il s'est installé au cours de sa dernière décennie à l'Université était Sciences sociales 309, un fait que l'occupant actuel de ce bureau (qui n'est pas un politologue) n'était pas au courant lorsqu'il lui a été récemment demandé. (Le département de science politique se trouve maintenant dans l'Albert Pick Hall for International Studies.)

3. Voir Anastaplo, L'artiste comme penseur, pp. 259-62. Un certain nombre d'étudiants de Chicago de M. Strauss ont inauguré leur carrière d'enseignant en servant au centre-ville dans le cadre du programme de base d'éducation libérale pour adultes de l'Université. Voir ibid., pp. 284-300 (y compris la liste de lecture du programme de base). Voir aussi Anastaplo, « ‘McCarthyism,’ The Cold War, and Their Aftermath », pp. 163-71. Les étudiants diplômés qui entreprennent d'enseigner aux adultes sont susceptibles d'apprécier l'importance à la fois du bon sens et de la surface des textes. Il est difficile de développer et de maintenir quelque chose comme le programme de base dans ce pays à l'heure actuelle à moins que les ressources intellectuelles et les traditions d'une institution telle que l'Université de Chicago puissent être systématiquement utilisées.

La manière douce mais ferme de Leo Strauss se reflète dans la « remarque finale » de ses conférences de la Fondation Charles R. Walgreen de 1953 sur Machiavelli à l'Université de Chicago :

Il était inévitable que j'eusse blessé certains d'entre vous, en partie en exposant sans réserve certaines pensées choquantes de Machiavel, mais en partie aussi en exprimant certaines opinions personnelles, qui ne pouvaient pas être du goût de tout le monde.

Quant à la première infraction, je plaide non coupable, non coupable même de mauvaise compagnie ou de mauvaise association. Nous rendrions impossible la liberté d'enquête historique si l'historien n'était pas autorisé à exposer aussi clairement et pensivement qu'il le peut ce qu'il est certain d'être le point de vue du penseur qu'il étudie. De plus, il y a certaines erreurs prodigieuses qui, si elles sont formulées et énoncées d'une certaine manière, sont si loin de manquer de grandeur qu'elles éclairent de la manière la plus impressionnante, sinon involontaire, la grandeur du donneur de toute grandeur.

Quant à ma propre offense, je peux seulement dire que j'ai le désir sincère de vivre en paix, et donc d'être d'accord avec les opinions de mes semblables. Sans faute de ma part, mes semblables ne sont pas d'accord les uns avec les autres. J'ai donc été obligé de faire un choix, ou de prendre position. Une fois contraint de le faire, il aurait été déshonorant, pensais-je, de brouiller les pistes ou de tourner autour du pot. Je vous demande donc de ne pas prendre en mal ce qui, à ma connaissance, n'était pas mal intentionné. Merci.

(J'ai fait des ajustements dans le paragraphe et la ponctuation de ce passage tiré de la transcription non publiée des quatre conférences Walgreen de M. Strauss sur Machiavel. Six conférences Walgreen sur le droit naturel et l'histoire avaient été prononcées par lui à l'Université de Chicago en 1949.) Voir, sur Machiavel et le régime américain, note 11, ci-dessous.

En plus de sa conférence d'adieu de 1967, « La question socratique » (au cours de laquelle je l'ai présenté), M. Strauss a donné au moins quatre autres conférences pour le programme de base : [i] « Sur l'interprétation de la Genèse » (25 janvier 1957 ) (publié dans L'Homme, vol. 21, n° 1 [janvier-mars 1981], pp. 5-20 également dans Kenneth Hart Green, éd., Jewish Philosophy and the Crisis of Modernity [Albany : State University of New York Press, 1997], pp. 359-76) [ii] « Qu'est-ce que l'éducation libérale ? » (6 juin 1959) (un discours de remise des diplômes, publié dans Leo Strauss, Liberalism Ancient and Modern [New York : Basic Books, 1968], pp. 3-8) [iii] « Platon's Republic » (décembre 1959) (transcription disponible ) [iv] « Hobbes's Leviathan » (17 avril 1962) (transcription disponible). M. Strauss a également donné une conférence aux funérailles d'un instructeur du programme de base, Jason Aronson (6 décembre 1961) (publié dans Anastaplo, The Artist as Thinker, pp. 270-71 également dans Green, ed., Jewish Philosophy and the Crise de la modernité , pp. 475-76). Voir note 12 ci-dessous.

M. Strauss a été obligé de prendre sa retraite à l'Université de Chicago en 1967. Soixante-cinq ans était alors l'âge critique, avec une probabilité ou au moins la perspective de prolongations annuelles de deux ou trois ans avant que la retraite ne devienne « obligatoire ». L'université de l'époque avait cependant les moyens d'encourager les membres du corps professoral considérés par les autorités comme vraiment distingués à continuer à servir l'institution jusqu'à leurs soixante-dix, voire quatre-vingts ans. Je ne crois pas qu'on ait jamais essayé d'utiliser ces moyens dans le cas de M. Strauss.

4. Sur les trois douzaines de contributeurs à History of Political Philosophy, édité par Leo Strauss et Joseph Cropsey et publié pour la première fois par la Rand McNally Company en 1963, environ les deux tiers d'entre eux avaient étudié à l'Université de Chicago. (J'aurais probablement dû accepter moi-même l'invitation à contribuer à l'Histoire un chapitre sur Thomas Jefferson, surtout si j'avais pu y ajouter quelques réflexions sur ce qu'Abraham Lincoln a pu faire avec la Déclaration d'Indépendance, culminant dans la Proclamation d'émancipation et le discours de Gettysburg. Voir Anastaplo, Abraham Lincoln : A Constitutional Biography [titre préféré : Thoughts on Abraham Lincoln : A Discourse on Prudence ] (Lanham, Maryland : Rowman & Littlefield, 1999), chap. 1, 2, 14, 15.) [Un volume de suite a été préparé par moi : Réflexions supplémentaires sur Abraham Lincoln : Un discours sur le hasard et le bien. Voir aussi la note 11 ci-dessous.] Sur les quinze contributeurs au Leo Strauss Festschrift, Ancients and Moderns (édité par Joseph Cropsey et publié par Basic Books en 1964), la moitié d'entre nous avait étudié à Chicago. Voir également Herbert J. Storing, éd., Essays on the Scientific Study of Politics (New York : Holt, Rinehart et Winston, 1962). Le développement reflété dans ces trois recueils (de 1962, 1963 et 1964) est essentiel à ce qui a été appelé, avec une certaine plausibilité, la « récupération presque à lui seul de la philosophie politique classique ». On peut dire que son influence ici se reflète dans le «Leo Strauss Award» de l'American Political Science Association, «pour la meilleure thèse de doctorat dans le domaine de la philosophie politique».

5. Je dis « plus maintenant » parce que bon nombre des étudiants de Strauss, à ses débuts à Chicago, étaient des vétérans de la Seconde Guerre mondiale qui s'étaient déjà installés dans leur propre vie de famille. Tout cela est mis à part les implications cultuelles de la question de l'ésotérisme développée par M. Strauss, une question facilement trop évoquée par certains Straussiens et encore plus soulignée par leurs critiques. Voir, par exemple, Platon, Republic 414D Plutarch, The Oracles at Delphi No Longer Given in Verse 407C sq. (Loeb Classical Library edition, pp. 329f) Victor Klemperer, I Will Bear Witness: A Diary of the Nazi Years 1933-1941 ( New York : Random House, 1998), p. 12 (« Personne n'ose écrire une lettre, personne n'ose téléphoner, nous nous rendons visite et pesons nos chances. . . . Les journaux se lisent différemment maintenant. . . Entre les lignes. l'art de lire et d'écrire s'éveille à nouveau. »). Voir également la note 13 ci-dessous. Des conjectures sur l'ésotérisme sont parfois utilisées pour présenter le Strauss mûr autant plus nietzschéen qu'il ne l'était. Voir, par exemple, Laurence Lampert, Leo Strauss et Nietzsche (Chicago : University of Chicago Press, 1996). Voir également la note 9 ci-dessous.

Voir, sur Léo Strauss et l'érotique, Anastaplo, The Artist as Thinker, pp. 266-67. Certains éminents érudits ont parlé beaucoup plus des expériences érotiques de l'âme que M. Strauss n'en a jamais fait, mais il a réussi, plus qu'eux, à susciter en fait eros , une véritable affection chez les étudiants, sans rien faire d'autre que lire des textes avec eux.

Il n'y avait aucune femme dans le corps professoral du département de sciences politiques de l'Université de Chicago, que ce soit lorsque M. Strauss s'est joint à en 1949 ou lorsqu'il l'a quitté en 1967. Il y en a quelques-uns dans cette faculté aujourd'hui. Voir les annexes B et C de cet article. Voir, sur les « chiots » mâles de M. Strauss, note 6, ci-dessous.

6. Voir The University of Chicago, Honorary Degrees, 1891-1967 (1967) Edward Shils, éd., Remembering the University of Chicago : Teachers, Scientists, and Scholars (Chicago : University of Chicago Press, 1991). (Le chapitre Shils sur Robert Maynard Hutchins dans cette collection Souvenir décrit, à la page 192, l'embauche de Leo Strauss par l'Université de Chicago.) Voir, pour Edward G. Banfield sur Leo Strauss, ibid., pp. 490-501. (Le chapitre Banfield comprend, à la p. 498, le rapport, « Il n'y avait pas de femmes parmi les 'chiots' [Strauss] ». Plus tard, quelques femmes ont été reconnues.) Voir, sur divers des prédécesseurs de M. Strauss à Chicago dans science politique et disciplines connexes, ibid., pp. 244-52 (Frank H. Knight), 276-86 (Harold D. Lasswell), 338-50 (Charles Edward Merriam), 383-96 (Robert E. Park), 413-29 (Robert Redfield), 558-67 (Quincy Wright). Voir également S. J. D. Green, « The Tawney-Strauss Connection : On Historicism and Values ​​in the History of Political Ideas », 67 Journal of Modern History 255 (1995).

La Chicago School en sciences politiques était, bien avant les deux décennies de service de Leo Strauss à l'Université de Chicago, influente à l'échelle nationale :

Il y a eu le coup de Chicago dans les décennies de l'entre-deux-guerres (1921-1940), introduisant des programmes de recherche empirique, mettant l'accent sur les interprétations psychologiques et sociologiques de la politique et démontrant la valeur de la quantification.

Gabriel A. Almond, « Political Science : The History of the Discipline », dans Robert E. Goodin et Hans-Dieter Klingeman, éd., The New Handbook of Political Science (Oxford : Oxford University Press, 1996), p. 50. L'administration Hutchins de l'Université de Chicago aurait « attaqué la valeur de la recherche empirique en sciences sociales », à cause de laquelle (on dit aussi) divers professeurs éminents (tels que George Herbert Mead, Harold Laswell et Harold Gosnell) a quitté l'Université. Ibid., p. 68. Voir, pour l'imprévisibilité de M. Hutchin en tant qu'administrateur (aussi bonnes qu'aient toujours été ses intentions), Anastaplo, « Freedom of Speech and the First Amendment », 21 Texas Tech Law Review 1941, 2033f (1990).

7. Voir Anastaplo, « M. Crosskey, la Constitution américaine et la nature des choses », 15 Loyola University of Chicago Law Journal 181-260 (1984). Voir aussi Anastaplo, The Constitution of 1787: A Commentary (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1989), pp. ix, x, 333, 338 The Amendments to the Constitution: A Commentary (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1995 ), p. ix, 457, 464 « Bar Examination Put Under Microscope », Chicago Daily Law Bulletin , 6 novembre 1998, 25 novembre 1998, p. 5.

Willmoore Kendall était peut-être le « converti » le plus éminent (sinon le seul) parmi les politologues établis de ce pays, à la persuasion straussienne. Voir, par exemple, la revue des Pensées de Leo Strauss sur Machiavel, dans Willmoore Kendall Contra Mundum, éd. Nellie D. Kendall (New Rochelle, N.Y. : Arlington House, 1971), pp. 449-56. Voir aussi Kendall, Book Review, 61 American Political Science Review 793 (1967) Willmoore Kendall: Maverick of American Conservatives, éd. John E. Alvis et John A. Murley (y compris la correspondance Kendall-Strauss) (Lanham, Maryland : Lexington Books, 2002). Voir également Green, « The Tawney-Strauss Connection », p. 264f.

Voir, pour des suggestions sur la façon dont un département universitaire de première classe peut être construit autour d'éminents universitaires, Marshall Stone, « Reminiscences of Mathematics at Chicago », dans Shils, éd., Remembering the University of Chicago, pp. 483-89. Comparez Banfield, « Leo Strauss », in ibid., p. 497 : « Le fait qu'il vivait dans un monde intellectuel qui était étranger à la plupart de ses collègues, un monde qu'il était inutile qu'ils visitent en tant que touristes, signifiait que Strauss avait remarquablement peu de contacts avec les autres enseignants de l'Université de Chicago. » Voir également la note 13 ci-dessous. Parmi les professeurs seniors de Chicago avec lesquels M. Strauss a eu des contacts considérables se trouvaient Ludwig Bachhofer, Peter H. von Blanckenhagen, Morton M. Grodzins, Charles M. Hardin, Jerome G. Kerwin et C. Herman Pritchett. Il connaissait aussi un peu, entre autres, Herman Finer, David Grene, Friedrich A. von Hayek, Christian W. Mackauer, Edward Shils et Yves R. Simon.

Naturellement, la vie sociale la plus intense de Leo Strauss était toujours avec ceux qui étaient les plus sympathiques à sa pensée et, sur le campus de l'Université de Chicago, cela signifiait généralement ses étudiants diplômés et ses anciens étudiants qui faisaient partie de la faculté de Chicago. Voir Xénophon, Souvenirs, I, vi, 14.

8. Nathan Tarcov et Thomas L. Pangle, « Epilogue : Leo Strauss and the History of Political Philosophy », dans Leo Strauss et Joseph Cropsey, éd., History of Political Philosophy, troisième édition (Chicago : University of Chicago Press, 1987) , p. 927. Peut-être aurait-on dû en dire plus dans cet « épilogue » sur les remarquables études médiévales de M. Strauss. Cet « épilogue » de 1987 pourrait bien être complété par davantage de ce que Harry Jaffa avait à dire sur M. Strauss, les États-Unis et les classiques, comme l'observation selon laquelle il « pensait que la politique américaine, à son meilleur, montrait un sagesse pratique qui devait beaucoup à une tradition plus ancienne que Locke. Jaffa, Les conditions de la liberté (Baltimore : Johns Hopkins University Press, 1975), p. 7. Voir aussi ibid., p. 9f. Comparez Tarcov et Pangle, « Epilogue », pp. 916f, 928f. Comparez également Leo Paul S. de Alvarez, éd., Abraham Lincoln, The Gettysburg Address, and American Constitutionalism (Irving, Texas : University of Dallas Press, 1976), pp. 165-68.

9. Hilail Gildin, « Leo Strauss and the Crisis of Liberal Democracy », dans Kenneth L. Deutsch et Walter Soffer, éd., The Crisis of Liberal Democracy : A Straussian Perspective (Albany : State University of New York Press, 1987), p. 92-93. Voir également ibid., p. 100. Voir aussi Anastaplo, L'artiste comme penseur, p. 457 n. 283 note 11, ci-dessous. M. Gildin est principalement responsable, depuis des décennies, de la publication d'une revue inestimable, Interpretation .

La capacité de M. Strauss à obtenir la qualification appropriée a pu être constatée dans un échange qu'il a eu, il y a environ un quart de siècle, avec Raymond Aron, lors d'un séminaire de l'Université de Chicago (en sciences sociales 302 [maintenant connu sous le nom d'Edward Shils salle de séminaire]). L'échange se passa ainsi : M. Aron eut l'occasion de rapporter que Charles de Gaulle parlait parfois de l'État comme d'un monstre froid, imitant à cet égard Nietzsche. Mais, répond M. Strauss, Nietzsche méprise l'État, tandis que de Gaulle essaie de le caresser. Ce qui a rendu cet échange particulièrement mémorable pour moi, c'est la tendresse de M. Strauss pour caresser l'État de Gaulle de manière à évoquer l'image d'un chien qui se fait caresser la tête. Toutes les personnes présentes, y compris M. Aron, ont été ravies du beau geste. Et M. Aron, de retour chez lui, raconta l'épisode autour de Paris. Voir, sur M. Strauss et Nietzsche, note 3, ci-dessus.

10. Voir, sur les intellectuels et la morale, Anastaplo, « Lessons for the Student of Law: The Oklahoma Lectures », 20 Oklahoma City University Law Review 17, 179-87 (1996) « Natural Law or Natural Right ? 38 Loyola of New Orleans Law Review 915 (1993) « L'enseignement, la nature et les vertus morales », 1997 Great Ideas Today 2, 23f (1997). Voir aussi Banfield, « Leo Strauss », p. 495 (par. 2), 496 (par. 1). Voir aussi Anastaplo, « On Freedom : Explorations », 17 Oklahoma City University Law Review 467, 666-707 (1992) The American Moralist , pp. 20-32, 125-38, 185-98, 327-37, 341-48, 407-21 Campus Hate-Speech Codes, Natural Right, and Twentieth Century Atrocities (Lewiston, NY : Edwin Mellen Press, 1999), pp. 127f.

L'argument parfois avancé au nom de la « philosophie » comme quoi la moralité n'est pas fondée sur la nature et n'est donc pas digne de choix pour elle-même, mais n'est qu'« instrumentale » ? -être réalistes. Moi, en partie sur la base d'avoir vu Leo Strauss « en action » à plusieurs reprises, je continue à croire qu'il y avait pour lui une base dans la nature pour les vertus morales. (Une conséquence pratique de son véritable respect pour la moralité était son alliance, en effet, avec les catholiques romains américains en ce qui concerne les préoccupations morales. Voir, par exemple, « Was Leo Strauss a Secret Enemy of Morality ? » dans Ernest L. Fortin, Classical Christianity et l'ordre politique [Lanham, Maryland : Rowman & Littlefield, 1996], pp. 317-27. Voir aussi, ibid., pp. of Philosophy , vol.5/6, pp. Voir, sur le fait d'avoir à savoir ce qu'un personnage littéraire aurait dû faire pour vraiment voir ce qu'il a fait, Anastaplo, L'artiste penseur, pp. 7f.

L'ouverture de M. Strauss à la vertu de prudence découlait naturellement, pourrait-on dire, de la méfiance physique congénitale dont il faisait preuve. Un témoignage de cette méfiance, pourrait-on aussi dire, était la copie qu'il avait sur le mur de son bureau de la célèbre aquarelle d'Albrecht Dürer, Junger Feldhase (Un jeune lièvre, 1502). (Cette copie encadrée a été héritée par Joseph Cropsey.) M. Strauss, en se référant à cette image, pourrait parler de « nature, nature ». Ce qui est peut-être encore plus révélateur (sinon inquiétant pour certains), c'est qu'il a particulièrement aimé la photo car, a-t-il dit, le lièvre dort les yeux ouverts. (On peut se demander si elle dort vraiment.) La description de cette image par un critique suggère ce à quoi M. Strauss a peut-être instinctivement répondu : « Le lièvre, craintif, s'est recroquevillé, testant soigneusement les surgir et fuir. Peter Strieder, éd., Albrecht Dürer : Peintures, estampes, dessins (New York : Abaris Books, 1982), p. 203. Et pourtant, il faut ajouter, si craintif que fût parfois M. Strauss (ce qui l'a peut-être aidé à comprendre Thomas Hobbes), il en vint bientôt à avoir pour moi en quelque sorte le « regard » de Socrate, qui était (cependant méfiant) tout sauf craintif au cœur. Voir, sur le rejet du déshonorant par Leo Strauss, note 3, ci-dessus. Voir aussi Anastaplo, L'artiste comme penseur, p. 260 (« Il me rappelle un escroc sur le point de faire une pause. »).

11. Ces responsabilités sont évidentes dans la vogue Jacques Derrida, un exercice remarquable d'obscurcissement élégant, dont on peut faire beaucoup plus sur le campus de l'Université de Chicago ces jours-ci. Ces responsabilités sont également évidentes dans la stupidité affichée par Martin Heidegger, jusqu'à la toute fin de sa vie, à propos du régime américain, surtout lorsqu'on le compare au régime soviétique. Voir, Anastaplo, Le moraliste américain, p. 161. Voir, pour un contraste rafraîchissant avec l'approche de Heidegger dans la comparaison des régimes, Leo Strauss, Thoughts on Machiavelli (Glencoe, Illinois : The Free Press, 1958), pp. 13-14 :

Alors que la liberté n'est plus l'apanage des États-Unis, les États-Unis sont désormais le rempart de la liberté. Et la tyrannie contemporaine a ses racines dans la pensée de Machiavel, dans le principe machiavélique que la bonne fin justifie tous les moyens. Au moins dans la mesure où la réalité américaine est indissociable de l'aspiration américaine, on ne peut comprendre l'américanisme sans comprendre le machiavélisme qui est son contraire.

Voir également le texte à la note 9 ci-dessus. Voir également la note 3 ci-dessus. [J'ai suggéré que Martin Heidegger peut être considéré comme « le Macbeth de la philosophie ». Voir Anastaplo, The Artist as Thinker : From Shakespeare to Joyce (Swallow Press, 1983), p. 269. Voir aussi Anastaplo, The Constitutionalist : Notes on the First Amendment (Southern Methodist University Press, 1971 Lexington Books, 2005), p. 269. Voir, sur la Shoah (ou l'Holocauste), les trois premières conversations tirées de George Anastaplo, éd., Simply Unbelievable : Conversations with a Holocaust Survivor que l'on peut trouver dans (1) Anastaplo, Reflections on Life, Death, and the Constitution (University Press of Kentucky, 2009), pp. 251-78 (2) Anastaplo, The Christian Heritage: Problems and Prospects (Lexington Books 2010), pp. 257-300 (3) Anastaplo, « Abraham Lincoln, Lawyers, and the Civil War: Bicentennial Explorations », 35 Oklahoma City Law Review 1, 85-110.]

Une autre vogue à l'Université de Chicago tourne autour de la personnalité et de l'œuvre d'Hannah Arendt. C'est peut-être révélateur de l'influence décroissante de M. Strauss à Chicago vers la fin de son service au département de science politique qu'un de ses cours aurait dû être répertorié par son département dans les annonces 1966-1967 et 1967-1968. Ce cours, « Réexamen des propositions morales fondamentales de Socrate à Nietzsche », a également été répertorié par le Comité sur la pensée sociale et (ce qui n'est jamais arrivé à M. Strauss) par le Département de philosophie.

Bien sûr, les intérêts métaphysiques de Leo Strauss sont évidents à la fois dans ses publications et dans ses relevés de notes. Sa seule offre de cours explicitement « métaphysique » à Chicago, où il prenait au sérieux le fait d'être basé dans un département de sciences politiques, était une lecture informelle avec un groupe d'entre nous la nuit de la Logique de Hegel. C'était, je crois, pendant l'hiver 1957-1958. (En outre, il avait un intérêt de longue date pour Pierre Bayle qu'il n'a pas rendu public. Voir, sur Pierre Bayle, Anastaplo, The Christian Heritage: Problems and Prospects (Lanham, Maryland: Lexington Books, 2010), pp. 351-55. Voir , sur Hannah Arendt, ibid., page 369.

La pensée de Leo Strauss aux États-Unis a récemment été expliquée de cette manière par un politologue distingué de l'Université de Stanford :

La version straussienne de l'histoire de la science politique renvoie aux polémiques intellectuelles allemandes de la fin du XIXe et du début du XXe siècle. En tant que jeune doctorant allemand. dans les années qui ont immédiatement suivi la Première Guerre mondiale, Leo Strauss partageait l'admiration générale de Max Weber pour « son dévouement intransigeant à l'honnêteté intellectuelle. . . son dévouement passionné à l'idée de la science. . . " [Citant Strauss, La renaissance du rationalisme politique classique (1989), p. 27.] En route vers le nord depuis Fribourg où il avait entendu les conférences de [Martin] Heidegger en 1922, Strauss se décrit comme ayant vécu une désillusion damasquine avec Weber et une conversion à l'existentialisme heideggerien. La manière de Strauss de faire face au pessimisme de la vision Heidegger de la nature de « l'être » était à travers une philosophie politique affirmative, cherchant la société et la politique justes à travers la récupération des grands exemplaires du canon de la philosophie politique, à travers le dialogue et la délibération, et par l'éducation d'une élite civique.

Amande, « Science politique », p. 79. Voir également la note 13 ci-dessous. Ce politologue de Stanford (à l'origine de l'Université de Chicago) a alors dit :

Selon Strauss, Weber était la figure intellectuelle problématique qui a légitimé la science sociale positiviste moderne, sa séparation des faits et de la valeur, sa « neutralité éthique », son effort pour devenir « libre de valeur ». Strauss attribue à Max Weber la conviction que tous les conflits de valeurs sont insolubles. [Citant Strauss, Qu'est-ce que la philosophie politique ? (1959), p. 21f.]

Ibid., p. 79. La position de Strauss est critiquée par M. Almond, qui qualifie la description de « la formulation wébérienne de la valeur des faits » de « caricature straussienne ». Ibid., p. 81.

Dans quelle mesure les atrocités nazies ont-elles contribué à révéler ce qui était douteux dans la persuasion nietzschéenne, tout comme la terreur stalinienne (et par la suite la répression chinoise massive et la folie de Pol Pot) a contribué à révéler ce qui était douteux dans la persuasion marxiste ? [Voir Anastaplo, « Ce que les États-Unis peuvent apprendre de la Chine et de la Grèce », www.anastaplo.wordpress.com] Quel était le statut de la science politique en tant que discipline dans les universités allemandes avant la Seconde Guerre mondiale ? Et comment était considérée la « théorie politique » à cette époque ? Considérons, dans ce contexte, la réponse de Leo Strauss en 1932 aux travaux de Carl Schmitt. Considérez également une observation à propos de Leo Strauss faite par RH Tawney, en 1942, selon laquelle « « l'Amérique », semble-t-il, en avait fait« un homme nouveau », transformant un intellect d'une perfection délicate en une personnalité « assez dure » ​​pour être « un professeur à succès. » Green, « The Tawney-Strauss Connection », p. 264. Voir aussi « [Hans Georg] Gadamer on [Leo] Strauss : An Interview », dans Ernest L. Fortin, Human Rights, Virtue, and the Common Good (Lanham, Maryland : Rowman & Littlefield, 1996), pp. 175-89. [Voir aussi Anastaplo, « Constitutionalism and the Good : Explorations », 70 Tennessee Law Review 737, 783-801 (2003).]

Hilail Gildin (voir note 9, ci-dessus) m'a autorisé à citer ici un extrait de sa lettre qu'il m'a adressée le 13 janvier 1999 dans laquelle il commente de façon instructive plusieurs points soulevés par moi dans cet article :

Je suis heureux que votre article soit l'un de ceux qui présentent le volume Deutsch-Murley. Ce que vous écrivez donne vie à Strauss en tant qu'être humain tout comme l'a fait votre pièce de [1974] Yahrzeit. . . . [Voir le point i dans la note 1, ci-dessus.]

Au début de 1941, Strauss donna une conférence intitulée « le nihilisme allemand » au séminaire général de la faculté des études supérieures de la nouvelle école. Il apparaîtra bientôt dans Interprétation. . . Les observations qu'il fait sur l'Angleterre dans les deux dernières pages vous intéresseront. . . Strauss a trouvé en Angleterre les choses mêmes que vous suggérez, dans la section V [de votre article], que l'Amérique peut lui avoir enseignée. Il a également vu des choses qui ne sont pas aussi facilement visibles ici. S'il avait pu, il serait resté en Angleterre. Je ne lui en veux pas. Ce n'est pas pour nier qu'il était reconnaissant à l'Amérique de l'avoir accueilli et de ce qu'il a pu faire ici. Il appréciait également les relations beaucoup plus faciles entre professeur et étudiant qu'il trouvait aux États-Unis.

Quant à votre remarque sur ce qu'il aurait pu devenir s'il était resté en Allemagne, Strauss dit dans la Préface de 1964 à l'édition allemande de son livre Hobbes que le problème théologico-politique est resté le thème de ses investigations depuis l'époque de son livre Spinoza. . Dans le premier paragraphe de la dernière Préface de son livre Spinoza, il parle de se trouver aux prises avec la situation théologico-politique en tant que jeune homme. La caractérisation de [Jacob] Klein de lui dans la réunion commémorative à St. John's [Collège] n'est pas en conflit avec l'auto-description de Strauss (« Son intérêt principal tout au long de sa vie est la façon dont l'homme doit vivre ici sur terre. ») Strauss était , bien sûr, toujours conscient des présupposés ultimes de ce qu'il disait, comme il le précise dans le dernier paragraphe de sa Restatement on Xenophon's Hiero . S'il était resté en Allemagne, je ne pense pas qu'il aurait été plus ou moins théorique ou métaphysique qu'il ne l'était en réalité, bien que je sois sûr qu'il y aurait eu des différences de toutes sortes.

Le simple fait que, en tant qu'étudiants, nous rejetions la distinction fait/valeur et l'historicisme suffisait à faire croire aux gens que nous étions des membres soumis à un lavage de cerveau d'une secte marginale. Bien sûr, nous ne pensions pas que nous étions ceux qui avaient subi un lavage de cerveau. Le [premier] écrivain que vous citez [dans la section VI de votre article] ne se rend pas compte qu'apprendre à prendre Socrate au sérieux en tant que philosophe est tout le contraire d'un lavage de cerveau.

Je trouve la lettre de M. Gildin des plus instructives, même si nos interprétations peuvent sembler différentes de certaines des preuves qu'il a remarquées. Quant aux « présupposés ultimes de ce qu'il disait » : il existe, dans les archives Leo Strauss des collections spéciales de la bibliothèque de l'Université de Chicago, des ensembles de notes parfois détaillées prises par M. Strauss lors de la lecture de textes, lors de la préparation de conférences, et peut-être en donnant des cours. Certaines de ces notes, qui devraient éclairer ses « présupposés », précèdent ses années de Chicago. Voir, pour une conversation qu'Eva Brann et moi avons eue sur les relations entre Leo Strauss et Jacob Klein, Anastaplo. L'héritage chrétien, pp. 361-70.

12. Voir Yosef Goell et Jon Immanuel, « Slayer of Sacred Cows », Jerusalem Post , 7 juin 1990. Voir, sur Leo Strauss et le judaïsme, Ralph Lerner, « Leo Strauss (1899-1973) », American Jewish Year Book, p. 92 (1976) Green, éd., Jewish Philosophy and the Crisis of Modernity Anastaplo, The Artist as Thinker, pp. 254, 268-71, 475 n. 285. « Être juif était une réalité centrale pour Strauss. Il a confié un jour qu'il ne pourrait jamais se sentir complètement à l'aise avec un non-juif. Banfield, « Leo Strauss », p. 493. Même ainsi, le service commémoratif organisé pour M. Strauss à l'Université de Chicago était dans une modeste salle de conférence sur le campus, pas à la maison Hillel locale (où il avait eu une association fructueuse avec le rabbin Maurice Pekarsky et le rabbin Richard Winograd et avait donné plusieurs conférences) ou dans l'un des lieux de culte juifs du quartier.

Ma propre évaluation de la judéité de Leo Strauss a été décrite de cette manière par un érudit juif (Green, éd., Jewish Philosophy and the Crisis of Modernity, p. 476) :

En tant que non-juif et observateur attentif, Anastaplo dans son article [in The Artist as Thinker , pp. 250-72, 474-85] apprécie vivement ce qu'il considère comme la double influence bénéfique que le judaïsme a exercé sur Strauss, et à travers lui sur ses étudiants juifs et non juifs. Premièrement, cela a contribué d'une manière ou d'une autre à rendre Strauss, à la fois penseur et lecteur attentif, réceptif à l'idée prémoderne de la philosophie et résistant à certaines idées modernes. Deuxièmement, il a débordé en lui en tant que penseur et érudit juif afin de laisser une impression profonde et vivifiante sur ceux qui l'ont rencontré, par son sérieux intellectuel à l'égard du judaïsme et par son exemple humain de dévotion au judaïsme.

Voir, pour mon examen du livre utile de M. Green, les articles xiv et xvi dans la note 1, ci-dessus.

13. Leo Strauss, Natural Right and History (Chicago : University of Chicago Press, 1953), p. 1. Jenny Strauss-Clay s'est vue obligée de rappeler ce passage au profit de critiques troublées qui ont condamné son père comme un ennemi de la démocratie, etc. Voir « Revisiting Leo Strauss », New York Times, 1er septembre 1996, sec. . 7, p. 4. [Voir également John A. Murley, éd., Leo Strauss and his Legacy (Lexington Books, 2005), p. 854, pour une lettre de 1961 de Leo Strauss à l'appui d'un de ses étudiants qui avait refusé de céder aux demandes de « serment de fidélité ».] Comparez, par exemple, Brent Staples, « Undemocratic Vistas », New York Times, 28 novembre. , 1994, sec. A, p. 16.Voir également Laurence Berns, « Corriger le dossier sur Leo Strauss », 28 PS : Sciences politiques et politique 659-60 (1995) Anastaplo, « Leçons pour l'étudiant en droit », p. 65, n. 134. Voir, pour ce que j'ai considéré comme salutaire pour les étudiants de la démocratie libérale de remarquer les hauts et les bas dans les travaux de Leo Strauss, Anastaplo, Liberty, Equality & Modern Constituionalism (Newburyport, Mass. : Focus Publishing, 1999), Volume Un, Section IV.3.

Les distorsions par rapport à la pensée de Leo Strauss ne se limitent malheureusement pas aux journaux. Considérez, par exemple, l'entrée de Strauss dans l'Encyclopédie de philosophie Routledge récemment publiée qui demande aux lecteurs de croire, « [Strauss] pensait que dans la République Thrasymaque, et non Socrate, était le véritable porte-parole de Platon » (citant, pour une raison quelconque, Strauss , La Ville et l'Homme [1964, 1977], p. 77). Cette entrée d'encyclopédie négligente se termine par ce jugement :

Certains trouvent l'élitisme de Strauss déconcertant. On ne peut pas confier le pouvoir politique à une élite radicale, secrète et trompeuse, une élite qui s'exempte des principes moraux qu'elle juge applicables au reste de l'humanité.

L'auteur de cette entrée, sinon aussi les éditeurs de l'encyclopédie, auraient simplement dû mieux le savoir. Voir, par exemple, le point vi de la note 1 ci-dessus. Voir également la note 5 ci-dessus. Voir également la note 11 ci-dessus.

Les réponses à apporter aux diverses critiques de Leo Strauss que j'ai remarquées dans cet article pourraient inclure et développer des sentiments tels qu'ils sont inclus dans une lettre que j'ai (du 24 août 1976) à un éminent professeur d'une université de l'Est :

. . . Je ne pense pas que vous compreniez à quel point M. Strauss était spécial. Je suppose que j'ai assisté à plus de ses cours que n'importe qui d'autre, simplement parce que je suis ici à l'Université [de Chicago] depuis la Seconde Guerre mondiale et que je ne me suis pas beaucoup soucié de « garder les apparences » sur ces questions. vu, année après année, un esprit remarquable au travail, un esprit supérieur aux autres autour de l'Université avec qui j'ai eu des contacts et qui étaient eux-mêmes largement acclamés. . . .

Il y a sans aucun doute le discours que vous rapportez à la fin de votre commentaire sur la réponse [offensive] des [étudiants des] « professeurs straussiens » envers les « professeurs non straussiens ». Je dis "sans doute" parce que je me rends compte que vous avez dû tomber sur de tels propos. Mais les phénomènes que vous y décrivez ne sont pas venus à mon attention personnelle, du moins pas sous la forme extrême que vous rapportez. . . .

Sans doute, aussi, il y a parfois des signes de ce que vous appelez une «orthodoxie arrogante» et pourtant le caractère remarquable de M. Strauss, encore plus remarquable que vous ne le reconnaissez, est (il me semble) un fait évident pour tout personne sensible, intelligente, privilégiée de l'avoir vraiment connu. Je peux comprendre, je le répète, pourquoi vous réagissez comme vous le faites à ce que vous avez rencontré, mais je dois ajouter qu'une bonne partie de ce que vous trouvez offensant vient de personnes qui, trop souvent et non sans fondement, se considèrent très sur la défensive.

J'apprécie beaucoup votre description de mon article [1974] sur M. Strauss comme « le portrait le plus détaché et pourtant le plus sympathique [que vous ayez] vu jusqu'à présent ». L'article [qui a été réimprimé sous le titre Epilogue dans The Artist as Thinker] était destiné à aider les personnes qui n'étaient pas déjà « capturées » par M. Strauss à le voir un peu plus clairement qu'il ne pourrait l'être autrement à la suite de manœuvres partisanes. Le fait que je puisse apprécier votre réponse à certaines manifestations de l'orthodoxie [straussienne] est dû à mes propres expériences telles que le silence douloureux qui a accueilli mon article sur M. Strauss, c'est-à-dire le silence douloureux manifesté par ceux qui se considèrent comme le cercle (ou peut-être plus précisément, qui sont ainsi considérés par beaucoup).

Ce n'est pas une réponse appropriée ou un commentaire sur votre commentaire. Mais c'est, je l'espère, une mise en garde utile. . . .

C'est une erreur, en tout cas, de considérer Leo Strauss comme ordinaire dans ses opinions politiques, qu'elles soient ou non « orthodoxes ». Voir, par exemple, Anastaplo, The Artist as Thinker , pp. 474-75, n. 282 Points iv et vi de la note 1 ci-dessus. Voir aussi le texte à la note 7 de John A. Murley, « In re George Anastaplo », dans cette collection Deutsch-Murley. Il est peu probable que M. Strauss (quelles que soient les sympathies qu'il ait pu avoir en Allemagne pour des causes résolument conservatrices à la fin des années 1920 ou au début des années 1930) aurait approuvé la récente attaque « conservatrice » contre la biologie de l'évolution, tout comme il avait des réserves sur un libre-arbitre. économie de marché. Voir, par exemple, Ronald Bailey, « Origin of the Specious : Why Do Neoconservatives Doubt Darwin ? Reason Magazine, juillet 1997. Considérez, sur les leçons à tirer de la nature et de la science moderne, les travaux de Straussiens de deuxième génération tels que John E. Alvis, Larry Arnhart, Christopher A. Colmo, J. Harvey Lomax, Leonard R. Sorenson, Jules Gleicher et Stephen Vanderslice. Considérez également l'identification par M. Strauss en 1956, pas tout à fait en plaisantant, d'Alexandre Kojève, de Jacob Klein et de lui-même comme les seuls « dans la génération actuelle qui croient encore à la Raison ». Considérez également ses observations, dans une autre lettre de 1956 : « Je souhaite que le pouvoir et la compréhension soient plus unis qu'ils ne le sont. Mais je crains que les efforts que des hommes sensés auraient à faire pour acquérir plus de puissance ne nuisent à l'emploi le plus raisonnable de leur raison. Nous devons donc continuer à faire confiance à des gestes amicaux occasionnels de fortune, cette femme lâche. " [Mon article de 1974 sur M. Strauss, mentionné dans ma lettre du 24 août 1976, est inclus dans http://www.anastaplo.wordpress.com.]

Edward Banfield a conclu ses mémoires de 1991 de Leo Strauss à l'Université de Chicago par ces observations salutaires (Shils, éd., Remembering the University of Chicago, p. 501) :

J'espère qu'on en a dit assez pour donner une idée de la grandeur particulière de Strauss en tant qu'enseignant, érudit et être humain. Directement et par ses écrits, il a permis à de nombreuses personnes de voir plus clairement ce que signifie être pleinement humain. Qu'un tel homme se soit épanoui pendant tant d'années aux États-Unis et à l'Université de Chicago doit être à la fois une source de fierté et un motif d'espoir. Pour paraphraser quelques mots de ce qu'il a dit en hommage à Sir Winston Churchill (qu'il considérait comme le plus grand homme de ce siècle), la vie de Strauss nous rappelle de voir les choses telles qu'elles sont, de les voir dans leur grandeur comme dans leur misère, dans leur éclat comme dans leur médiocrité.

J'ai conclu mon article de 1974 sur M. Strauss par ces observations (réimprimées, en 1983, dans The Artist as Thinker, p. 271) :

Ainsi se termine mon souvenir pour cette occasion d'un homme des plus remarquables, un beau-fils intrépide de l'Université de Chicago et son bienfaiteur déterminé. Même si je devais rester dans cette communauté universitaire encore vingt-six ans, pour ma part, je ne m'attends pas à tomber sur ses semblables.


Le pont du Golden Gate est né

Le 5 janvier 1933, la construction commence sur le Golden Gate Bridge, alors que les travailleurs ont commencé à creuser 3,25 millions de pieds cubes de terre pour la structure&# x2019s d'énormes ancrages.

À la suite du boom de la ruée vers l'or qui a commencé en 1849, les spéculateurs ont réalisé que la valeur des terres au nord de la baie de San Francisco augmenterait en proportion directe de son accessibilité à la ville. Bientôt, un plan a été élaboré pour construire un pont qui enjamberait le Golden Gate, un détroit étroit de 400 pieds de profondeur qui sert d'embouchure à la baie de San Francisco, reliant la péninsule de San Francisco à l'extrémité sud du comté de Marin.

Bien que l'idée remonte à 1869, la proposition a pris racine en 1916. Un ancien étudiant en génie, James Wilkins, travaillant comme journaliste avec le Bulletin de San Francisco, a demandé un pont suspendu d'une portée centrale de 3 000 pieds, soit près de deux fois la longueur de tout ce qui existe. L'idée de Wilkins a été estimée à 100 millions de dollars. Ainsi, l'ingénieur de la ville de San Francisco, Michael M. O&# x2019Shaughnessy (on lui attribue également le nom de Golden Gate Bridge), a commencé à demander aux ingénieurs des ponts s'ils pouvaient le faire pour moins cher.

L'ingénieur et poète Joseph Strauss, un Chicagoan de 5 pieds de haut né à Cincinnati, a déclaré qu'il le pouvait.

Finalement, O’Shaughnessy et Strauss ont conclu qu'ils pouvaient construire un pont suspendu pur dans une fourchette pratique de 25 à 30 millions de dollars avec une travée principale d'au moins 4 000 pieds. Le plan de construction faisait toujours face à des oppositions, y compris des litiges, de la part de nombreuses sources. Au moment où la plupart des obstacles ont été levés, la Grande Dépression de 1929 avait commencé, limitant les options de financement, de sorte que les responsables ont convaincu les électeurs de soutenir 35 millions de dollars de dette obligataire, citant les emplois qui seraient créés pour le projet. Cependant, les obligations n'ont pu être vendues qu'en 1932, lorsque la Bank of America, basée à San-Francisco, a accepté d'acheter l'ensemble du projet afin d'aider l'économie locale.


Voir la vidéo: The Best of Strauss (Mai 2022).