L'histoire

De quelles libertés disposaient les citoyens romains de base ?

De quelles libertés disposaient les citoyens romains de base ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Question simple, merci pour votre temps. Je me demande simplement de quelles libertés disposaient les citoyens les plus élémentaires (quand il y avait un empereur, pas le sénat). Je n'ai pas vraiment besoin d'explication ; une liste pourrait suffire.


Wikipedia répond plutôt bien à la question, et je voterais pour fermer sauf que OP a posé des questions sur les "libertés", pas sur les droits, et l'article de wikipedia met l'accent sur les droits. @Tyler souligne correctement le fait que la "liberté" est un concept glissant. Je ne peux pas présenter l'argument brièvement, mais je dirais que ce que Montesquieu voulait dire par liberté est différent de ce que Hobbes voulait dire, et les deux sont différents de ce que Jefferson voulait dire, et aucun d'eux ne serait d'accord avec une définition posée après l'invention de l'État-providence. La définition moderne (disons après le XVe siècle) de liberté a quelque chose à voir avec le droit d'un individu à l'autodétermination. Cette définition est nulle et non avenue à Rome, où chaque action doit avoir lieu dans un réseau d'obligations concurrentes envers la classe, les gens, la tribu, la famille, le parti politique, etc. Tout cela n'est qu'un prélude pour souligner que les points que je vais make ci-dessous sont sujets à discussion.

Je dirais que la liberté la plus importante dont disposait un citoyen romain était en théorie ils vivaient dans un État régi par la loi plutôt que par l'autocratie. Tous les autres États étaient dirigés par une forme d'autocratie où la « loi » était une extension du caprice du souverain, et la loi d'aujourd'hui pourrait être la trahison de demain.

Rome avait un ensemble de lois qui ont été publiées sur des tablettes qui étaient disponibles pour examen par chaque citoyen romain. (Laissons de côté pour le moment le niveau d'alphabétisation, et laissons également de côté l'idée qu'écrire les lois et exécuter les lois sont des fonctions très différentes ; ces deux problèmes sont présents dans chaque État régi par la loi).

Bien sûr, OP a réduit la portée de la question à la période impériale ; On pourrait soutenir qu'Auguste a essayé de se limiter à une certaine forme d'hybride impérial constitutionnel, et peut-être continuer l'argument jusqu'à Claudius. Peu de temps après, l'État dégénère en autocratie (avec de brefs intermèdes). À ce stade, je ne soutiendrais plus que la « liberté » telle qu'elle était définie pendant la République existait. Une force soutiennent qu'il y avait un degré de liberté créé parce que la coutume et la tradition imposaient des limites au pouvoir de l'Empire, mais cette liberté diminuait à chaque génération.

Pendant la période impériale, les citoyens romains avaient la "liberté" de faire partie de l'institution de l'empire - ce qui signifie que leurs droits et privilèges étaient plus forts/plus autoritaires/plus susceptibles d'être respectés que les non-citoyens (esclaves ou étrangers).

[À part : j'ai commencé à affirmer que les Romains avaient accès à un système judiciaire ; un citoyen romain avait accès à un tribunal et pouvait obtenir un règlement judiciaire et pouvait faire appel du règlement, mais l'affaire et l'appel n'étaient pas strictement fondés sur la loi. Je pense que le système judiciaire romain est suffisamment différent de la common law britannique ou du système judiciaire français pour que ce soit un mauvais service de les comparer. Je devrais être un bien meilleur spécialiste de l'histoire impériale romaine et de l'histoire jurisprudentielle pour analyser et expliquer cette affirmation. Mettre à jour: Ma bourse juridique de mauvaise qualité est renforcée par @oldcat, qui m'informe que les tribunaux romains ont été

… lié par des décisions et des affaires antérieures, interprétées par des juristes ultérieurs. Des empereurs tels que Théodose et Justinien produisaient des codex fixes réconciliant les problèmes développés entre ces périodes et les publiaient pour que tous puissent les utiliser. Ces codes ont même été utilisés par les États successeurs en Occident pour façonner leur propre droit.

Je suppose que l'on pourrait prétendre qu'ils étaient "à l'abri du besoin", à cause de la distribution de céréales, mais j'aurais du mal à présenter cet argument avec un visage impassible.


La société romaine à l'époque des rois et de la République

Pour les Romains, il n'était pas vrai que tous les hommes soient créés égaux. La société romaine, comme la plupart des sociétés anciennes, était fortement stratifiée. Certaines des personnes résidant dans la Rome antique étaient réduites en esclavage et n'avaient aucun pouvoir propre. Contrairement à ceux qui étaient réduits en esclavage à l'ère moderne, ceux qui étaient réduits en esclavage dans la Rome antique pouvaient gagner ou gagner leur liberté.

Dans les premières années, au sommet de la société romaine se trouvaient des rois qui détenaient le pouvoir suprême, mais assez tôt les rois ont été expulsés. De même, le reste de la hiérarchie sociale était également adaptable :

  • La classe inférieure, plébéienne, par nature la majorité de la population romaine, voulait, exigeait et obtint plus.
  • Une classe aisée s'est développée entre les nobles et les plébéiens.

Une brève histoire des droits de l'homme

La croyance que chacun, en raison de son humanité, a droit à certains droits humains est assez nouvelle. Ses racines, cependant, se trouvent dans la tradition et les documents antérieurs de nombreuses cultures, il a fallu le catalyseur de la Seconde Guerre mondiale pour propulser les droits de l'homme sur la scène mondiale et dans la conscience mondiale.

Tout au long de la majeure partie de l'histoire, les gens ont acquis des droits et des responsabilités par leur appartenance à un groupe - une famille, une nation autochtone, une religion, une classe, une communauté ou un État. La plupart des sociétés ont eu des traditions similaires à la "règle d'or" de "Faites aux autres ce que vous voudriez qu'ils vous fassent". des plus anciennes sources écrites qui abordent les questions des devoirs, des droits et des responsabilités des personnes. De plus, les codes de conduite et de justice incas et aztèques et une constitution iroquoise étaient des sources amérindiennes qui existaient bien avant le XVIIIe siècle. En fait, toutes les sociétés, qu'elles soient de tradition orale ou écrite, ont eu des systèmes de bienséance et de justice ainsi que des moyens de veiller à la santé et au bien-être de leurs membres.

Précurseurs des documents sur les droits de l'homme du XXe siècle

Les documents affirmant les droits individuels, tels que la Magna Carta (1215), la Déclaration des droits anglaise (1689), la Déclaration française des droits de l'homme et du citoyen (1789) et la Constitution et la Déclaration des droits des États-Unis (1791) sont les précurseurs de nombreux documents sur les droits de l'homme d'aujourd'hui. Pourtant, nombre de ces documents, lorsqu'ils étaient initialement traduits en politiques, excluaient les femmes, les personnes de couleur et les membres de certains groupes sociaux, religieux, économiques et politiques. Néanmoins, les peuples opprimés du monde entier se sont inspirés des principes exprimés par ces documents pour soutenir des révolutions qui revendiquent le droit à l'autodétermination.

Le droit international contemporain des droits de l'homme et la création des Nations Unies (ONU) ont des antécédents historiques importants. Les efforts déployés au XIXe siècle pour interdire la traite des esclaves et limiter les horreurs de la guerre en sont de parfaits exemples. En 1919, les pays ont établi le Organisation internationale du travail (OIT) pour superviser traités protéger les travailleurs dans le respect de leurs droits, y compris leur santé et leur sécurité. Des inquiétudes quant à la protection de certains groupes minoritaires ont été soulevées par la Société des Nations à la fin de la Première Guerre mondiale. Cependant, cette organisation pour la paix et la coopération internationales, créée par les alliés européens victorieux, n'a jamais atteint ses objectifs. La Ligue a échoué parce que les États-Unis ont refusé d'adhérer et parce que la Ligue n'a pas réussi à empêcher l'invasion de la Chine et de la Mandchourie par le Japon (1931) et l'attaque de l'Italie contre l'Éthiopie (1935). Il est finalement mort avec le début de la Seconde Guerre mondiale (1939).

La naissance des Nations Unies

L'idée des droits de l'homme est apparue plus forte après la Seconde Guerre mondiale. L'extermination par l'Allemagne nazie de plus de six millions de Juifs, de Sintis et de Roms (tsiganes), d'homosexuels et de personnes handicapées a horrifié le monde. Des procès ont eu lieu à Nuremberg et à Tokyo après la Seconde Guerre mondiale, et des responsables des pays vaincus ont été punis pour avoir commis des crimes de guerre, des "crimes contre la paix" et des "crimes contre l'humanité".

Les gouvernements se sont alors engagés à créer les Nations Unies, avec pour objectif principal de renforcer la paix internationale et de prévenir les conflits. Les gens voulaient s'assurer que plus jamais personne ne serait injustement privé de la vie, de la liberté, de la nourriture, d'un abri et de la nationalité. L'essence de ces principes émergents des droits de l'homme a été capturée dans le discours du président Franklin Delano Roosevelt sur l'état de l'Union de 1941 lorsqu'il a parlé d'un monde fondé sur quatre libertés essentielles : la liberté d'expression et de religion et l'absence de besoin et de peur (voir Droits ici et maintenant). Les appels sont venus du monde entier pour que les normes des droits de l'homme protègent les citoyens contre les abus de leurs gouvernements, normes contre lesquelles les nations pourraient être tenues responsables du traitement de ceux qui vivent à l'intérieur de leurs frontières. Ces voix ont joué un rôle essentiel dans la réunion de San Francisco qui a rédigé le Charte des Nations Unies en 1945.

La Déclaration universelle des droits de l'homme

États membres des Nations Unies s'est engagé à promouvoir le respect des droits de l'homme de tous. Pour faire avancer cet objectif, l'ONU a établi un Commission des droits de l'homme et lui a confié la tâche de rédiger un document précisant le sens des droits et libertés fondamentaux proclamés dans la Charte. La Commission, guidée par le leadership énergique d'Eleanor Roosevelt, a attiré l'attention du monde.

Le 10 décembre 1948, le Déclaration universelle des droits de l'homme (DUDH) a été adopté par les 56 membres des Nations Unies. Le vote a été unanime, bien que huit nations aient choisi de s'abstenir.

La DUDH, communément appelée la Magna Carta internationale, a étendu la révolution du droit international inaugurée par la Charte des Nations Unies, à savoir que la façon dont un gouvernement traite ses propres citoyens est désormais une question de préoccupation internationale légitime, et pas simplement un problème domestique. Il prétend que tous les droits sont interdépendant et indivisible. Son Préambule affirme avec éloquence que :

L'influence de la DUDH a été considérable. Ses principes ont été incorporés dans les constitutions de la plupart des plus de 185 nations actuellement membres de l'ONU. Bien qu'un déclaration n'est pas un document juridiquement contraignant, la Déclaration universelle a atteint le statut de droit international coutumier parce que les gens le considèrent " comme une norme commune de réussite pour tous les peuples et toutes les nations ".

Les Pactes relatifs aux droits de l'homme

Dans le but d'établir des mécanismes d'application de la DUDH, la Commission des droits de l'homme des Nations Unies a procédé à la rédaction de deux traités: le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) et ses Protocole et le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (PIDESC). Avec la Déclaration universelle, ils sont communément appelés les Charte internationale des droits de l'homme. Le PIDCP se concentre sur des questions telles que le droit à la vie, la liberté d'expression, de religion et de vote. Le PIDESC se concentre sur des questions telles que l'alimentation, l'éducation, la santé et le logement. Les deux alliances claironner l'extension des droits à toutes les personnes et interdire la discrimination.

En 1997, plus de 130 pays ont ratifié ces alliances. Les États-Unis, cependant, n'ont ratifié que le PIDCP, et même cela avec de nombreuses réserves, ou exceptions formelles, à son plein respect. (Voir Du concept à la convention : Comment le droit des droits de l'homme évolue).

Documents ultérieurs sur les droits de l'homme

En plus des pactes de la Charte internationale des droits de l'homme, les Nations Unies ont adopté plus de 20 traités principaux qui affinent davantage les droits de l'homme. Il s'agit notamment de conventions visant à prévenir et à interdire des abus spécifiques tels que la torture et génocide et protéger les populations particulièrement vulnérables, telles que les réfugiés (Convention relative au statut des réfugiés, 1951), les femmes (Convention sur l'élimination de toutes les formes de discrimination à l'égard des femmes, 1979) et les enfants (Convention relative aux droits de l'enfant, 1989). En 1997, les États-Unis n'avaient ratifié que ces conventions :

La Convention sur l'élimination de toutes les formes de discrimination raciale

La Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide

La Convention sur les droits politiques de la femme

La Convention sur l'esclavage de 1926

En Europe, dans les Amériques et en Afrique, des documents régionaux pour la protection et la promotion des droits de l'homme prolongent la Charte internationale des droits de l'homme. Par exemple, les États africains ont créé leur propre Charte des droits de l'homme et des peuples (1981) et les États musulmans ont créé la Déclaration du Caire sur les droits de l'homme en Islam (1990). Les changements dramatiques en Europe de l'Est, en Afrique et en Amérique latine depuis 1989 ont démontré avec force une augmentation de la demande de respect des droits de l'homme. Les mouvements populaires en Chine, en Corée et dans d'autres pays asiatiques révèlent un engagement similaire envers ces principes.

Le rôle des organisations non gouvernementales

À l'échelle mondiale, les champions des droits de l'homme ont le plus souvent été des citoyens et non des représentants du gouvernement. En particulier, organisations non gouvernementales (ONG) ont joué un rôle capital en concentrant la communauté internationale sur les questions de droits de l'homme. Par exemple, les activités des ONG entourant la quatrième Conférence mondiale des Nations Unies sur les femmes de 1995 à Beijing, en Chine, ont attiré une attention sans précédent sur les graves violations des droits humains des femmes. Des ONG telles qu'Amnesty International, l'Antislavery Society, la Commission internationale de juristes, le Groupe de travail international sur les affaires autochtones, Human Rights Watch, Minnesota Advocates for Human Rights et Survivors International surveillent les actions des gouvernements et les poussent à agir conformément aux principes des droits.

Les représentants du gouvernement qui comprennent le cadre des droits de l'homme peuvent également effectuer des changements de grande envergure pour la liberté. De nombreux présidents des États-Unis tels qu'Abraham Lincoln, Franklin Roosevelt, Lyndon B. Johnson et Jimmy Carter ont pris des positions fermes en faveur des droits de l'homme. Dans d'autres pays, des dirigeants comme Nelson Mandela et Vaclev Havel ont apporté de grands changements sous la bannière des droits de l'homme.

Les droits de l'homme sont une idée dont l'heure est venue. La Déclaration universelle des droits de l'homme est un appel à la liberté et à la justice pour les peuples du monde entier. Chaque jour, les gouvernements qui violent les droits de leurs citoyens sont interpellés et appelés à agir. Chaque jour, des êtres humains du monde entier se mobilisent et affrontent l'injustice et l'inhumanité. Telles des gouttes d'eau tombant sur un rocher, elles usent les forces d'oppression et rapprochent le monde de la réalisation des principes exprimés dans la Déclaration universelle des droits de l'homme.

Source : Adapté de David Shiman, Enseigner les droits de l'homme, (Denver : Center for Teaching International Relations Publications, U de Denver, 1993) : 6-7.


De quelles libertés disposaient les citoyens romains de base ? - Histoire

Étiquetez la carte de "La topographie de la Rome antique" comme indiqué ci-dessous :
corps d'eau [encre bleue]:
Mer Adriatique, Mer Méditerranée, Mer Tyrrhénienne
rivières [encre bleue]:
Pô, Tibre, Rubicon
montagnes/sommets [encre brune] :
Alpes, Apennins, Mt. Etna, Mt. Vésuve
îles [encre verte] :
Corse, Sardaigne, Sicile
villes [encre rouge]:
Rome, Ostie, Syracuse, Carthage, Pompéi, Brindisium, Tarente
peuples [encre violette] :
Latins, Gaulois, Etrusques, Grecs
autre [encre noire]:
Magna Grèce

Quels avantages naturels/géographiques la ville de Rome avait-elle ?

En quoi la géographie de Rome était-elle différente de celle de la Grèce ? En quoi était-ce similaire ?

Pourquoi Ostie était-elle importante pour la ville de Rome ?

Pourquoi pensez-vous que les Romains pouvaient unifier leur péninsule et que les Grecs ne le pouvaient pas ?

Selon la mythologie romaine, comment Rome a-t-elle été fondée ? Quelle était la vraie histoire ?


LA DÉCLARATION DES DROITS ANGLAISE

En 1660, la monarchie anglaise a été restaurée avec le couronnement de Charles II (1630 &# x2013 1685), mais la bataille entre le Parlement et la monarchie s'est poursuivie. Le roi Jacques II (1633 &# x2013 1701) a été déposé en 1688, et l'année suivante sa fille, Mary (Reine Mary II, 1662 &# x2013 1694), et son mari, William (King William III, 1650 &# x2013 1702 ), ont été installés en tant que co-dirigeants de l'Angleterre. Lorsque les deux hommes ont prêté serment, ils ont reçu une nouvelle Déclaration des droits http://www.yale.edu/lawweb/avalon/england.htm), qui décrivait les relations du Parlement et de la monarchie avec le peuple. Cette déclaration des droits comprenait un droit spécifique des protestants [aux] armes pour leur défense, adapté à leurs conditions et autorisé par la loi. ” Il a également condamné les abus commis par les armées permanentes (armées maintenues par le gouvernement à long terme, même en temps de paix) et a déclaré “ que la levée ou le maintien d'une armée permanente dans le royaume en temps de paix, à moins que ce ne soit avec le consentement du Parlement, est contraire à la loi. ” La Déclaration des droits a supprimé le mot armes à feu de la liste des objets interdits aux pauvres par le Game Act de 1671. Désormais, le droit de détenir et de porter des armes appartenait à tous les Anglais, qu'ils soient riches ou pauvres.


Quels pays ont le moins de libertés personnelles ?

Soudan

Le Soudan s'est récemment séparé de sa moitié inférieure en 2011, lorsque le Soudan du Sud a obtenu son autonomie et son indépendance. L'ancien Soudan comptait deux groupes ethniques distincts, souvent classés comme « arabes » et « africains ». Le Soudan du Sud était peuplé de différents groupes ethniques africains. Le pouvoir politique et les ressources étaient concentrés dans le Nord, laissant le Soudan du Sud extrêmement marginalisé. Alors qu'il existait comme un seul pays, le Soudan était en proie à la violence et à la guerre civile. Omar Al Bashir, l'actuel président du Soudan de l'après-séparation, a lancé contre lui un mandat d'arrêt émis en 2009 par la Cour pénale internationale pour avoir planifié et exécuté des massacres et des viols au Darfour. Néanmoins, il est toujours le président aujourd'hui. Le pouvoir au Soudan est toujours concentré entre les mains d'un petit groupe d'élites, et les ressources sont à peine approvisionnées en dehors de la capitale. Le fait que le président en exercice du pays soit recherché pour crimes contre l'humanité est symbolique de la raison pour laquelle il a le classement qu'il a. Un manque de ressources et de libertés personnelles, et un excès de corruption et de violence contribuent tous à faire du Soudan l'un des pays les moins libres du monde. L'un des principes de base de la liberté personnelle est votre liberté d'exprimer vos croyances et opinions. Avec Omar Al Bashir en tant que président orchestrant le génocide dans son propre pays, on peut conclure que les expressions personnelles des citoyens ne sont même pas prises en compte par les dirigeants.

Yémen

Le Yémen est au bord de la guerre civile depuis des années entre les rebelles houthis qui suivent une branche de l'islam chiite appelée zaïdisme et le gouvernement yéménite, ainsi que certains membres de la branche sunnite de l'islam. Le gouvernement est considéré comme faible et de vastes régions du pays sont désormais sous le contrôle des Houthis, qui s'efforcent activement de gagner plus de territoire et de pouvoir. Le gouvernement ne peut pas fournir des ressources suffisantes à ses citoyens parce qu'il a peu à offrir. Le Yémen a été un bastion pour plusieurs groupes terroristes, dont Al-Qaïda, à partir desquels ils ont organisé leurs actes de violence, et le résultat a été un pays brisé. Bien que le classement du Yémen puisse être juste, il convient de noter qu'il n'est pas ici simplement parce que le gouvernement ne laisse pas à ses citoyens la liberté personnelle. D'autres facteurs entrent en jeu et, de plus, il semble que le gouvernement yéménite ne dispose même pas actuellement des outils et des infrastructures nécessaires pour garantir ces libertés.

Afghanistan

Même dans le climat post-taliban, l'Afghanistan n'est pas exempt de violations des droits humains. Bien que le pays ait techniquement un article dans sa constitution qui vise à protéger la liberté d'expression, des menaces et du harcèlement de journalistes et de personnalités publiques ont été signalés. Il a également déclaré que le problème de la corruption s'aggrave en Afghanistan aujourd'hui. La corruption peut faire référence à n'importe quoi, des forces de police à petite échelle aux forces de police injustes. L'accaparement des terres, qui fait référence à l'acquisition de terres à grande échelle, est un autre type de corruption qui sévit dans tout l'Afghanistan.


Femmes romaines antiques : un regard sur leur vie

Toute enquête historique sur la vie des femmes anciennes implique une interprétation individuelle et beaucoup de spéculations. On peut lire les sources anciennes concernant les femmes et leur place dans la société, mais dans une large mesure, ce sont toutes des sources secondaires qui ont été écrites par des hommes sur les femmes. Aucun journal ancien ou journal personnel écrit par des femmes romaines n'a été découvert, on ne sait donc pas quels étaient leurs espoirs et leurs rêves, ou si elles en avaient. Ce que les femmes romaines pensaient de la plupart des problèmes politiques et des nombreuses guerres et bouleversements est également un mystère. Nous ne pouvons pas non plus lire ce que les femmes pensaient de l'esclavage, du mariage ou du fait qu'elles n'avaient aucun droit légal sur leurs enfants ou même sur elles-mêmes. La portée est vraiment limitée, mais de nombreuses questions peuvent encore être posées et envisagées, telles que : quel était le rôle des femmes romaines dans leur société ? Étaient-ils considérés comme des citoyens qui avaient des libertés personnelles, ou étaient-ils séquestrés et n'avaient-ils reçu que peu ou pas d'éducation ? L'individualité et le choix personnel faisaient-ils partie de la vie des femmes, ou étaient-ils éclipsés par la société patriarcale dont elles faisaient partie ? Les réponses peuvent être difficiles à découvrir, mais ce sont des questions importantes à poser quand on se rend compte qu'une grande partie de la civilisation romaine a jeté les bases de notre propre société moderne. Comprendre le passé rend le présent beaucoup plus clair et, espérons-le, donne un aperçu de l'avenir, aidant ainsi la société à ne plus refaire les mêmes erreurs.

Lorsque l'on examine les sources des femmes romaines antiques, il est rapidement évident que la plupart d'entre elles traitent avec l'aristocratie. Ce sont les hommes des classes supérieures qui reçoivent la meilleure éducation et les meilleures positions dans la société, ce qui leur permet d'avoir du temps libre pour réfléchir sur leur monde et écrire sur lui. Comme c'est le cas avec la plupart des gens, ils ont écrit sur leurs propres expériences et quand il s'agissait de femmes, c'était sur leurs propres parents et épouses qu'ils ont écrit. Certes, les femmes aristocratiques et celles des autres niveaux supérieurs de la société romaine ne constituaient pas la majorité de la population féminine, mais ce sont des morceaux de leur vie qu'il faut regarder. Les preuves de ce que les femmes les plus pauvres ont souffert pendant la République romaine et l'Empire sont très fragmentaires, cependant, les femmes de tous les niveaux économiques partageaient un rôle et une responsabilité omniprésents et écrasants, quelle que soit la position sociale qu'elles possédaient : celle de mère.

Les femmes, ou plus exactement les filles, étaient généralement mariées à l'âge de douze ans, parfois même plus jeunes. (1) Dans notre monde moderne, cela semble scandaleux, mais tout doit être replacé dans des contextes sociétaux. L'espérance de vie était très différente dans la Rome antique par rapport à aujourd'hui. Certes, certaines personnes mourraient de vieillesse, mais la majorité n'atteignait que la vingtaine et la trentaine, (2) s'ils avaient de la chance. Les filles se sont mariées très jeunes. Beaucoup sont morts en couches ou parce qu'ils étaient affaiblis d'avoir eu trop d'enfants sans répit. (3) Une inscription funéraire à une femme nommée Veturia en fournit un bon exemple : elle s'est mariée à onze ans, a donné naissance à six enfants et est décédée à vingt-sept ans. (4) On s'attendait à ce que les femmes aient autant de bébés qu'elles le pouvaient parce qu'elles n'étaient jamais sûres du nombre d'enfants qui atteindraient la maturité. (5) Cornelia, mère des Gracques, mit au monde douze petits, mais seuls deux garçons et une fille survécurent. (6)

Les familles aristocratiques voulaient que les enfants mâles portent le nom de famille et la lignée (7) et s'attendaient à ce que leurs épouses soient éternellement enceintes. (8) L'infertilité était en fait un motif de divorce, et les femmes proposaient souvent le divorce afin que leurs maris aient la possibilité d'avoir des enfants avec quelqu'un d'autre. (9) On ne s'attendrait pas à ce que les femmes des classes inférieures aient autant d'enfants parce qu'elles n'ont pas les moyens de les subvenir à leurs besoins. (10) Ces femmes peuvent également avoir travaillé à l'extérieur de la maison pour aider à subvenir aux besoins de leur famille. (11) Leurs maris voudraient toujours qu'un fils porte le nom de famille et, s'il s'agissait d'une famille rurale, qu'il aide à travailler à la ferme. Mais il y avait certainement une différence entre l'échelon supérieur de la société romaine et les classes inférieures : les femmes de la classe supérieure avaient plus d'enfants.

Les femmes n'avaient pas le choix entre avoir des enfants ou non. Ils ne pouvaient pas non plus passer outre son mari s'il choisissait d'exposer un nouveau-né. De nombreuses nourrissons de sexe féminin ont été exposées par leurs familles parce qu'elles ne pouvaient pas porter le nom de famille et qu'elles avaient également besoin d'une dot au moment de leur mariage. (12) Eva Cantarella dans Les filles de Pandore, États:

La plupart des personnes exposées étaient des filles, mais certains étaient des hommes maladifs ou d'apparence faible. (14) Sur un Oxyrhynchus Papri, une lettre d'un mari à une femme lui demande de laisser vivre l'enfant s'il s'agit d'un garçon [mais] « si c'est une fille, exposez-le ». (15) C'était aussi simple que cela. Cette pratique d'exposition a considérablement réduit la population féminine, tout comme la négligence des filles. Auguste était tellement préoccupé par le déclin de la population romaine, en particulier dans l'aristocratie, qu'il a adopté à la fois les lois juliennes en 18 av. Ces lois imposaient des sanctions au célibat et au non-mariage, et récompensaient le mariage et le fait d'avoir des enfants. Aucun des deux ensembles de lois n'a vraiment contribué à augmenter considérablement la population de Rome. (16)

Bien que le rôle des femmes dans la Rome antique soit principalement celui de procréer, les femmes ont également joué un rôle important dans l'éducation des enfants. (17) Cela différait grandement de la tradition athénienne qui plaçait à la fois les aspects culturels et éducatifs de l'éducation des garçons exclusivement entre les mains des hommes. Dans le monde romain, les femmes étaient encouragées à enseigner à leurs enfants la culture romaine. (18) Lorsque les garçons ont grandi, la mère dépensait à la fois son argent et son temps pour faire avancer leur carrière politique. (19) Même les filles recevraient ce genre d'éducation à domicile parce qu'elles seraient censées enseigner un jour à leurs propres enfants. (20) Dans Les éléments de l'oratoire, Quintilian rapporte que Cornelia, mère de Tibère et de Gaius Gracchus, a joué un rôle majeur dans leur éducation et leur culture. (21) Les femmes romaines avaient des enfants, mais elles n'étaient pas exclusivement des "outils de reproduction" (22) - elles "étaient aussi un instrument fondamental de la transmission d'une culture . [et] c'était leur travail de les préparer à devenir cives romani . » (23) Qui préparaient-ils à devenir citoyens romains ? Seuls les hommes recevaient-ils la citoyenneté, comme ce fut le cas pendant des siècles à Athènes ? C'est une question à laquelle il est difficile de répondre.

Dans l'introduction de Comme les Romains l'ont fait, Jo-Ann Shelton explique comment les Romains "ont pris l'action remarquable d'accorder la citoyenneté romaine à toute personne libre à l'intérieur des frontières de l'Empire romain". (24) Il ne semble pas que les femmes soient exclues. Dans Femmes et politique dans la Rome antique, Richard A. Bauman dit que « la position publique des femmes était si défavorable qu'il a même été mis en doute qu'elles étaient des citoyens romains. Les doutes sont infondés. » (25) Il semble donc qu'elles avaient une position plus élevée que les femmes athéniennes qui n'étaient pas considérés comme des citoyens. Ils avaient quelque chose en commun : ni l'un ni l'autre n'était autorisé à voter ou à participer à des activités politiques. Cela s'applique principalement à la période républicaine, puisque les rois prenaient les décisions pendant la monarchie et l'empereur avait le dernier mot pendant l'empire romain. Au temps d'Auguste, les assemblées commencèrent à disparaître dans l'ombre. Indépendamment des lois, des inscriptions découvertes à Pompéi dès le premier siècle de notre ère prouvent que les femmes s'intéressaient à la politique. Un exemple, peint sur le côté d'une maison, indique : « Nymphodotus, avec Caprasia, vous demande de voter pour Marcus Cerrinus Vatia pour l'édile. (26) Un autre, trouvé sur le côté d'un magasin de vin, lit: "Caprasia avec Nymphius - ses voisins aussi - vous demandent de voter pour Aulus Vettius Firmus pour l'édilité qu'il est digne de la fonction." (27)

Les femmes avaient plus qu'un intérêt passager pour la politique des années plus tôt lorsque les Romains ont lancé les lois Oppian. Ces lois interdisaient aux femmes d'acheter des articles de luxe tels que des bijoux ou des vêtements coûteux (28) - elles ne pouvaient rien acheter qui coûtait une quelconque somme d'argent. Le gouvernement a estimé qu'il y aurait plus d'argent disponible pour combattre Hannibal. Les femmes ont accepté parce qu'elles étaient prêtes à faire leur part pour l'effort de guerre, mais vingt ans plus tard, elles ont essayé de faire abroger la loi. (29) Tite-Live, dans son Une histoire de Rome, explique comment les femmes affluaient dans le Forum, où se déroulait l'assemblée. Ils essayaient de convaincre leurs parents masculins de voter en faveur de l'abrogation. L'un des opposants à l'abrogation nous donne un aperçu de ce que certains hommes ont ressenti à propos de l'incident. Marcus Porcius Cato se demande « quel genre de comportement est-ce, courir en public et bloquer les rues et parler aux maris d'autres femmes ? . ." (30) La loi a été abolie et les femmes ont remporté une victoire. Cela leur a montré qu'ils avaient la force du nombre. On ne peut qu'imaginer le scandale qu'il a causé au sein des familles. Cet incident fait se demander quelles autres choses étaient interdites aux femmes. Où pouvaient-ils aller quand ils quittaient leur maison ?

Il semble qu'ils fréquentaient régulièrement les bains publics romains, car la baignade "était une activité récréative appréciée par les personnes de tous âges, sexes et classes sociales". (31) Il y avait souvent des bains séparés pour les femmes et les hommes, mais sinon, les femmes se baignaient le matin et les hommes l'après-midi. Cela faisait partie intégrante de la vie de la plupart des Romains, et pour les classes supérieures, les dîners aussi. Les femmes pouvaient accompagner leurs maris dans ces affaires, qui pouvaient varier de fonctions tout à fait ordinaires à des fonctions follement fantastiques telles que celles présentées par le personnage de Trimalchio dans le livre de Pétrone. Le satyrique. On note que des femmes étaient présentes pour les festivités et que Scintialla est arrivée avec son mari Habinnas, venant de quitter un autre banquet. (32)

Les femmes ont également pu assister à des fêtes religieuses, telles que la Ambaulie et le Lupercales. (33) Les femmes pouvaient également assister à des événements d'amphithéâtre comme des matchs de gladiateurs et des cirques. Il existe même des preuves que les femmes se sont battues en tant que gladiateurs (34) mais qu'elles n'étaient pas autorisées à être vues sur scène en tant qu'actrices. (35) Ovide, dans son Affaires d'amour conseille aux hommes que l'hippodrome est un bon endroit pour rencontrer des femmes, ce qui prouve qu'ils pourraient même assister à ces événements. (36) Il est très intriguant que les femmes romaines qui avaient si peu de droits légaux puissent également posséder autant de libertés personnelles. Les femmes romaines n'étaient certainement pas séquestrées dans gynéconite comme les femmes athéniennes l'étaient en Grèce. Sarah Pomeroy, dans Déesses, putes, épouses et esclaves, souligne que "les femmes romaines étaient impliquées dans leur culture et pouvaient influencer leur société. Les femmes romaines dînaient avec leurs maris et assistaient à des fêtes, des jeux et des spectacles." (37) Eva Cantarella fait des observations similaires :

Les filles ont reçu une éducation informelle à la maison et ont appris à lire et à écrire. Les mères et les pères avaient tous deux un rôle à jouer dans la transmission de la culture et de l'éducation romaines à leurs enfants, cependant, il était mal vu pour les femmes de devenir trop éduquées, comme on peut le voir dans les écrits de Juvénal. He scoffs at women who have opinions on Homer, grammar, and ethics, and he implies that these sorts of women have forgotten their place in society by being so knowledgeable. It was not their place. (39) Women were already finished their educations and having babies when their male contemporaries were practicing eloquence or studying philosophy abroad in places like Athens. Of course, this would only apply to males from upper class families. Women from the lower classes received enough education to assist them in running small businesses and working as dressmakers or salespeople in the markets. (40)

A dichotomy existed within the lives of Roman women. They did have some personal freedoms, but they had little chance for individuality or personal choice. They were under the constant supervision of their fathers, male relatives, and husbands, who regularly kissed them on the mouth to find out if they had drunk wine. (41) Drinking wine was strictly forbidden for Roman women and they could be punished by death. Dans Memorable Deeds and Sayings from the first century AD, Maximus tells us how Egnatius Metellus beat his wife to death for drinking wine. (42) It was believed that wine caused women to have adulterous relationships, which were very common since so many marriages took place for political or economic reasons, not for love or passion. Women found to have committed adultery could be put to death by their fathers or guardians. (43) Women often married men who were much older than themselves. They married whoever they were told to.

Another controlling device used against Roman women was the practise of not allowing them to have personal names. Instead, a woman took her father's middle name or nomen and feminized it. From a Roman woman's name you could tell who her father was and therefore, her position in society. (44) Women existed within their families and had no identity of their own. Their fathers had absolute control over their lives and could even sell them into slavery or force them into a marriage and out of one, too. (45) Some women were forced to get a divorce because their fathers had found more lucrative and prestigious families for them to marry into. If they had children at the time of the divorce, women were forced to leave them behind. When marriages dissolved, women had no legal rights concerning the offspring and often never saw them again. Marriages were often without manus, meaning that the father kept the property of his daughter and would therefore, retain a hold over her wealth. A marriage with manus gave power over the woman to her new husband, as well as ownership of her property. In either case, Roman women were not permitted to do anything they wanted with their own money, since personal wealth is always equated with power. Of course, there were some exceptions. Mothers could spend money on their sons' political careers or education. One can also read about Cicero's wife, Terentia, who had personal wealth and made land investments on her own. That was only because she had a very agreeable guardian who gave his permission. It would seem likely that women with wealth would have more power over their lives, but this would very much depend upon her father or guardian or husband. Women were expected to have a legal guardian because they were not considered smart enough to act in their own best interest. When Cornelia, mother of the Gracchi, was widowed, she refused to marry again and as a result, made her own decisions, but this was very rare. The only real power that most women possessed was over their personal interactions within the circle of their friends and family. Women had to know their place, remain modest, be tireless, and both loyal and obedient to their families - emotionally, physically, and financially. That was what Roman men were looking for in a wife. (46)

So it is evident that women had certain prescribed roles to play within Roman society: child bearer, mother, daughter, and wife. They were considered citizens, but they were not permitted to vote or participate in government procedures. If they did try, it was frowned upon. Some women were more educated than others. All had some personal freedoms. Lower class women could work, but upper class women were expected to meet the expectations that their families had set out for them and stay at home. None of the women really had their own identities or an array of personal choices put before them. There are always some exceptions and there must have been women considered very radical in their time. Women were always overshadowed by the men in their lives because Rome was a very patriarchal society, built on a peasant culture and on the old customs of mos maiorum. (47) Quoting Ennius, Cicero said, "the strength of Rome is founded on her ancient customs as much as on the strength of her sons." (48) Roman women might have had it better than Athenian women, but that's not saying much. Rich or poor, most died young. One can only hope they had a few pleasures that were never documented by the men who wrote about them. Some did get involved in the rites of Bacchus (49) and probably did enjoy themselves a great deal for short periods of time, before they were caught.

We will never know what the women of ancient Rome thought about their inferior social position or what they thought about the many layers of separation that existed between themselves and Roman men. The ancient Roman world was a very patriarchal culture, with men holding all the positions of power. Women and children really did not have many rights. In reality, life must have been difficult for the majority of people in Rome considering all the years of war and conquer. Life wasn't very easy for anyone. Although the Romans were not pioneers in social equality, the civilization had a great influence on both men and women who came later. They were building an empire and as the legendary H.I. Marrou stated in his book, Une histoire de l'éducation dans l'Antiquité:

Related Papers

Remarques

1 Jo-Ann Shelton. As the Romans Did. (New York: Oxford University Press, 1988) p. 37.


4 Things the Bible Says About Freedom

As the United States of America celebrates Independence Day on July 4, it’s worth noting the nation was founded upon the idea that God created human beings to be free. The Declaration of Independence states that people “are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.”

But what is “liberty,” exactly? Is freedom based upon the country where you live, or can it have a deeper meaning?

Here are some key ideas from the Bible about freedom—including how to find true freedom in your life.

1. People have been searching for it for thousands of years.

The quest for freedom is a theme found throughout the Bible, from Genesis to Revelation. Just three chapters into the story of God’s creation, humanity gave up its freedom by choosing to rebel against God. From that time forward, the perfect freedom God created in the Garden of Eden was gone, and the long-term effects were both physical and spiritual.

The Old Testament of the Bible records how God’s people lost their physical freedom time and again as various empires overtook them (most notably the Egyptians, as recorded in the book of Exodus).

The loss of physical freedom was often tied to spiritual disobedience like worshiping false gods. But time and again, the one true God forgave His people and rescued them. When God freed the Israelites from slavery in Egypt, He was foreshadowing the arrival of Jesus Christ, who came to free humanity from sin—the spiritual slavery that leads to death.

Today, many people are living in spiritual slavery without realizing it. They chase false gods of money, success, personal comfort and romantic love—only to realize they still have an emptiness that can’t be filled by any of those things.

2. God’s answer to our loss of freedom has always been Jesus Christ.

When Jesus began his short period of ministry on the earth, He announced He was the One that God’s people had been waiting for since the fall of humanity. He did this by reading a particular passage from the book of Isaiah—a passage his listeners knew was referring to the Messiah, or the Savior of the world.

The words had been written hundreds of years earlier and spoke of a new freedom that was coming in the future. When Jesus stood up to read, He was saying the future had arrived. Liberty would come through Him.

“And the scroll of the prophet Isaiah was given to him. He unrolled the scroll and found the place where it was written,

‘The Spirit of the Lord is upon me,
because he has anointed me
to proclaim good news to the poor.
He has sent me to proclaim liberty to the captives
and recovering of sight to the blind,
to set at liberty those who are oppressed,
to proclaim the year of the Lord’s favor.’

And he rolled up the scroll and gave it back to the attendant and sat down. And the eyes of all in the synagogue were fixed on him. And he began to say to them, ‘ Today this Scripture has been fulfilled in your hearing’” (Luke 4:17-21, emphasis added).

3. Jesus came to free us from death, sin and anything that enslaves us.

The core message of the Christian faith—the Gospel—is that Jesus Christ rescues us from the slavery of sin and offers true freedom in this life and beyond. This is what Jesus said:

“For God so loved the world, that he gave his only Son, that whoever believes in him should not perish but have eternal life” (John 3:16).

The Good News—the best news ever—is that faith in Jesus frees us from the death we deserve for sinning against God. It frees us from the punishment that would be inflicted upon us at the end of our lives for the evil things we’ve thought and done.

While Christ followers still battle with sin, they are no longer slaves to it. Through the power of Christ, His people can be set free from the bondage of greed, vanity, pride, pornography, addiction, abusive behavior, gluttony, selfishness—and any other sin under the sun. Here’s what Jesus said about the freedom He offers:

“If you abide in my word, you are truly my disciples, and you will know the truth, and the truth will set you free” ( John 8:31-32).

“Truly, truly, I say to you, everyone who practices sin is a slave to sin. The slave does not remain in the house forever the son remains forever. So if the Son sets you free, you will be free indeed” (John 8:34-36).

4. God gives us freedom to choose our own path.

God created human beings, not robots. We don’t have to accept the freedom He offers us through Jesus Christ. He gives each person the free will to accept or reject His salvation. But the Bible warns that hell is a real place where real people end up when they knowingly reject the truth.

Likewise, those who choose Christ are not forced to obey Him at every turn. But God makes it clear: the best life is one that’s devoted to honoring Him. As the Apostle Paul explained to some of the first Christians:

“’All things are lawful for me,’” but not all things are helpful. ‘All things are lawful for me,’ but I will not be dominated by anything” (1 Corinthians 6:12).

“For you were called to freedom, brothers. Only do not use your freedom as an opportunity for the flesh, but through love serve one another” (Galatians 5:13).

>> What is “the judgment,” and why did Jesus have to die for our sins? Listen to Billy Graham’s message.

Final thoughts on freedom

From cover to cover, God’s Word points to freedom in Christ. And God doesn’t leave us wondering how to grab hold of the freedom He offers. It starts with acknowledging our brokenness—and admitting we are slaves to sin. And it ends with choosing Jesus and following Him daily. Only He can break the bonds of slavery and lead us to true freedom, now and forever.


What freedoms did basic Roman citizens have? - Histoire

Not much information exists about Roman women in the first century. Women were not allowed to be active in politics, so nobody wrote about them. Neither were they taught how to write, so they could not tell their own stories.

Droits légaux

We do know a little, however. Unlike society in ancient Egypt, Rome did not regard women as equal to men before the law. They received only a basic education, if any at all, and were subject to the authority of a man. Traditionally, this was their father before marriage. At that point, authority switched to their husband, who also had the legal rights over their children.

However, by the first century AD women had much more freedom to manage their own business and financial affairs. Unless she had married "in manu" (in her husband s control, which conferred the bride and all her property onto the groom and his family) a woman could own, inherit and dispose of property.

Traditionally, these women, who had married "sine manu" (meaning she was without her husband s control but still under the control of her pater familias), had been obliged to keep a guardian, or ´tutela,´ until they died. By the time of Augustus, however, women with three children (and freedwomen with four) became legally independent, a status known as "sui iuris."

A woman s work

In reality, the degree of freedom a woman enjoyed depended largely on her wealth and social status. A few women ran their own businesses one woman was a lamp-maker or had careers as midwives, hairdressers or doctors, but these were rare.

On the other hand, female slaves were common and filled a huge variety of roles, from ladies maids to farm workers, and even gladiators.

Wealthy widows, subject to no man s authority, were independent. Other wealthy women chose to become priestesses, of which the most important were the Vestal Virgins.

Influence, not power

However wealthy they were, because they could not vote or stand for office, women had no formal role in public life. In reality, wives or close relatives of prominent men could have political influence behind the scenes and exert real, albeit informal, power.

In public, though, women were expected to play their traditional role in the household. They were responsible for spinning and weaving yarn and making clothes. These were usually made from wool or linen, although wealthy women (whose servants made their clothes) often dressed in expensive, imported fabrics, like Chinese silk or Indian cotton.

Women were expected to be the dignified wife and the good mother and, while these rules could be bent, they couldn t be broken.

Click on the image for a gallery view
The trouble with Julia

Julia was daughter to Emperor Augustus and was renowned as a clever, vivacious woman with a sharp tongue. However, Augustus was traditional and insisted that Julia spin and weave like plebeian women, to demonstrate her wifely virtues.

This was unfortunate, because wifely virtues were not her strength. In fact, Julia had a series of lovers and many people knew this.

Augustus, who was socially very conservative, was furious. He denounced her in public and banished her for the rest of her life. There were limits even for an emperor s daughter.


Where to next:
Life in Roman Times Weddings, Marriages & Divorce
Life in Roman Times Family Life


What freedoms did basic Roman citizens have? - Histoire


Galla Placidia and her children par Inconnu

A typical Roman day would start off with a light breakfast and then off to work. Work would end in the early afternoon when many Romans would take a quick trip to the baths to bathe and socialize. At around 3pm they would have dinner which was as much of a social event as a meal.

  • Agriculteur - Most of the Romans who lived in the countryside were farmers. The most common crop was wheat which was used to make bread.
  • Soldat - The Roman Army was large and needed soldiers. The army was a way for the poorer class to earn a regular wage and to gain some valuable land at the end of their service. It was a good way for the poor to move up in status.
  • marchande - Merchants of all sorts sold and bought items from around the Empire. They kept the economy rolling and the Empire rich.
  • Artisan - From making dishes and pots to crafting fine jewelry and weapons for the army, craftsmen were important to the empire. Some craftsmen worked in individual shops and learned a specific craft, usually from their father. Others were slaves, who worked in large workshops that produced items in large quantities such as dishes or pots.
  • Entertainers - The people of Ancient Rome liked to be entertained. Just like today, there were a number of entertainers in Rome including musicians, dancers, actors, chariot racers, and gladiators.
  • Lawyers, Teachers, Engineers - The more educated Romans could become lawyers, teachers, and engineers.
  • Gouvernement - The government of Ancient Rome was huge. There were all sorts of government jobs from tax collectors and clerks to high ranking positions like Senators. The Senators were the wealthy and the powerful. Senators served in their position for life and at times there were as many as 600 members of the Senate.

The family unit was very important to the Romans. The head of the family was the father called the paterfamilias. Legally, he had all the power in the family. However, usually the wife had a strong say in what went on in the family. She often handled the finances and managed the household.

Roman children started school at the age of 7. Wealthy children would be taught by a full time tutor. Other children went to public school. They studied subjects such as reading, writing, math, literature, and debate. School was mostly for boys, however some wealthy girls were tutored at home. Poor children did not get to go to school.

Most Romans ate a light breakfast and little food during the day. They would then have a large dinner. Dinner was a major event starting at around three in the afternoon. They would lie on their sides on a couch and be served by the servants. They ate with their hands and would rinse their hands often in water during the meal.

Typical food would have been bread. beans, fish, vegetables, cheese, and dried fruit. They ate little meat. The rich would have had a variety of foods in fancy sauces. How the food looked was just as important as the taste. Some of the food they ate would seem very strange to us, such as mice and peacock tongues.

Toga - The toga was a long robe made up of several yards of material. The wealthy wore white togas made from wool or linen. Some colors and markings on togas were reserved for certain people and certain occasions. For example, a toga with a purple border was worn by high ranking senators and consuls, while a black toga was generally only worn during times of mourning. The toga was uncomfortable and hard to wear and was generally only worn in public, not around the house. In later years, the toga grew out of style and most people wore a tunic with a cloak when it was cold.

Tunic - The tunic was more like a long shirt. Tunics were worn by the rich around the house and under their togas. They were the regular dress of the poor.


Voir la vidéo: CITOYENNETE ROMAINE (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Voodooshura

    Je m'excuse, mais, à mon avis, vous n'avez pas raison. je suis assuré.

  2. Nilmaran

    Je suis d'accord, excellente information

  3. Alonzo

    Maintenant tout est clair, merci beaucoup pour l'information. Tu m'as beaucoup aidé.

  4. Brannan

    Je considère que vous vous trompez. Je peux le prouver. Envoyez-moi un courriel à PM.

  5. Alston

    Certainement. Tout ce qui a dit la vérité. Discutons de cette question.



Écrire un message