L'histoire

Élection de 1936 - Histoire

Élection de 1936 - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Résultat de l'élection de 1936

La campagne de réélection de Roosevelt a commencé par un discours dramatique nocturne sur l'état de l'Union au Congrès - diffusé en direct à la radio. Cela a brisé la tradition du Congrès; la seule autre fois où un président s'était adressé au congrès la nuit était le discours de Wilson sur la déclaration de guerre. Au cours des neuf mois suivants, le président a fait campagne en tant que président, faisant des tournées d'inspection de divers programmes du New Deal à travers tout le pays. Roosevelt a été nommé à la convention démocrate par acclamation. Son adversaire était Alfred Landon, le gouverneur républicain du Kansas. Roosevelt a remporté le plus grand glissement de terrain de l'histoire politique américaine, 27 750 000 voix pour Roosevelt contre 16 660 000 pour Landon.



Histoire américaine : Roosevelt gagne en 1936

MARIO RITTER : Bienvenue dans THE MAKING OF A NATION – L'histoire américaine en anglais spécial VOA.

Les politiques du New Deal de Franklin Roosevelt au cours des années trente ont changé le visage du gouvernement américain. Le nouveau président et le Congrès ont adopté une législation qui a aidé les agriculteurs, renforcé le système bancaire et fourni des emplois à des millions de travailleurs.

L'un des résultats de la politique de Roosevelt a été un mouvement plus fort du travail organisé en Amérique.

Cette semaine dans notre série, Sarah Long et Doug Johnson continuent l'histoire de la présidence de Franklin Delano Roosevelt.

SARAH LONG : Les dirigeants syndicaux ont eu peu de succès dans l'organisation des travailleurs aux États-Unis au cours des années vingt. Trois présidents républicains et une vague nationale de conservatisme les ont empêchés de gagner de nombreux membres ou d'accroître leur pouvoir de négociation. En mil neuf cent vingt-neuf, le travail organisé diminua encore plus avec le début de la grande dépression économique.

En mil neuf cent trente-trois, les syndicats américains comptaient moins de trois millions de membres. Mais à la fin des années trente, plus de dix millions et demi de travailleurs américains appartenaient à des syndicats.

DOUG JOHNSON : Les nouvelles lois proposées par l'administration Roosevelt ont rendu possible la croissance du travail. La loi nationale sur la relance industrielle de mil neuf cent trente-trois a donné aux dirigeants syndicaux le droit de s'organiser et de représenter les travailleurs. La Cour suprême a jugé que la loi était illégale. Mais une autre loi, le Wagner Labour Relations Act of Nineteen Thirty-Five, a aidé les syndicats à accroître leur pouvoir.

La plupart des dirigeants des syndicats traditionnels américains ont été lents à comprendre leur nouveau pouvoir. C'étaient des hommes conservateurs. Ils représentaient des travailleurs possédant certaines compétences, comme les travailleurs du bois ou les métallurgistes. Ils n'ont pas fait grand-chose pour organiser les travailleurs possédant d'autres types de compétences.

Mais un nouveau groupe de dirigeants syndicaux a utilisé les nouvelles lois pour organiser les syndicats par secteurs, et non par compétences. Ils pensaient que les travailleurs auraient beaucoup plus de pouvoir s'ils s'associaient à d'autres travailleurs de la même usine pour faire des revendications communes. Ces nouveaux dirigeants ont commencé à organiser des syndicats pour l'industrie automobile, la sidérurgie et d'autres grandes industries.

SARAH LONG : Le leader du nouveau mouvement était le chef des mineurs, John L. Lewis. Lewis était un leader puissant avec un corps fort et des opinions bien arrêtées. Il avait commencé à travailler dans les mines de charbon à l'âge de douze ans.

Lewis s'est élevé pour devenir un leader puissant et couronné de succès des travailleurs de la mine. Mais il était également préoccupé par les travailleurs d'autres industries. Et il croyait que la plupart des dirigeants de la Fédération américaine du travail ne faisaient pas grand-chose pour les aider.

Pour cette raison, Lewis et les dirigeants de plusieurs autres syndicats ont formé leur propre groupe pour organiser les syndicats par industrie et non par compétences. Ils ont appelé leur groupe le Congrès des organisations industrielles, le CIO. Et ils ont immédiatement essayé de gagner des membres.

DOUG JOHNSON : Le CIO a organisé avec succès les travailleurs dans plusieurs grandes industries. Mais il n'a réussi que par un travail acharné et la lutte. La première grande bataille du CIO a été contre le géant de l'automobile, General Motors. Vers la fin de l'année 1935, les travailleurs de plusieurs usines de General Motors ont commencé une grève "sit-down" contre leurs machines pour exiger de meilleurs salaires et conditions de travail.

Après quarante-quatre jours, General Motors se rendit. Il a reconnu que le syndicat des travailleurs de l'automobile avait le droit de représenter les travailleurs de GM. Et il a accepté de négocier un nouvel accord de travail.

SARAH LONG : La lutte à la Ford Motor Company était plus amère. Les gardes de l'entreprise Ford ont battu des organisateurs syndicaux et des travailleurs. Mais l'entreprise Ford a finalement accepté de négocier avec le nouveau syndicat.

La même histoire s'est produite dans l'industrie sidérurgique. Mais les nouveaux dirigeants syndicaux ont réussi à devenir les représentants officiels des travailleurs de la sidérurgie dans tout le pays.

En dix-neuf trente-huit, le C.I.O. avait gagné sa bataille pour organiser les grandes industries. Plus tard, elle se joindra à la plus traditionnelle Fédération américaine du travail pour former l'organisation qui reste aujourd'hui le groupe syndical le plus important en Amérique, l'AFL-CIO.

DOUG JOHNSON : Le président Roosevelt n'a pas toujours été un partisan actif des syndicats. Mais il n'était pas non plus un partisan constant des grandes entreprises, comme les trois présidents républicains avant lui. En fait, Roosevelt s'est souvent prononcé contre les dangers des grandes entreprises dans une démocratie.

Ces discours ont suscité une grande inquiétude parmi de nombreux chefs d'entreprise traditionnels et conservateurs de la nation. Et la politique de plus en plus progressiste de Roosevelt en 1935 a fait craindre à de nombreux Américains plus riches que le président soit un socialiste, un dictateur ou un fou.

L'ancien président Herbert Hoover, par exemple, a dénoncé les politiques du New Deal de Roosevelt comme une attaque " contre toute l'idée des libertés individuelles ". La famille du chef d'entreprise JP Morgan a dit aux visiteurs de ne pas prononcer le nom de Roosevelt devant Morgan. Ils ont dit que cela ferait monter sa tension artérielle.

SARAH LONG : Cette opposition conservatrice à Roosevelt n'a cessé de croître tout au long des années trente-cinq et trente-six. De nombreux Américains craignaient sincèrement que l'expansion du gouvernement de Roosevelt ne soit le premier pas vers la dictature.

Ils craignaient que Roosevelt et les démocrates tentent de prendre le pouvoir comme les nazis en Allemagne, les fascistes en Italie ou les communistes en Russie.

DOUG JOHNSON : Le Parti républicain a tenu sa convention présidentielle à l'été mil neuf cent trente-six. Les délégués du parti ont choisi Alfred Landon pour s'opposer à Roosevelt pour le président.

M. Landon était le gouverneur de l'État agricole du Kansas. Il était un producteur de pétrole prospère avec des vues commerciales conservatrices. Mais il était ouvert à certaines des réformes sociales du New Deal de Roosevelt. Les républicains espéraient qu'il ferait appel aux Américains moyens qui soutenaient des réformes douces, mais craignaient les politiques sociales de Roosevelt.

Les démocrates ont nommé Roosevelt et le vice-président John Garner pour un second mandat.

SARAH LONG : L'enjeu principal de la campagne présidentielle de mil neuf cent trente-six était Franklin Roosevelt lui-même. Roosevelt a fait campagne à travers le pays comme un homme sûr qu'il gagnerait. Il a ri avec les foules enthousiastes et leur a dit que le New Deal avait contribué à améliorer leur vie.

A New York, Roosevelt prononça un grand discours promettant de poursuivre le travail de son administration s'il était réélu.

FRANKLIN ROOSEVELT : "Bien sûr, nous continuerons à chercher à améliorer les conditions de travail des travailleurs américains.

"Bien sûr, nous continuerons à travailler pour une électricité moins chère dans les maisons et dans les fermes d'Amérique, pour des transports meilleurs et moins chers, pour des taux d'intérêt bas, pour un financement immobilier plus sain, pour une meilleure banque, pour la réglementation des questions de sécurité, pour la réciprocité commerce entre les nations…

"Et, mes amis, pour tout cela, nous ne faisons que commencer à nous battre."

DOUG JOHNSON : Le candidat républicain, Alfred Landon, a commencé sa campagne en disant que bon nombre des programmes du New Deal de Roosevelt étaient bons. Mais il a dit qu'une administration républicaine pourrait les faire mieux et pour moins d'argent. Cependant, les mots de Landon sont devenus beaucoup plus forts au fur et à mesure que la campagne se poursuivait. Il a attaqué de nombreux programmes de Roosevelt.

La campagne est devenue de plus en plus amère. Roosevelt a déclaré que ses adversaires ne se souciaient que de leur argent, pas des autres Américains. "Je salue leur haine", a-t-il déclaré. Les partisans de Landon ont accusé Roosevelt de détruire les traditions économiques de la nation et de menacer la démocratie.

SARAH LONG : La nation n'avait pas connu une campagne aussi féroce depuis quarante ans. Mais quand ce fut fini, la nation a également connu une victoire plus grande que toute autre dans son histoire.

Franklin Roosevelt a battu Alfred Landon lors de l'élection de dix-neuf trente-six par l'un des plus gros votes de l'histoire du pays. Roosevelt a remporté tous les États sauf le Maine et le Vermont.

L'énorme victoire électorale a marqué le point culminant de la popularité de Roosevelt. Dans notre prochain programme, nous examinerons les nombreux problèmes qu'il a rencontrés dans sa deuxième administration.


Plateformes

Républicains : Le problème des républicains était qu'ils étaient généralement d'accord avec les réformes de Roosevelt, mais pensaient que cela avait été géré de manière inefficace. Ajoutez à cela le pauvre militant Alf Landon et ils n'avaient pas grand-chose à se distinguer des démocrates. Vers la fin de la campagne, Landon a commencé à accuser Roosevelt de corruption alors qu'il voyait son pouvoir augmenter et une violation de la Constitution.

Démocrates : Roosevelt a promis plus de la même chose et a continué à projeter une vision qui conduirait les Américains à sortir de ce cauchemar. Le New Deal est resté populaire auprès des Américains car il semblait que c'était le seul moyen de sortir du pétrin dans lequel se trouvait l'économie. L'opposition la plus forte à laquelle FDR devait faire face était lors des primaires démocrates de certains démocrates qui se sont opposés au New Deal.


Journal d'histoire de l'Ohio

"Il y a quelque chose qui ne va pas à Columbus." Avec ces mots, John W.

Bricker, le candidat républicain au poste de gouverneur de l'Ohio, a ouvert la campagne de 1936.

contre son adversaire démocrate, Martin L. Davey. Déclaration de Bricker-

plus une accusation qu'un défi, a lancé un concours destiné à être

venir l'un des plus méchants de l'histoire de l'Ohio. Mais la campagne a fait plus

que cela a généré une amère querelle personnelle entre deux des politiciens de l'État.

géants cal, une querelle qui a duré longtemps après que l'élection elle-même se soit estompée de la mémoire.

Une telle toile semblait appropriée à l'époque. Dix-neuf trente-six était

aussi une année d'élection présidentielle, et l'une des plus curieuses d'entre elles. D'abord,

L'Ohio a dominé la saison des nominations. Non seulement les républicains ont tenu

leur convention nationale à Cleveland, mais aussi plusieurs groupes marginaux :

les Townsendites, le Parti national socialiste et l'Union nationale pour

Justice sociale, blocs nés du désespoir, de la colère et parfois de la folie des

Ce fut aussi l'élection au cours de laquelle Al Smith, le président raté des démocrates.

candidat dentaire de 1928, se tenait devant un auditoire de républicains à Carnegie

Hall et proclamé, "Je crois fermement que le remède à tous les maux que nous

souffrent aujourd'hui, c'est l'élection d'Alfred M. Landon.

de nombreux Américains pourraient apprécier la déception de Smith face à la

snober en 1932, mais l'apostasie du Happy Warrior a dû causer quelques

Tammany sachems à gronder dans leurs tombes.

Non moins curieux était Recueil littéraire l'interprétation erronée de la politique par le magazine

augures de 1936. A deux mois de l'élection présidentielle, un

Digérer sondage a montré Landon menant Franklin D. Roosevelt par cinquante-six à

trente-sept pour cent. 2 Les démocrates pourraient à juste titre se moquer du soir des élections quand

leur homme a donné au candidat républicain l'une des pires raclées de la

Frank P. Vazzano est professeur d'histoire à l'Université Walsh à North Canton, Ohio.

1. La Ravenne (Ohio) Dossier du soir et Courrier-Tribune quotidien, 2 octobre 1936.

2. "Au cours d'un siècle dans les fichiers de référentiel", Canton (Ohio) Dépôt, 2 septembre 1986.

Les sept pour cent restants des personnes interrogées ont choisi William Lemke du Parti de l'Union.

Recueil littéraire des noms et adresses sélectionnés dans d'anciens annuaires téléphoniques. La plupart

des personnes qui pouvaient se permettre un téléphone et qui n'avaient pas été obligées de déménager pendant la Grande Dépression

a soutenu Landon. En conséquence, le Digérer le sondage était très biaisé. Voir Frank Friedel,

L'Amérique au XXe siècle, 3e édition, Alfred A. Knopf (New York, 1970), 339.


Contenu

Les républicains ont remporté un siège vacant dans le Massachusetts, tandis que les démocrates ont remporté des sièges vacants dans le Michigan et le New Hampshire et ont battu les titulaires Daniel O. Hastings (R-DE), Lester J. Dickinson (R-IA), W. Warren Barbour (R- NJ), Jesse H. Metcalf (R-RI) et Robert D. Carey (R-WY).

  • Les républicains ont gagné un siège ouvert démocrate :
  • Les démocrates ont remporté un siège ouvert pour les républicains :
  • Les démocrates occupaient un siège libre :
  • Les agriculteurs-ouvriers occupaient un siège libre :
  • Les républicains occupaient un siège libre :
  • Les républicains sortants ont perdu cinq élections
  • Un républicain a été réélu, mais a changé de parti pour devenir indépendant :

Il s'agissait de la dernière de quatre élections consécutives au cours desquelles les républicains ont subi des pertes en raison des effets persistants de la Grande Dépression. Il s'agissait également de la dernière élection sénatoriale du XXe siècle au cours de laquelle un candidat démocrate qui a remporté deux mandats a également fait des gains nets au Sénat à deux reprises (bien que Franklin Roosevelt ait remporté un troisième et un quatrième mandat, il a perdu des sièges au Sénat à chaque fois).

Avant les élections Modifier

Après les élections spéciales d'avril 1936.

1 2 3 4 5 6 7 8
18 17 16 15 14 13 12 11 10 9
19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
38 37 36 35 34 33 32 31 30 29
39 40 41 42 43 44 45 46 47 48
Ala.
Couru
Majorité → 49
Arche.
Couru
58
Manquer.
Couru
57
Masse.
Retraité
56
La. (sp)
Élu [a]
La. (rég)
Retraité
55
Ky.
Couru
54
Je vais.
Couru
53
Géorgie.
Couru
52
Floride (sp3)
Retraité
51
Floride (sp1)
Retraité
50
Colo.
Retraité
59
Mont.
Couru
60
N.M. (rég)
Couru
61
N.M. (sp)
Couru
62
NC.
Couru
63
Okla.
Couru
64
S.C.
Couru
65
DAKOTA DU SUD.
Couru
66
Tennessee
Couru
67
Texas
Couru
68
Virginie.
Couru
R19
N.H.
Retraité
R20
NEW JERSEY.
Couru
R21
Minerai.
Couru
R22
R.I.
Couru
R23
Wyo.
Couru
Floride1 Floride2
Minn. (sp)
Minn. (rég.)
Retraité
P1 V1
Iowa (sp)
69
W.Va.
Couru
R18
Bec.
Couru
R17
Michigan
Couru
R16
Maine
Couru
R15
Kan.
Couru
R14
Iowa
Couru
R13
Idaho
Couru
R12
Del.
Couru
R11 R10 R9
R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8

Résultat des élections Modifier

1 2 3 4 5 6 7 8
18 17 16 15 14 13 12 11 10 9
19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
38 37 36 35 34 33 32 31 30 29
39 40 41 42 43 44 45 46 47 48
Ala.
Réélu
Majorité → 49
Arche.
Réélu
58
Mont.
Réélu
57
Manquer.
Réélu
56
La. (rég)
Prise
55
Ky.
Réélu
54
Je vais.
Réélu
53
Géorgie.
Réélu
52
Floride (sp3)
Prise
51
Floride (sp1)
Prise
50
Colo.
Prise
59
N.M. (rég)
Réélu
60
N.M. (sp)
Élu [a]
61
NC.
Réélu
62
Okla.
Prise
63
S.C.
Réélu
64
DAKOTA DU SUD.
Réélu
65
Tennessee
Réélu
66
Texas
Réélu
67
Virginie.
Réélu
68
W.Va.
Réélu

Début du prochain Congrès Modifier

Élections lors du 74e Congrès Modifier

Lors de ces élections spéciales, les gagnants étaient assis une fois qu'ils se sont qualifiés classés par date d'élection.

Élections menant au 75e Congrès Modifier

Lors de ces élections générales, les gagnants ont été élus pour le mandat commençant le 3 janvier 1937 ordonné par l'État.

Toutes les élections concernaient les sièges de classe 2.

1936 Élection du Sénat des États-Unis en Alabama [4]
Fête Candidat Votes %
Démocratique John H. Bankhead II (Titulaire) 239,532 87.02%
Républicain H.E. Berkstresser 33,697 12.24%
Indépendant William C. Irby 2,022 0.73%
Indépendant Sam Powe 1 0.00%
Majorité 105,835 74.78%
S'avérer 275,252
Démocratique prise
1936 Élection du Sénat des États-Unis dans l'Arkansas [4]
Fête Candidat Votes %
Démocratique Joseph Taylor Robinson 154,866 84.08%
Républicain G.C. Ledbetter 27,746 15.06%
Indépendant Claude C. Williams 1,587 0.86%
Majorité 127,120 69.02%
S'avérer 184,199
Démocratique prise
1936 Élection du Sénat des États-Unis dans le Colorado [4]
Fête Candidat Votes %
Démocratique Edwin C. Johnson 299,376 63.45%
Républicain Raymond L. Sauter 166,308 35.25%
Socialiste Carle Whithead 4,438 0.94%
Syndicat national George W. Carleton 1,705 0.36%
Majorité 133,068 28.20%
S'avérer 471,827
Démocratique prise
1936 Élection du Sénat des États-Unis dans le Delaware [4]
Fête Candidat Votes %
Démocratique James H. Hughes 67,136 52.97%
Républicain Daniel O. Hastings (Titulaire) 52,469 41.40%
Indépendant Robert G. Houston 6,897 5.44%
Socialiste Charles W. Perry 183 0.14%
communiste William V. P. Daviatis 53 0.04%
Majorité 14,667 11.57%
S'avérer 126,738
Démocratique Gain de républicain

Il y a eu deux élections spéciales en Floride, en raison de la mort le 8 mai 1936 du démocrate Park Trammell à quatre mandats et de la mort le 17 juin 1936 du démocrate à cinq mandats Duncan U. Fletcher.

Floride (Spécial, Classe 1) Modifier

Le démocrate Scott M. Loftin a été nommé le 26 mai 1936 pour poursuivre le mandat, en attendant une élection spéciale. Les primaires ont eu lieu le 11 août 1936. [5]

1936 Élection du Sénat des États-Unis en Floride (classe 1 spéciale) [4] [6]
Fête Candidat Votes %
Démocratique Charles O. Andrews 241,528 81.90%
Républicain Howard C. Babcock 57,016 19.10%
Majorité 184,512 62.80%
S'avérer 298,544 20.33%
Démocratique prise

Andrews sera réélu une fois et servira jusqu'à sa mort le 18 septembre 1946.

Floride (Spécial, Classe 3) Modifier

Le démocrate William Luther Hill a été nommé le 1er juillet 1936 pour poursuivre le mandat, en attendant une élection spéciale. Le démocrate Claude Pepper, qui avait perdu contre Trammell en 1934, a remporté cette élection.

1936 Élection spéciale de classe 3 du Sénat des États-Unis en Floride [4] [7]
Fête Candidat Votes %
Démocratique Claude Poivre 246,050 100%
S'avérer 16.76%
Démocratique prise

Pepper serait réélu deux fois et siégerait jusqu'à ce qu'il perde sa nomination en 1950. Il serait plus tard élu à la Chambre des représentants des États-Unis et y siégera pendant 26 ans.

1936 Élection du Sénat américain en Géorgie [4]
Fête Candidat Votes %
Démocratique Richard Russell Jr. (Titulaire) 285,468 100.00%
Démocratique prise
1936 Élection du Sénat des États-Unis dans l'Idaho [4]
Fête Candidat Votes %
Républicain William Borah (Titulaire) 128,723 63.36%
Démocratique C. Ben Ross 74,444 36.64%
Majorité 54,279 26.72%
S'avérer 203,167
Républicain prise
1936 Élection du Sénat américain dans l'Illinois [4] [8]
Fête Candidat Votes %
Démocratique J. Hamilton Lewis (titulaire) 2,142,887 56.47%
Républicain Otis F. Glenn 1,545,170 40.72%
syndicat Newton Jenkins 93,696 2.47%
Socialiste Arthur McDowell 7,405 0.20%
Interdiction Adah M. Hagler 3,298 0.09%
Travail socialiste Frank Schnur 2,208 0.06%
Majorité 597,717 15.75%
S'avérer 3,794,664
Démocratique prise
1936 Élection du Sénat des États-Unis dans l'Iowa [4]
Fête Candidat Votes %
Démocratique Clyde L. Hareng 539,555 50.34%
Républicain Lester J.Dickinson (Titulaire) 503,635 46.99%
Agriculteur–Travail George F. Buresch 25,567 2.39%
Interdiction John B. Hammond 1,726 0.16%
Socialiste Laetitia M. Conrad 1,233 0.12%
Majorité 35,920 3.35%
S'avérer 1,071,716
Démocratique Gain de républicain
1936 Élection du Sénat américain au Kansas [4]
Fête Candidat Votes %
Républicain Arthur Capper (Titulaire) 417,873 51.63%
Démocratique Omar B. Ketchum 386,685 47.78%
Socialiste T.C. Hager 4,775 0.59%
Majorité 31,188 3.85%
S'avérer 809,333
Républicain prise
1936 Élection du Sénat des États-Unis dans le Kentucky [4]
Fête Candidat Votes %
Démocratique M. M. Logan (Titulaire) 539,968 58.80%
Républicain Robert H. Lucas 365,850 39.84%
syndicat William M. Likins 11,709 1.28%
Socialiste W. E. Sandefer 541 0.06%
Travail socialiste Ferdinand Zimmerer 271 0.03%
Majorité 174,118 18.96%
S'avérer 918,339
Démocratique prise

Louisiane (régulière) Modifier

1936 Élection du Sénat américain en Louisiane [4]
Fête Candidat Votes %
Démocratique Allen J. Ellender (Titulaire) 293,256 100.00%
Rien Diffusion 7 0.00%
Majorité 293,249 100.00%
S'avérer 293,263
Démocratique prise

Louisiane (Spécial) Modifier

La démocrate Rose McConnell Long a été élue le 21 avril 1936 pour terminer le mandat pour lequel elle avait été nommée le 31 janvier 1936. Elle n'était cependant pas candidate au mandat suivant le 3 novembre 1936, voir ci-dessus.

1936 Élection du Sénat des États-Unis dans le Maine [4]
Fête Candidat Votes %
Républicain Wallace H. White Jr. (Titulaire) 158,068 50.75%
Démocratique Louis J. Brann 153,420 49.25%
Majorité 4,648 1.50%
S'avérer 311,488
Républicain prise
Élection générale du Massachusetts
Fête Candidat Votes % ±%
Républicain Henry Cabot Lodge Jr. 875,160 48.53 +3.86
Démocratique James Michael Curley 739,751 41.02 -12.99
syndicat Thomas C. O'Brien 134,245 7.44 +7.44
Économie Alonzo B. Cook 11,519 0.64 +0.64
Justice sociale Guy M. Gray 9,906 0.55 +0.55
Socialiste Albert Sprague Coolidge 9,763 0.54 -0.06
Townsend Moïse H. Gulesian 7,408 0.41 +0.41
Travail socialiste Ernest L. Dodge 7,408 0.39 +0.01
communiste Charles Flaherty 4,821 0.27 -0.06
Interdiction Wilbur D. Lune 3,677 0.20 +0.20
Inscrire 16 0.00
le total 1,803,674 100.00
1936 Élection du Sénat américain dans le Michigan [4]
Fête Candidat Votes %
Démocratique Prentiss M. Brown 910,937 53.29%
Républicain Wilber M. Brucker 714,602 41.80%
Le tiers Louis B. Ward 75,680 4.43%
Démocratique Roy E. Mathews 4,994 0.29%
communiste Laurent Emery 2,145 0.13%
Travail socialiste Ralph Naylor 510 0.03%
Terre du Commonwealth Albert B. Sheldon 429 0.03%
américain Edward N. Lee 147 0.01%
Majorité 196,335 11.49%
S'avérer 1,709,444
Démocratique Gain de républicain

Il y a eu 2 élections au même siège le même jour en raison du décès, le 22 décembre 1935, du républicain Thomas D. Schall.

Minnesota (Spécial) Modifier

L'élection a eu lieu pour combler la vacance du siège précédemment détenu par Thomas D. Schall pour les deux derniers mois du mandat non expiré de Schall. Le gouverneur Floyd B. Olson avait nommé Elmer Benson pour occuper le siège en 1935, mais cette nomination était temporaire et sujette à une élection spéciale tenue l'année suivante des élections générales - 1936. Benson a choisi de se présenter au poste de gouverneur au lieu de se présenter aux élections pour le reste du mandat. Aucune primaire spéciale n'a été organisée pour l'élection spéciale et, parmi les trois principaux partis du Minnesota, seul le Parti républicain du Minnesota a officiellement présenté un candidat, Guy V. Howard. Indépendamment de l'absence de candidats fermiers-travaillistes et démocrates, Howard a néanmoins fait face à une forte concurrence de la part des candidats indépendants Nathaniel J. Holmberg, Andrew Olaf Devold et John G. Alexander.

    (I), Avocat et gestionnaire immobilier
  • Andrew Olaf Devold (I), avocat, sénateur de l'État depuis 1919, ancien représentant de l'État (1915-1919) membre du Parti travailliste-agriculteur du Minnesota et ancien membre du Parti socialiste du Minnesota
  • N. J. Holmberg (I), ancien sénateur de l'État (1915-1919) et représentant de l'État (1907-1915) membre du Parti républicain du Minnesota (R), homme d'affaires et électeur républicain à l'élection présidentielle de 1916

Howard n'était pas candidat pour le mandat suivant et n'a servi que jusqu'en janvier 1937.


Pourquoi on en parle

Qu'apprenons-nous de cela? Une base de sondage incorrecte peut détruire une étude, quelle que soit la taille de l'échantillon. Les chercheurs ont interrogé plus de 2 millions de personnes (l'enquête politique typique d'aujourd'hui demande entre 500 et 1 000 répondants), mais cela a manqué le moins possible.

De plus, la taille de l'échantillon ne fait pas tout. Une fois que vous atteignez un certain nombre de répondants (généralement environ 500), des réponses supplémentaires commencent à produire des rendements décroissants.

Répondez rapidement et facilement aux questions clés avec les panels de recherche - téléchargez l'ebook de gestion des panels


Élection Surprises – FDR’s 1936 Réélection

En 1936, Franklin D. Roosevelt a été réélu lors d'une victoire écrasante. Il a emporté 46 des 48 États, ne perdant que le Maine et le Vermont. Sa victoire au vote populaire a été la plus importante jusqu'à ce moment-là, et est toujours l'une des plus grandes majorités de vote populaire de tous les temps. Pourtant, sa victoire a été une surprise pour beaucoup et a eu des résultats intéressants.

En 1936, le président démocrate Franklin Roosevelt a été facilement renommé au premier tour de la Convention démocrate. Son New Deal avait aidé des millions de personnes après la Grande Dépression, qui, bien que n'étant pas complètement terminée, s'améliorait beaucoup pour la plupart des Américains. Dans une vision apparemment prétentieuse de l'élection, Roosevelt a déclaré : « Il y a un problème dans cette campagne. C'est moi-même, et les gens doivent être soit pour moi, soit contre moi. Le vice-président John Nance Garner a été renommé pour un deuxième mandat.

La Convention républicaine, réunie à Cleveland début juin, a nommé au premier tour le populaire gouverneur Alf Landon du Kansas. Pour le vice-président, les délégués ont examiné les ponts du sénateur Styles du New Hampshire. Mais quelqu'un a prévenu que les démocrates commenceraient à scander "Les ponts de Landon Falling Down!" Au lieu de cela, ils ont nommé le colonel Frank Knox, l'éditeur du Chicago Daily News.

Les gens aimaient ou détestaient Franklin Roosevelt. Ceux qui le détestaient étaient convaincus qu'il serait vaincu. Ceux qui l'aimaient étaient confiants en sa réélection. Il y avait plusieurs petits partis (comme le Parti de l'Union, le Parti socialiste, le Parti socialiste du travail et le Parti prohibitionniste), mais ils n'ont joué aucun rôle majeur dans les résultats des élections. Rien n'a plus irrité le leader socialiste Norman Thomas que d'entendre des gens dire que Roosevelt avait mis en œuvre la plate-forme socialiste de 1932. Thomas a pris d'assaut le fait que «Roosevelt n'a pas exécuté la plate-forme socialiste à moins qu'il ne l'exécute sur une civière !»

L'un des principaux magazines hebdomadaires du pays était le Literary Digest. À partir de 1920, il avait mené le premier scrutin à grande échelle lors des élections présidentielles. En 1920, 1924, 1928 et 1932, il avait prédit très précisément l'issue de l'élection présidentielle. De nouveau en 1936, le Literary Digest a mené son sondage pour l'élection présidentielle. Le 22 août, il a annoncé , “THE DIGEST’s LE SONDAGE PRÉSIDENTIEL EST ACTIVÉ ! Sans être troublés par le tumulte et les cris de la course politique la plus chaude depuis vingt ans, plus de 1 000 travailleurs qualifiés se sont lancés dans leur travail habituel. travailler à la réalité…Une fois de plus, THE DIGEST demandait à plus de dix millions d'électeurs – un sur quatre, représentant tous les comtés des États-Unis – de régler les élections de novembre’ en octobre…Quand le dernier chiffre a été totalisé et vérifié, si l'expérience passée est un critère, le pays saura à une fraction de 1 % près, le vote populaire réel de quarante millions.

Le 5 septembre, les premiers résultats DIGEST du sondage par carte postale avaient Landon en tête dans quatre États. La semaine suivante, Landon était toujours en tête. Le 17 octobre, Landon était en tête dans 32 des 48 États, avec FDR en tête dans seulement 16 États. Le 24 octobre, Landon avait 54 % du vote populaire et Roosevelt n'en avait que 40 %. Enfin, le 31 octobre, juste avant les élections, le DIGEST prédisait avec confiance Landon comme le vainqueur certain avec 370 voix électorales contre 161 pour Roosevelt. Il citait également ce que Jim Farley, ministre des Postes et directeur de campagne de Roosevelt, a déclaré à propos du sondage DIGEST en 1932 : « Le sondage LITERARY DIGEST est une réalisation d'une ampleur considérable. Il s'agit d'un sondage mené de manière juste et correcte. Peu de temps après les élections, THE LITTERARY DIGEST a fermé ses portes.

Roosevelt lui-même a prédit qu'il emporterait 270 voix électorales contre 178 pour Landon. Seul "Big Jim Farley" a tout à fait raison. Il a déclaré que Roosevelt emporterait tous les États sauf le Maine et le Vermont, ce qui est exactement ce qui s'est passé. Roosevelt a remporté 523 votes électoraux à Landon’s 8. Même l'État d'origine de Landon, le Kansas, où il était le gouverneur populaire, a voté pour Roosevelt. Roosevelt a remporté le vote populaire par plus de 11 000 000 voix (27 751 597 à 16 679 583).

Même si le Congrès avait adopté une loi exigeant que tous les États votent pour le président le même jour, le Maine avait été autorisé à voter beaucoup plus tôt. Tout comme la première primaire du New Hampshire aujourd'hui a un effet significatif sur les primaires ultérieures, le vote antérieur du Maine pour le président a influencé le vote ultérieur dans d'autres États. Le Maine avait un long record de votes pour le vainqueur éventuel et un dicton s'était développé "Au fur et à mesure du Maine, ainsi va la nation". , ainsi va le Vermont.”

Un farceur inconnu a affiché un panneau sur un pont allant du New Hampshire au Maine en disant : « VOUS QUITTEZ MAINTENANT LES ÉTATS-UNIS ». Une autre personne a suggéré que Roosevelt vende le Maine et le Vermont au Canada pour équilibrer le budget. Mais le dernier commentaire est venu d'un humoriste politique qui a dit : « Si le résultat de cette élection ne vous a pas appris aux républicains à ne pas vous mêler de politique, je ne sais pas ce qui le fera ».

Les droits d'auteur de l'article ELECTION SURPRISES – FDR’s 1936 RE-ELECTION sont la propriété de John S. Cooper. L'autorisation de republier ELECTION SURPRISES – FDR’s 1936 RE-ELECTION en version imprimée ou en ligne doit être accordée par l'auteur par écrit.


1936 Élection

Cette fois, les étudiants ont eu le choix entre cinq candidats :

  • Sir Herbert Grierson - Knight Professor of Rhetoric and English Literature de 1915 à 1935 (pseudonyme de Christopher Murray Grieve) - poète, nationaliste écossais et leader du mouvement de la Renaissance littéraire écossaise - un grand bienfaiteur de l'Université d'Édimbourg qui lui a fait don du terrain sur lequel Pollock Halls of Residence sont construits - ancien juge de la Cour de session - ancien médecin en chef de l'Infirmerie royale d'Édimbourg et fondateur de la Patriotic Food League pendant la Première Guerre mondiale

Les partisans de Grierson ont souligné sa familiarité avec les affaires universitaires, sa compréhension des besoins et des souhaits des étudiants, son haut niveau auprès des autorités universitaires, son tact, son indépendance d'esprit et sa neutralité politique. Grierson estimait que la loi de 1889 sur les universités (Écosse) avait gravement compromis la tradition d'indépendance des universités écossaises. Il croyait que l'introduction d'un examen d'entrée et de cours spécialisés avec mention était en contradiction avec le généraliste démocratique qui était au cœur de l'éducation écossaise.

MacDiarmid et Watson s'étaient déjà présentés aux élections de 1935. En 1935, les partisans de MacDiarmid l'avaient présenté comme le chef d'un mouvement nationaliste de gauche à la fois culturel et politique. Il a été promu héritier de la tradition radicale écossaise, œuvrant à la libération des masses écossaises. On avait peut-être trop peu insisté sur la façon dont il prévoyait spécifiquement de servir l'Université d'Édimbourg en tant que recteur, et il avait été le premier candidat à être éliminé en vertu du nouveau système de vote unique transférable. Cette fois-ci, la campagne de ses partisans (en grande partie coordonnée par George Elder Davie (1912-2007)) était davantage axée sur les problèmes universitaires. MacDiarmid, disaient-ils, serait l'homme idéal pour diriger un mouvement national pour l'augmentation des subventions pour les universités écossaises.

Douglas Chalmers Watson était un expert en nutrition, largement respecté pour son travail de renforcement de l'alimentation nationale pendant la Première Guerre mondiale, lorsqu'un blocus sous-marin a interrompu les importations. Il avait le soutien de la plupart des étudiants en médecine.

La campagne de Sir Donald Pollock était centrée sur son projet de foyers d'étudiants ou de résidences universitaires. Les partisans de MacDiarmid s'y sont farouchement opposés, qui pensaient que l'« auberge de jeunesse » isolerait les étudiants du reste de la population d'Édimbourg. Au lieu de cela, ils ont préconisé la création d'un nouveau syndicat étudiant.

La campagne de Lord Salvesen, 79 ans, a imprudemment souligné son travail pour une extension du zoo d'Édimbourg et la présidence de la Scottish Public House Reform League. Les étudiants n'étaient pas convaincus qu'il était capable de s'attaquer aux problèmes qui les concernaient le plus directement.

Le système de vote unique transférable signifiait qu'au premier dépouillement, les deux candidats ayant obtenu le moins de votes seraient éliminés et leurs voix redistribuées entre les candidats restants. Sir Donald Pollock a dominé le premier décompte avec 795 voix, et MacDiarmid et Salvesen ont été éliminés avec 266 et 134 voix respectivement. La redistribution des voix a donné à Pollock 838 voix, Grierson 864 et Watson 696. Cela signifiait que Watson était maintenant éliminé et ses voix redistribuées. Comme la plupart des partisans de Watson avaient soutenu Grierson comme deuxième choix, le résultat final fut une victoire confortable pour Grierson, avec 1329 voix contre 960 pour Pollock. .


Quand les cinq premiers ont été choisis

Le concept abstrait existait depuis quelques années à l'hiver 1936, de sorte que le public n'a pas été surpris lorsque l'annonce officielle est arrivée.

Mais lorsque le monde a appris le 2 février 1936 que Ty Cobb, Walter Johnson, Christy Mathewson, Babe Ruth et Honus Wagner avaient été élus au Temple de la renommée du baseball, un nouveau classement est apparu pour les futurs joueurs, managers, arbitres et cadres. Et un nouveau dialogue national – un dialogue qui brûle vivement aujourd'hui – est né.

Ce jour-là, il y a 80 ans – trois ans et demi avant l'ouverture de ce qui s'appelait alors le Musée national du baseball à Cooperstown – les mots « Hall of Famer » ont vraiment pris vie.

L'élection inaugurale du Temple de la renommée de 1936 considérait les joueurs qualifiés de «modernes» ou de candidats dont la carrière a commencé après 1900. Un total de 226 bulletins de vote ont été déposés par les membres de la Baseball Writers' Association of America, avec 170 voix nécessaires pour l'élection. Les bulletins de vote devaient être oblitérés avant le 25 janvier 1936 et ont commencé à arriver par la poste américaine. Le mercredi 29 janvier, tous les votes avaient été reçus et une feuille de décompte officielle de l'Association des écrivains de baseball d'Amérique des archives de la bibliothèque du Temple de la renommée répertorie le total final de ce jour.

Feuille de pointage avec les résultats de l'élection du Temple de la renommée BBWAA 1936. (Bibliothèque du Temple de la renommée du baseball national)


Élection de 1936 - Histoire

Règle des ministères du Congrès (1937-39)

Impact de la formation des ministères du Congrès :

  • La formation des Ministères par le Congrès a changé toute l'atmosphère psychologique du pays.
    • Le ministère de Rule of Congress a suscité de nombreuses attentes parmi presque toutes les classes. selfstudyhistory.com
    • Il y avait tout autour une liberté civile accrue et de nombreuses législations concernant la réforme agraire, la réforme de l'industrie, la réforme sociale, etc. ont été adoptées dans de nombreuses provinces.
    • Ils ne pouvaient évidemment pas changer le caractère fondamentalement impérialiste de l'administration, ils ne pouvaient pas introduire une ère radicale.
    • Mais, dans les limites étroites de leurs pouvoirs et du temps dont ils disposaient (leur mandat n'a duré que deux ans et quatre mois), ils ont essayé d'introduire des réformes, de prendre des mesures d'amélioration et d'améliorer quelque peu l'état des les gens - pour donner aux gens un aperçu du futur Swaraj.
    • Ils ont considérablement réduit leurs propres salaires de Rs. 2000 à Rs. 500 par mois.
    • Ils étaient facilement accessibles aux gens du commun.
    • Et en très peu de temps, ils ont adopté une très grande quantité de lois amélioratrices, essayant de tenir bon nombre des promesses faites dans le manifeste électoral du Congrès.

    Travaux du congrès en tant que gouvernement provincial :

    • Dans le domaine politique :
      • Défense et extension des libertés civiles :
        • Tous les pouvoirs d'exception acquis par les gouvernements provinciaux en 1932, par Lois sur la sécurité publique et autres, ont été abrogés
        • Les interdictions frappant les organisations politiques illégales telles que l'Hindustan Seva Dal et les Ligues de la jeunesse ainsi que les livres et journaux politiques ont été levées.
          • Bien que l'interdiction du Parti communiste subsistât, puisqu'elle avait été imposée par le gouvernement central et ne pouvait être levée que sur ses ordres, les communistes pouvaient en effet désormais fonctionner librement et ouvertement dans les provinces du Congrès.
          • Les titres pris dans les journaux et les presses ont été remboursés et les poursuites en cours ont été retirées.
          • La liste noire des journaux à des fins de publicité gouvernementale a été abandonnée.
          • De tous les fonctionnaires britanniques, ceux dont les gens avaient le plus peur, mais aussi qu'ils haïssaient, étaient la police.
          • Après la formation des ministères, Gandhiji a écrit : «le triomphe du Congrès se mesurera au succès qu'il remportera en rendant la police et l'armée pratiquement inactives. . . Le meilleur et le seul moyen efficace de détruire la Constitution existante est que le Congrès prouve de façon concluante qu'il peut gouverner sans l'aide de l'armée et avec le moins d'assistance possible de la police. . .’
          • Dans les provinces du Congrès, les pouvoirs de la police ont été restreints et la dénonciation des discours publics et l'observation des travailleurs politiques par les agents du CID (Central Investigation Department) ont cessé.
          • L'un des premiers actes du gouvernement du Congrès a été de libérer des milliers de prisonniers politiques et de détenus et d'annuler les ordres d'internement et d'expulsion des travailleurs politiques.
          • De nombreux révolutionnaires impliqués dans le Kakori et d'autres affaires de complot ont été libérés.
          • Mais des problèmes sont restés à U.P. et le Bihar où plusieurs révolutionnaires reconnus coupables de crimes violents sont restés en prison.
            • La plupart de ces prisonniers avaient déjà été envoyés à la kala pani (prison cellulaire à Andamans) d'où ils avaient été transférés dans leurs provinces respectives après avoir entamé une grève de la faim prolongée en juillet 1937. Leur libération nécessitait le consentement des gouverneurs qui leur a été refusé. .
              • Mais les ministères du Congrès étaient déterminés à les libérer. Les ministères de l'U.P. et Bihar a démissionné sur cette question le 15 février.
              • Le problème a finalement été résolu par des négociations. Tous les prisonniers des deux provinces ont été libérés à la fin du mois de mars.
              • Dans ces derniers, notamment au Bengale, les libertés civiles ont continué d'être restreintes et les prisonniers révolutionnaires et détenus, maintenus pendant des années en prison sans jugement, n'ont pas été libérés malgré les grèves de la faim répétées des prisonniers et des mouvements populaires réclamant leur libération.
              • Elle aussi dut menacer de démission avant de pouvoir persuader le gouverneur d'accepter.
              • Les pensions des fonctionnaires licenciés en 1930 et 1932 pour sympathie avec le mouvement ont également été rétablies.
              • à Madras (avec C. Rajagopalachari, un leader de droite, comme premier ministre de Madras):
                • En juillet 1937, Yusuf Meherally, un leader socialiste, fut poursuivi par le gouvernement de Madras pour avoir prononcé un discours incendiaire à Malabar, mais il fut bientôt licencié.
                • En octobre 1937, le gouvernement de Madras a poursuivi S.S. Batliwala, un autre dirigeant social du Congrès, pour avoir tenu un discours séditieux et l'a condamné à six mois de prison.
                • L'affaire s'est avérée être une exception mais elle a suscité une certaine méfiance quant à l'attitude future de la droite du Congrès.
                • Par exemple, K.M. Munshi, le ministre de l'Intérieur de Bombay, a utilisé le CID pour surveiller les communistes et d'autres membres du Congrès de gauche, ce qui lui a valu une réprimande de Jawaharlal Nehru.
                • Le gouvernement de Madras a également utilisé la police pour suivre les membres radicaux du Congrès.
                • Les ministères du Congrès ont essayé de donner secours économique aux paysans et aux ouvriers aussi vite que possible.
                • Réformes agraires :
                  • Le Congrès s'est engagé par son manifeste électoral et la campagne électorale dans une politique de réforme agraire par la réforme du régime foncier et la réduction des loyers, des revenus fonciers et du poids de la dette.
                  • Pourquoi le Congrès n'a-t-il pas pu tenter une refonte complète de la structure agraire en éliminant totalement le système zamindari ?
                    • Selon la structure constitutionnelle de la loi de 1935, le les ministères provinciaux n'avaient pas suffisamment de pouvoirs pour le faire.
                    • Ils souffraient également d'une manque extrême de ressources financières, car la part du lion des revenus de l'Inde a été appropriée par le gouvernement indien.
                    • Les ministères du Congrès ne pouvaient pas non plus toucher à la structure administrative existante, dont le caractère sacré était protégé par les pouvoirs du vice-roi et du gouverneur.
                    • Les la stratégie d'ajustement des classes l'interdisait aussi.
                      • Un mouvement multiclasse ne pouvait se développer qu'en équilibrant ou en ajustant divers intérêts de classe qui s'affrontaient mutuellement.
                      • Pour unir tout le peuple indien dans sa lutte contre le colonialisme, principal ennemi de l'époque, il était nécessaire de procéder à un tel ajustement.
                      • La politique devait être celle de gagner ou du moins de neutraliser la plus grande partie possible des classes de propriétaires terriens afin d'isoler l'ennemi et de le priver de tout soutien social à l'intérieur de l'Inde.
                      • C'était d'autant plus nécessaire que, dans une grande partie du pays, les petits propriétaires participaient activement au mouvement national.
                      • La direction du Congrès savait que leurs ministères ne dureraient pas longtemps et devraient démissionner rapidement car la logique de leur politique était d'affronter l'impérialisme et de ne pas coopérer avec lui.
                      • La contrainte de temps est devenue encore plus évidente à mesure que les nuages ​​​​de la guerre se sont rassemblés en Europe à partir de 1938.
                      • Les ministères du Congrès devaient donc agir rapidement et faire le plus possible dans le peu de temps dont ils disposaient.
                      • Ceux-ci étaient dominés par les propriétaires terriens, les capitalistes et les prêteurs sur gage, le Congrès formant une petite minorité.
                      • Comme une majorité à la chambre basse ne suffisait pas, pour faire passer une législation par la deuxième chambre, le Congrès devait simultanément faire pression sur leurs éléments de classe supérieure et les concilier.
                      • Ainsi, le Le gouvernement du Bihar a négocié un compromis avec les zamindars sur ses factures de location tandis que l'U.P. Le gouvernement a concilié les prêteurs sur gage et les membres marchands de sa chambre haute en ralentissant la législation sur la dette afin que leur soutien puisse être assuré pour la législation sur le bail.
                      • Il n'y avait même pas assez d'informations sur ses différentes composantes — droits fonciers, par exemple.
                      • Les problème d'endettement et de prêt d'argent a également été intégrée à la production paysanne et aux moyens de subsistance d'une manière trop complexe pour être abordée par une solution simple et unique.
                      • Par conséquent, tout effort de réforme structurelle devait être une opération extrêmement redoutable et chronophage.
                      • La législation agraire de ces ministères différait d'une province à l'autre selon les
                        • relations agraires différentes,
                        • la base de masse du Congrès,
                        • la composition de la classe et les perspectives de l'organisation du Congrès provincial et
                        • le leadership et la nature et l'étendue de la mobilisation paysanne.
                        • Les les factures de location ont été adoptées dans l'UP, le Bihar et l'Orissa qui donnait des droits multiples aux locataires et imposait plusieurs restrictions à Zamindar.
                        • À Madras, l'Assemblée était en train de promulguer une législation drastique, mais avant qu'un projet de loi puisse être rédigé, le ministère a démissionné.
                        • Des mesures de réforme du bail, étendant généralement la sécurité d'occupation aux locataires dans les zones des propriétaires, ont également été adoptées dans les législatures de Bombay, des provinces du centre et de la province de la frontière du Nord-Ouest.
                        • Mais le système de base de la propriété foncière n'a pas été affecté.
                        • Par ailleurs, ce sont principalement les locataires statutaires et d'occupation qui en ont bénéficié. Les intérêts de la les sous-locataires des locataires d'occupation ont été négligés.
                        • Les ouvriers agricoles n'ont pas non plus été touchés.
                        • Cela s'explique en partie par le fait que ces deux sections n'avaient pas encore été mobilisées par les kisan sabhas, et n'étaient pas non plus devenues votantes en raison du droit de vote restreint en vertu de la loi de 1935.
                        • Sauf pour U.P. et Assam, le gouvernement du Congrès a adopté une série de actes de redressement des débiteurs qui prévoyait la réglementation de l'activité des prêteurs sur gage. Les dispositions des lois comprenaient l'annulation ou la réduction drastique des intérêts accumulés
                        • Ces gouvernements ont également entrepris diverses programmes de reconstruction rurale.
                          • À Bombay 40 000 à égalité les serfs ont été libérés.
                          • Les frais de pâturage dans les forêts ont été abolis à Bombay et réduit à Madras.
                          • Les ministères du Congrès ont adopté, en général, une position pro-travail.
                          • Leur approche de base était :
                            • promouvoir les intérêts des travailleurs tout en promouvant la paix sociale,
                            • réduire au maximum le recours à la grève,
                            • la mise en place d'un mécanisme de conciliation,
                            • préconisant l'arbitrage obligatoire avant de recourir à la grève, et
                            • créer une bonne volonté entre le travail et le capital avec le Congrès et ses ministres assumant le rôle d'intermédiaires,
                            • s'efforçant d'améliorer les conditions des travailleurs et d'obtenir des augmentations de salaire.
                            • La loi mettait l'accent sur la conciliation, l'arbitrage et les négociations au lieu de l'action directe.
                            • La loi a également été conçue pour empêcher les coups de foudre et les lock-out.
                            • La loi a été fortement opposée par les membres du Congrès de gauche, y compris les communistes et les socialistes du Congrès, pour avoir restreint la liberté de grève et pour avoir établi une nouvelle procédure compliquée pour l'enregistrement des syndicats, ce qui encouragerait les syndicats promus par les employeurs.
                            • Une grande grève a eu lieu en mai 1938.
                            • Le gouvernement a mis en place un Commission d'enquête sur le travail, dirigé par Rajendra Prasad.
                            • Les recommandations du Comité comprenaient
                              • une augmentation des salaires des travailleurs avec un salaire minimum,
                              • constitution d'une commission d'arbitrage,
                              • recrutement de main-d'œuvre pour toutes les usines par un conseil indépendant,
                              • prestations de maternité aux travailleuses, et
                              • reconnaissance du Mazdur Sabha dominé par la gauche par les employeurs.
                              • le renforcement des droits syndicaux,
                              • une amélioration des conditions de travail, et c
                              • conciliation et arbitrage obligatoires avant le déclenchement d'une grève.
                              • Interdiction a été introduit dans des zones sélectionnées dans différents États.
                              • Des mesures pour l'avancement des intouchables ou Harijans (enfants de Dieu), comme les appelait Gandhiji, y compris :
                                • l'adoption de lois a permis aux Harijans d'entrer dans les temples,
                                • obtenir un accès gratuit aux fonctions publiques, aux sources d'eau publiques telles que les puits et les étangs, les routes, les moyens de transport, les hôpitaux, les établissements d'enseignement et autres établissements similaires maintenus sur des fonds publics, ainsi que les restaurants et les hôtels.
                                • L'éducation des filles et des Harijans a été élargie.
                                • Les ministères ont introduit l'éducation de base en mettant l'accent sur le travail manuel et productif.
                                • Campagnes d'alphabétisation de masse chez les adultes ont été organisés.

                                Quelques problèmes devant le gouvernement du Congrès :

                                • C'était un aspect fondamental de la stratégie du Congrès que dans les phases sans lutte de masse du mouvement national, l'activité politique de masse et la mobilisation populaire devaient se poursuivre, bien qu'à l'intérieur des quatre murs de la légalité, en fait, cela faisait partie de la stratégie d'acceptation des bureaux qui les bureaux seraient utilisés pour promouvoir l'activité politique de masse.
                                • L'activité en dehors de la législature devait rester et l'activité législative devait être coordonnée ensemble.
                                  • Par exemple, dans le cas de U.P., cette coordination a été assez réussie. par exemple.
                                    • la mise en place d'organes populaires d'autorité sous forme de Les commissariats du Congrès et panchayats rendre la justice sous la direction des comités locaux du Congrès,
                                    • mise en place Comités des griefs du Congrès dans le district pour entendre les griefs locaux et les campagnes d'alphabétisation de masse pour expliquer aux gens le fonctionnement des ministères, etc.
                                    • De plus, des membres du Congrès comme C. Rajagopalachari et K.M. Munshi n'a pas hésité à utiliser leurs appareils d'État respectifs de manière politiquement répressive.
                                    • Kisan sabhas ont surgi dans toutes les régions du pays et il y a eu une immense croissance de l'activité syndicale et de l'adhésion.
                                    • Les mouvements d'étudiants et de jeunes renaissent et se multiplient.
                                    • Un coup de fouet puissant a été donné au mouvement des peuples d'État.
                                    • Les partis de gauche ont pu se multiplier.
                                      • Même s'il était interdit par le gouvernement central, le Parti communiste a pu sortir son organe hebdomadaire, Le Front National, de Bombay.
                                      • Le CSP a fait ressortir Le socialiste du Congrès et plusieurs autres revues en langues indiennes.
                                      • Les agitations paysannes prenaient généralement la forme de manifestations massives et de marches paysannes spectaculaires.
                                        • Au Bihar, le mouvement kisan est souvent venu en confrontation frontale avec le ministère, en particulier lorsque le Kisan Sabha a demandé aux paysans de ne pas payer de loyer ou d'occuper de force les terres des propriétaires.
                                        • Il y a eu aussi des cas d'agressions physiques contre des propriétaires terriens, petits et grands, et le pillage des récoltes.
                                        • Il y a eu des « désordres » et des jets de pierres à grande échelle contre deux moulins et des policiers ont été blessés. La police a ouvert le feu, tuant deux personnes et en blessant plus de soixante-dix.
                                        • Assez souvent, ils ont traité toutes les protestations militantes, en particulier les luttes syndicales, comme un problème d'ordre public.
                                        • Ils ont eu recours à l'article 144 du Code pénal contre l'agitation ouvrière et ont arrêté des dirigeants paysans et syndicaux.
                                        • La gauche critiquait vivement la manière dont les gouvernements du Congrès avaient géré la protestation populaire, les accusant d'essayer de supprimer les organisations de paysans et de travailleurs.
                                        • Mais son angle de vision était très différent de celui des communistes.
                                        • Il s'est opposé aux agitations militantes parce qu'il estimait que leur caractère violent, ouvert à caché, menaçait sa stratégie de base basée sur la non-violence.
                                        • Au début de son entrée en fonction, il avait conseillé aux ministères du Congrès de gouverner sans la police et l'armée. Plus tard, il a commencé à affirmer que «les discours ou les écrits violents ne relèvent pas de la protection de la liberté civile».
                                        • Mais reste Gandhiji s'est opposé au recours fréquent aux lois coloniales et aux mécanismes de maintien de l'ordre pour faire face aux agitations populaires.
                                        • Il voulait qu'on s'en remette à l'éducation politique des masses contre l'usage de la violence.
                                        • Tout en critiquant l'incitation de la gauche à la violence de classe, il n'a cessé de cherché à freiner la confrontation de la droite avec la gauche.
                                        • Il a également défendu le droit des socialistes et des communistes à prêcher et à pratiquer leur politique dans la mesure où ils respectaient les méthodes du Congrès.
                                        • Gandhiji a pu voir l'immense préjudice que subirait le Congrès en termes d'érosion du soutien populaire, en particulier des ouvriers et des paysans, en raison de l'utilisation répétée des mécanismes de la loi et de l'ordre pour faire face à leurs agitations. Cela rendrait difficile l'organisation de la prochaine vague de mouvements de masse extra-légaux contre la domination coloniale.
                                        • Il percevait ainsi le dilemme inhérent à la situation. C'est l'une des principales raisons pour lesquelles il a commencé à remettre en question l'efficacité de poursuivre la politique d'acceptation des postes.
                                        • Il écrivit en décembre 1938 que si les ministères du Congrès ‘constatent qu'ils ne peuvent pas diriger l'État sans l'utilisation de la police et de l'armée, c'est le signe le plus clair possible, en termes de non-violence, que le Congrès devrait abandonner ses fonctions et errer à nouveau dans le désert à la recherche du Saint Graal .'

                                        Les réalisations des ministères du Congrès pendant deux ans ont frustré tous les groupes qui ont voté pour le Congrès (classe ouvrière industrielle, paysans, Dalits) :

                                        • Dalits:
                                          • Les Dalits et leurs dirigeants n'ont pas été impressionnés par les quelques factures de suppression des handicaps de caste et d'entrée dans les temples par les ministères du Congrès qui constituaient les programmes législatifs symboliques des ministères du Congrès, n'offrant rien de plus qu'une simple façade.
                                          • Lorsque le Congrès a formé des ministères dans huit provinces, il a suscité la jubilation et attentes du travail et du capital et le parti devait constamment balancer entre les deux intérêts contradictoires.
                                          • L'obligation de solliciter des voix syndicales lors des élections provinciales de 1937 avait contraint le Congrès à inclure dans son manifeste électoral des promesses de programmes de protection sociale.
                                            • Sa victoire subséquente, par conséquent, suscité un grand enthousiasme et des attentes parmi les classes populaires, alors qu'un certain nombre de dirigeants syndicaux sont devenus ministres du Travail dans les cabinets du Congrès.
                                            • Les effectifs syndicaux ont augmenté de 50 pour cent, en particulier dans les provinces dirigées par le Congrès au cours de cette période, ce qui a entraîné une montée spectaculaire des troubles industriels en 1937-38, provoquant la panique chez les industriels indiens.
                                            • Face à la rigueur financière, ces gouvernements n'avaient guère d'autre choix que de augmenter les taxes, comme la taxe foncière ou la taxe de vente , ce que l'entreprise n'aimait pas vraiment.
                                            • La manifestation la plus authentique de ce changement a été sa politique du travail, qui s'est traduite par le passage du tristement célèbre Loi sur les différends commerciaux de Bombay, adopté en novembre 1938.
                                              • Il visait à empêchant à la fois la grève et les lock-out, mais a été fortement incliné en faveur des capitalistes. Cela s'est traduit par un changement anti-travail dans les politiques du Congrès.
                                              • Tous les partis, à l'exception du Congrès, l'ont condamné et l'adoption du projet de loi a été immédiatement accueillie par une grève générale à Bombay.
                                              • Nehru est même allé jusqu'à prétendre qu'il faisait partie de notre mouvement pour la liberté.
                                              • Pourtant, dans le même temps, dans les provinces du Congrès comme Bombay, Madras et UP, leurs gouvernements utilisaient des tactiques musclées similaires pour contrôler les troubles industriels.
                                              • Sur le front paysan, le militantisme montant avant les élections a été exploité par le Congrès pour gagner la course, mais plus tard, il l'a trouvé difficile d'être à la hauteur des attentes de son kisan des électeurs qui espéraient des changements radicaux dans les relations agraires existantes.
                                              • Des ailiers de droite comme Vallabhbhai Patel, Bhulabhai Desai, C. Rajagopalacbari ou Rajendra Prasad ont préféré la politique constitutionnelle à l'agitation radicale, et aussi par les gandhiens engagés qui croyaient en un programme constructif.
                                                • Cependant, à l'approche des élections, ils ne pouvaient guère ignorer les bases organisationnelles créées par les kisan sabhas provinciaux, et sous la pression de la gauche dans certaines provinces, ils avaient accepté d'inclure l'abolition du zamindari dans leur manifeste électoral.
                                                • Lors de l'élection de 1937, les socialistes et les dirigeants de droite ont agi à l'unisson et ont récolté ses fruits dans les victoires spectaculaires du Congrès, qui étaient tout à fait inattendues dans certaines provinces.
                                                • Ainsi, lorsqu'après juillet 1937, les ministères du Congrès commencèrent à prendre leurs fonctions dans les huit provinces, cela fut salué par les masses rurales comme un expérience émancipatrice marquée par l'institution d'une autorité alternative.
                                                • Dans la province de Bihar, où la Kisan Sabha a commencé à organiser un puissant mouvement paysan autour de la question de terre de bakashtoù les locations permanentes ont été converties en locations à court terme au cours des dernières années, la direction conservatrice du Congrès a renégocié son alignement avec les propriétaires et a conclu des accords formels avec eux.
                                                  • Lorsque les lois sur le bail proposées par le Congrès ont été considérablement édulcorées à cause de la pression des propriétaires fonciers, les paysans n'ont pas été impressionnés et ils ont organisé en 1938-39 un mouvement militant sous la direction de la Kisan Sabha pour la restauration des terres bakasht.
                                                  • Même cette législation diluée a été bloquée par le gouverneur jusqu'à ce qu'il y ait un gigantesque rassemblement Kisan Day le 1er septembre 1938.

                                                  Bilan global du ministère du congrès :

                                                  • Au final, le bilan législatif et administratif des ministères du Congrès est positif.
                                                  • Nehru, un critique sévère des ministères du Congrès en 1938-39, écrivait en 1944 : «Avec le recul, je suis surpris de leurs réalisations durant une brève période de deux ans et quart, malgré les innombrables difficultés qui les entouraient.
                                                  • Même si la gauche était critique, nombre de ses attentes ont été satisfaites dans une large mesure.
                                                  • L'une des grandes réalisations des gouvernements du Congrès a été leur gestion ferme des émeutes communales.
                                                    • Ils ont demandé aux magistrats du district et aux policiers de prendre des mesures énergiques pour faire face à une épidémie communale.
                                                    • Malgré certaines faiblesses, le Congrès est sorti renforcé de la période de prise de fonction.
                                                    • Le mouvement national n'a pas non plus été détourné de sa tâche principale de lutter pour l'autonomie gouvernementale en raison de son engagement dans l'administration au jour le jour.
                                                    • Les bureaux ont été utilisés avec succès pour renforcer la conscience nationale et en augmentant la zone d'influence nationaliste et en renforçant ainsi la capacité du mouvement à mener une lutte de masse à l'avenir.
                                                    • Les l'influence du mouvement s'étendait désormais à la bureaucratie, en particulier aux niveaux inférieurs.
                                                      • Le moral de l'ICS (Indian Civil Service), l'un des piliers de l'Empire britannique, en subit un coup cinglant.
                                                      • De nombreux officiers de l'ICS en sont venus à croire que le départ britannique de l'Inde n'était qu'une question de temps.
                                                      • Les ministères ont réussi à former un front commun devant le gouvernement indien.
                                                      • Malgré le factionnalisme, l'organisation du Congrès dans son ensemble est restée disciplinée.
                                                      • L'acceptation des fonctions s'est donc avérée n'être qu'une phase de la lutte pour la liberté.
                                                      • Lorsqu'une crise politique dans toute l'Inde s'est produite et que la direction centrale du Congrès l'a voulu, les ministères ont rapidement démissionné. Et les opportunistes ont commencé à partir.

                                                      Période du Congrès Les ministères ont vu l'émergence de graves faiblesses au sein du Congrès :


                                                      Voir la vidéo: 1936 les élections et le front populaire (Juin 2022).


Commentaires:

  1. John

    La phrase est supprimée

  2. Odwulf

    You rarely know who writes on this topic now, it is very pleasant to read, I would advise you to add more pictures!

  3. Jenci

    Amende!!! Au lieu d'un livre pour la nuit.

  4. Mokazahn

    Et avec cela, je suis tombé sur. Nous pouvons communiquer sur ce sujet.



Écrire un message