L'histoire

Guerre du Golfe Persique

Guerre du Golfe Persique



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


GUERRE DU GOLFE PERSE

GUERRE DU GOLFE PERSE. Clevelanders a ressenti le choc et la colère le 2 août 1990, en entendant les informations selon lesquelles les armées irakiennes avaient envahi le Koweït. L'agression par la grande armée bien équipée de l'Irak contre un petit voisin presque sans défense a rendu furieux de nombreux habitants de Clevelander, qui considéraient l'Irak comme le tyran proverbial. D'autres ont établi un parallèle avec les mouvements agressifs de l'Allemagne nazie dans les années 1930, ils pensaient que les leçons de l'histoire exigeaient qu'une telle agression ne soit pas permise. D'autres ont ressenti une appréhension fondée sur des préoccupations économiques et sécuritaires. Le Koweït, et son voisin du sud potentiellement menacé, l'Arabie saoudite, n'étaient pas seulement des amis de l'Occident, mais des sources majeures de son oléoduc vital.

Le 7 août 1990, les États-Unis ont activé le Bouclier du désert, la première phase de leur réponse militaire à l'Irak. Prenant la tête d'une coalition multinationale, les États-Unis ont commencé à envoyer des troupes et du matériel dans la péninsule arabique pour dissuader les Irakiens de tout autre mouvement vers le sud. Finalement, l'accumulation des forces américaines comptait près d'un demi-million de personnes, 800 avions et 80 navires de guerre. Environ 10 000 habitants de l'Ohio, dont 7 000 de quelque 150 unités de réserve (11 du Grand Cleveland), ont été envoyés dans le golfe. De nombreuses écoles ont proposé des séances de conseil pour aider les enfants à faire face à l'anxiété causée par le déploiement des membres de la famille.

Pour la plupart, Desert Shield a provoqué des effusions patriotiques. Alors que beaucoup étaient en faveur d'une solution diplomatique au problème, les sondages ont montré qu'une forte majorité de Clevelanders était prête à soutenir une intervention armée. Alors que les efforts diplomatiques pour mettre fin à l'occupation du Koweït ont été successivement contrecarrés par l'intransigeance irakienne, les États-Unis ont imposé un délai de retrait au 15 janvier 1991. À mesure que cette date approchait, les pacifistes locaux, bien que clairement minoritaires, se firent plus entendre. Le 15 janvier, près de 1 000 manifestants se sont rassemblés sur la place publique devant le bâtiment BP. En scandant "pas de sang pour le pétrole", de nombreux manifestants se sont allongés dans la rue, perturbant la circulation sur la place pendant près de 3 heures. Le 16 janvier 1991, de nombreux habitants de Cleveland regardaient les informations du début de soirée lorsqu'une transmission de Bagdad montra le ciel nocturne de cette ville illuminé par des traceurs anti-aériens. Desert Shield était devenu Desert Storm.

UNE CONCESSIONNAIRE SIMPLE enquête a rapporté que 81,9% des Ohioans ont approuvé l'attaque, seulement 11,8% s'y sont opposés. Le patriotisme a fait un bond. Tout autour de la ville, les citoyens et les entreprises ont déployé des drapeaux américains et des rubans jaunes sont apparus partout. Un restaurant offrait des dîners gratuits à toute personne en uniforme militaire. Le bureau du gouverneur a mis en place un groupe de travail pour trouver des moyens d'aider les familles perturbées par la guerre. Les chaînes de télévision locales ont doublé leur couverture médiatique des événements du golfe Persique. Les banques ont offert des conditions prolongées aux emprunteurs ayant des membres de la famille à l'étranger, et les entreprises de services publics ont mis en place des plans de paiement prolongés. Dans les écoles, les enfants ramassaient des pièces pour aider les familles séparées. Pour prévenir la possibilité d'attaques de représailles terroristes, la sécurité a été renforcée à CLEVELAND-HOPKINS INTL. AÉROPORT, ainsi que dans les installations du gouvernement local et les installations nucléaires de la région.

Desert Storm lui-même s'est avéré bref et avec relativement peu de victimes. Néanmoins, 19 Ohioiens ont perdu la vie dans des incidents liés à la guerre du Golfe, deux de ces victimes étaient du Grand Cleveland. La guerre du Golfe a pris fin le 27 février 1991. Avec la libération du Koweït et la reddition des troupes irakiennes, les forces de la coalition ont déclaré le cessez-le-feu.


La première tentative pour remplacer le M60 Patton vieillissant était le MBT-70, développé en partenariat avec l'Allemagne de l'Ouest dans les années 1960 et atteignant le stade des tests en 1968. Le MBT-70 était très ambitieux et avait diverses idées innovantes qui se sont finalement avérées infructueuses. À la suite de l'échec imminent de ce projet, l'armée américaine a introduit le XM803. Cela n'a réussi qu'à produire un système coûteux avec des capacités similaires à celles du M60. [1]

Le Congrès a annulé le MBT-70 en novembre et le XM803 en décembre 1971. [ citation requise ] L'armée a redémarré son programme successeur M60 avec le major-général William Robertson Desobry à la tête de l'équipe de formulation des exigences en mars 1972. [2] Les responsables de l'armée ont déclaré aux membres du Congrès en avril qu'il y avait peu de choses qui pouvaient être sauvées des efforts passés, et qu'un nouveau char prendrait au moins huit ans à se développer. [3] Un groupe de travail du Pentagone a soumis des exigences pour le char en janvier 1973. En avril, le Pentagone a approuvé le projet avec le général de brigade Robert. J. Baer en tant que directeur de production. Desobry a dit Le New York Times, "Nous devrions être fusillés si ça ne marche pas." [4]

Les exigences du Pentagone spécifiaient un canon de char entre 105 et 120 mm et un canon Bushmaster d'un calibre compris entre 20 et 30 mm. Les plans prévoyaient un char pesant environ 54 tonnes. [4] En 1973, l'armée s'était décidée à acheter 3 312 nouveaux chars, la production commençant en 1980. [5]

Le prix du programme de 3 milliards de dollars a été assailli par le membre du Congrès Les Aspin en juillet. Le Pentagone avait prévu que les coûts unitaires seraient inférieurs à 507 000 $ US en dollars de 1972. Aspin a fait valoir que si les coûts de recherche et de développement étaient pris en compte, les chars coûteraient en réalité plus de 900 000 $ pièce (contre 1,3 million de dollars pour le MBT-70 annulé). Notant que le M60 Patton ne coûtait que 500 000 $ chacun, Aspin a déclaré : « Je suis sûr que le nouveau char de l'armée n'est pas deux fois plus performant que ce que nous avons aujourd'hui. [5]

En juin, l'armée a attribué des contrats concurrentiels de trois ans - 68 millions de dollars pour Chrysler Corporation et 87 millions de dollars à General Motors Corporation - pour la production de prototypes. [5] En février 1976, les deux prototypes ont été testés à Aberdeen Proving Ground. Chrysler a choisi un moteur à turbine régénérative fabriqué par Avco Lycoming tandis que General Motors a choisi un moteur diesel Teledyne Continental. [6]

Ils étaient armés de la version sous licence du canon de 105 mm Royal Ordnance L7. Le Pentagone en 1994 a également permis au Leopard 2 ouest-allemand d'être testé contre le vainqueur américain à Aberdeen, étant entendu que le meilleur char serait adopté par les deux pays. Cependant, les deux nations n'ont pas pu concilier leurs différences nationalistes, donc un compromis a été fait pour que les deux chars partagent des parties communes. [7]

En juillet, l'armée a recommandé de sélectionner l'offre de General Motors, mais la recommandation a été ignorée par le Pentagone, qui a demandé aux concurrents de modifier leurs propositions pour partager des pièces avec le char allemand. En novembre, l'armée a choisi le design de Chrysler. La proposition de Chrysler a peut-être été intéressante car la société a déclaré qu'elle pourrait incorporer le canon Rheinmetall M256 de 120 mm sans augmenter les coûts, le poids ou le calendrier de production. [7]

En 1979, la division des systèmes terrestres de General Dynamics a acheté Chrysler Defense.

3,273 M1 Abram ont été produits de 1979 à 1985 et sont entrés en service pour la première fois dans l'armée américaine en 1980. Il était armé de la version sous licence du canon de 105 mm Royal Ordnance L7. Un modèle amélioré appelé M1IP a été produit brièvement en 1984 et contenait de petites améliorations. Les modèles M1IP ont été utilisés lors de la compétition de tir de chars de l'OTAN du Trophée de l'Armée canadienne en 1985 et 1987.

Environ 6 000 M1A1 Abram ont été produits de 1986 à 1992 et comportaient le canon à âme lisse M256 de 120 mm développé par Rheinmetall AG d'Allemagne pour le Leopard 2, un blindage amélioré et un système de protection CBRN.

Lorsque les Abrams entrèrent en service dans les années 1980, ils opéreraient aux côtés du M60A3 au sein de l'armée américaine et avec d'autres chars de l'OTAN dans de nombreux exercices de la guerre froide. Ces exercices ont généralement eu lieu en Europe occidentale, notamment en Allemagne de l'Ouest, mais aussi dans certains autres pays comme la Corée du Sud. Au cours de cet entraînement, les équipages d'Abrams ont perfectionné leurs compétences pour les utiliser contre les hommes et l'équipement de l'Union soviétique. Cependant, en 1991, l'État soviétique s'était effondré et les Abrams auraient leur procès par le feu au Moyen-Orient.

Les Abrams n'ont pas été testés au combat jusqu'à la guerre du golfe Persique en 1991. Le M1A1 était supérieur aux chars irakiens T-55 et T-62 de l'ère soviétique, ainsi qu'aux T-72 russes assemblés irakiens et aux copies produites localement (char Asad Babil ). Les T-72, comme la plupart des conceptions d'exportation soviétiques, manquaient de systèmes de vision nocturne et de télémètres modernes, bien qu'ils aient eu des chars de combat nocturne avec des systèmes infrarouges actifs ou des projecteurs plus anciens, mais pas les dernières lunette astronomique et infrarouge passif comme sur les Abrams. Seuls 23 M1A1 ont été retirés du service dans le golfe Persique. [8] Quelques autres ont subi des dommages de combat mineurs, avec peu d'effet sur leur préparation opérationnelle. Très peu de chars M1 ont été touchés par des tirs ennemis, et aucun n'a été détruit à la suite directe de tirs ennemis, sans aucun décès dû aux tirs ennemis. [9]

Le M1A1 était capable de tuer à des distances supérieures à 2 500 mètres (8 200 pieds). Cette portée était cruciale dans le combat contre des chars de conception soviétique dans Desert Storm, car la portée effective du canon principal des chars soviétiques/irakiens était inférieure à 2 000 mètres (6 600 pieds) (les chars irakiens ne pouvaient pas tirer de missiles antichars comme leurs homologues russes). Cela signifiait que les chars Abrams pouvaient frapper les chars irakiens avant que l'ennemi ne soit à portée, un avantage décisif dans ce type de combat. Lors d'incidents de tir ami, le blindage avant et le blindage de la tourelle latérale avant ont survécu aux coups directs de l'APFSDS d'autres M1A1. Ce n'était pas le cas pour le blindage latéral de la caisse et le blindage arrière de la tourelle, car les deux zones ont été pénétrées au moins à deux reprises par des munitions à l'UA pendant la bataille de Norfolk. [dix]

Dans la nuit du 26 février 1991, quatre Abrams ont été désactivés, peut-être à la suite de tirs amis de missiles Hellfire tirés depuis des hélicoptères d'attaque AH-64 Apache, avec le résultat de quelques membres d'équipage blessés au combat. [11] Les chars faisaient partie de la TF 1-37, [12] attaquant une grande partie de Tawakalna Division de la Garde républicaine, leurs numéros étant B-23, C-12, D-24 et C-66. Abrams C-12 a été définitivement touché et pénétré par un tir amical à l'UA [13] et il existe des preuves qu'un autre T-72 irakien peut avoir marqué un seul coup sur B-23, en plus de la prétendue frappe Hellfire. [N 1]

Les chars D-24 et C-66 ont subi quelques pertes, [14] mais seul le B-23 est devenu une perte permanente. Les évaluations des dommages du DoD indiquent que le B-23 était le seul M1 avec des signes d'un missile Hellfire trouvé à proximité.

Toujours pendant la guerre du golfe Persique, trois Abrams de la 24e division d'infanterie américaine ont été laissés derrière les lignes ennemies après une attaque rapide sur l'aérodrome de Talil, au sud de Nassiriyah, le 27 février. L'un d'eux a été touché par des tirs ennemis, les deux autres embarqués dans la boue. Les chars ont été détruits par les forces américaines afin d'empêcher toute réclamation de trophées par l'armée irakienne. [15]

Victimes des chars et de l'équipage Modifier

Non. Numéro d'identification Type d'arme Date et lieu Description des dommages Victimes
1. Pare-chocs B-31 [16] [17] [18]

1re brigade, 2e division blindée

2e régiment de cavalerie blindée

Frappé par l'artillerie du DPICM 26 février

TF 1-41, 2e division blindée (FWD)

Trois cartouches d'énergie cinétique à l'UA, après avoir été touché par un RPG-7 irakien 26 février

sous la tourelle Munitions explosées

TF 1-41, 2e division blindée (FWD)

Une cartouche d'énergie cinétique DU 26 février

TF 1-41, 2e division blindée (FWD)

Une cartouche d'énergie cinétique DU 26 février

TF 1-41, 2e division blindée (FWD)

Éclats d'un pénétrateur à énergie cinétique DU 26 février

TF 1-41, 2e division blindée (FWD)

Deux cartouches d'UA, après avoir été touché par un missile TOW 26 février

Charge creuse de petit calibre 26 février

Assaut sur la division Tawakalna

Assaut sur la division Tawakalna

TF 1-37, 1ère division blindée

Un pénétrateur à énergie cinétique DU, puis touché par un missile antichar 26 février

Assaut sur la division Tawakalna

TF 1-37, 1ère division blindée

Deux petites charges creuses 26 février

Assaut sur la division Tawakalna

TF 4-8th CAV, 3rd Armored Division

coque de 73 mm
d'un BMP-1 26 février

Assaut sur la division Tawakalna

TF 4-8th CAV, 3rd Armored Division

Tir indirect ennemi 26 février

Assaut sur la division Tawakalna

TF 4-8th CAV, 3rd Armored Division

Assaut sur la division Tawakalna

197e brigade, 24e division d'infanterie

Paralysé par le feu ennemi, puis détruit par des obus à l'UA 27 février

Assaut sur l'aérodrome de Tallil

197e brigade, 24e division d'infanterie

Coincé dans la boue, puis détruit par des obus à l'UA 27 février

Assaut sur l'aérodrome de Tallil

197e brigade, 24e division d'infanterie

Coincé dans la boue, puis détruit par des obus à l'UA 27 février

Assaut sur l'aérodrome de Tallil

Char de commandant, TF 4-64 Armor, 24 Division d'infanterie

Deux obus conventionnels KE ou HEAT d'un canon de 100 mm 27 février

2e peloton, compagnie A, TF 4-64, 24e division d'infanterie

Explosions secondaires d'un T-72 irakien [31] le 2 Mars

À la suite des leçons apprises lors de la guerre du golfe Persique, l'Abrams et de nombreux autres véhicules de combat américains utilisés dans le conflit ont été équipés de panneaux d'identification de combat pour réduire les incidents de tir ami. Ceux-ci ont été installés sur les côtés et à l'arrière de la tourelle, avec des panneaux plats équipés d'une image « boîte » à quatre coins de chaque côté de l'avant de la tourelle (ceux-ci peuvent être vus sur l'image ci-dessous, des panneaux plats similaires étant également utilisés sur les britanniques Challenger 2 chars servant dans le conflit).

En plus de l'armement déjà lourd des Abrams, certains équipages ont également reçu des armes antichars M136 AT4 à épaulement en supposant qu'ils pourraient avoir à engager un blindage lourd dans des zones urbaines étroites où le canon principal ne pouvait pas être utilisé. . Certains Abrams étaient également équipés d'un bac de stockage secondaire à l'arrière du rack d'agitation existant à l'arrière de la tourelle, appelé extension de rack d'agitation pour permettre à l'équipage de transporter plus de fournitures et d'effets personnels.

Le M1A2 est une nouvelle amélioration du M1A1 avec un viseur thermique indépendant du commandant et une station d'arme, un équipement de navigation de position, un bus de données numériques et une unité d'interface radio. Le M1A2 SEP (System Enhancement Package) a ajouté des cartes numériques, des capacités FBCB2 (Force XXI Battlefield Command Brigade and Below) et un système de refroidissement amélioré pour maintenir la température du compartiment de l'équipage avec l'ajout de plusieurs systèmes informatiques au char M1A2.

D'autres améliorations incluent une armure à l'uranium appauvri pour toutes les variantes, une refonte du système qui remet tous les A1 à l'état neuf (M1A1 AIM), un package d'amélioration numérique pour l'A1 (M1A1D), un programme commun pour normaliser les pièces entre l'armée américaine et le Marine Corps (M1A1HC) et une mise à niveau électronique pour l'A2 (M1A2 SEP).

Au cours des opérations Desert Shield et Desert Storm et pour la Bosnie, certains M1A1 ont été modifiés avec des améliorations de blindage. Le M1 peut être équipé d'accessoires de charrue et de rouleau de mine si nécessaire. Le châssis M1 sert également de base au véhicule de génie de combat Grizzly et au pont d'assaut lourd M104 Wolverine.

Plus de 8 800 chars M1 et M1A1 ont été produits à un coût de 2,35 à 4,30 millions de dollars US par unité, selon la variante.

D'autres combats ont été observés en 2003, lorsque les forces américaines ont envahi l'Irak et renversé le dirigeant irakien Saddam Hussein, lors d'une invasion qui n'a duré que 43 jours (du 20 mars au 1er mai). Les chars M1 ont joué un rôle déterminant dans la conduite d'attaques rapides contre l'armée irakienne, comme en témoignent les « courses de tonnerre ». En mars 2005, environ 80 chars Abrams ont été renvoyés aux États-Unis pour réparation en raison des tirs d'attaques ennemies. [32] Les Abrams abandonnés ont été délibérément détruits par des tirs amis pour empêcher la récupération du véhicule ou de la technologie. Des dommages causés par des tirs AP-DU de 25 mm, des tirs de RPG anti-blindés et des obus de 12,7 mm ont été subis. Il n'y a eu aucun cas confirmé d'armes guidées antichars ou de mines antichars frappant les chars blindés américains. [33] Cependant, il y a des spéculations selon lesquelles les ATGM Kornet ont été utilisés pendant la bataille de Najaf pour assommer deux Abrams, mais les responsables russes ont nié avoir vendu l'arme à l'Irak. [34] Ce que l'on sait, c'est que les deux Abrams ont été frappés par des armes inconnues et que leurs magasins de munitions se sont enflammés. Néanmoins, les deux équipages se sont échappés sans blessure grave. [35] [36] Certains Abrams ont été désactivés par des fantassins irakiens dans des embuscades utilisant des roquettes antichars à courte portée, comme le RPG-7. Bien que le RPG-7 ne puisse pas pénétrer à l'avant et sur les côtés, l'arrière et le haut sont vulnérables à cette arme. Les roquettes étaient fréquemment tirées sur les chenilles des chars. [ citation requise ]

Un Abrams a été désactivé près de Karbala après qu'une ogive de RPG ait pénétré dans le compartiment moteur arrière. [37] [38] Il y a eu deux pertes signalées pendant la bataille de Bagdad, avec un Abrams mis hors de combat après avoir été frappé par de nombreuses armes de calibre moyen, dont des obus de 12,7 mm qui ont rompu une vessie de carburant stockée sur un support externe. Cela a déclenché un incendie qui s'est propagé au moteur. [33] [39] Le 4 avril, deux Abrams ont été détruits par des canons anti-aériens, [40] [41] tandis que le 5 avril, un autre a été touché par un fusil sans recul et s'est enflammé. Après des tentatives répétées pour éteindre l'incendie, la décision a été prise de détruire ou d'enlever tout équipement sensible. De l'huile et des obus de calibre .50 ont été dispersés à l'intérieur, les portes des munitions ont été ouvertes et plusieurs grenades à thermite se sont enflammées à l'intérieur. Un autre M1 a alors tiré un obus HEAT afin d'assurer la destruction du char en panne. L'Abrams était complètement désactivé mais toujours intact. [42] Plus tard, l'Air Force a bombardé le char pour le détruire sur place et le ministère de l'Information irakien a revendiqué le mérite de l'avoir détruit.

Le 31 mars 2003, un Abrams appartenant au Corps des Marines des États-Unis a quitté le bord d'un pont la nuit, laissant tomber le char dans l'Euphrate et noyant les quatre membres d'équipage. [43] Le 3 avril 2003, les chars Abrams ont détruit sept chars irakiens Lion of Babylon dans une escarmouche à bout portant (moins de 50 yards (46 m)) près de Mahmoudiyah, sans aucune perte pour la partie américaine. [44]

Le 6 juin 2006, deux des quatre soldats d'un équipage d'Abrams ont été tués lors d'opérations de combat à Bagdad, lorsqu'un engin piégé a explosé près de leur M1A2. [45] Le 2 août 2006, un M1A1 commandé par le US Marine Sgt. George M. Ulloa a été touché par deux engins piégés dans la province d'Al Anbar, blessant mortellement le Sgt. Ulloa. [46] En décembre 2006, plus de 530 chars Abrams avaient été renvoyés aux États-Unis pour réparation. [47]

Utilisation irakienne Modifier

Il a été signalé que 28 Abrams de l'armée irakienne avaient été endommagés lors de combats avec des militants, cinq d'entre eux ayant subi une pénétration complète du blindage lorsqu'ils ont été touchés par des ATGM, entre le 1er janvier et la fin mai 2014, certains ont été détruits ou endommagés par des militants plaçant des charges explosives. sur ou dans les véhicules, soulignant le manque de soutien d'infanterie adéquat fourni par les soldats irakiens. [48] ​​À la mi-2014, les chars Abrams de l'armée irakienne sont entrés en action lorsque l'État islamique d'Irak et du Levant a lancé l'offensive de juin 2014 dans le nord de l'Irak. Certains chars M1A1M de l'armée irakienne ont été détruits lors des combats contre les forces de l'EIIL tandis qu'un nombre inconnu a été capturé intact. Au moins un M1A1M Abrams contrôlé par l'EIIL aurait été utilisé dans la capture du barrage de Mossoul début août 2014. [ citation requise ] L'Abrams a subi ses premières lourdes pertes aux mains des combattants de l'EIIL contre des chars opérés par les Irakiens à travers des explosifs plantés, des missiles antichars comme le Kornet et des chars capturés qui ont ensuite été détruits par des frappes aériennes américaines. La cause principale de ces pertes était la mauvaise formation des opérateurs de chars irakiens et le manque de coordination de l'infanterie. [49] Environ un tiers des 140 chars Abrams livrés à l'armée irakienne avaient été capturés ou détruits par l'EIIL. En décembre 2014, l'armée irakienne n'avait plus qu'une quarantaine d'Abrams opérationnels. Ce mois-là, le département d'État américain a approuvé la vente de 175 Abrams supplémentaires à l'Irak. [50] Les chars peuvent être équipés de dispositifs de protection supplémentaires pour se défendre contre les mines de l'EIIL, les bombes en bordure de route et d'autres attaques, notamment un blindage ventral, un blindage réactif, des capteurs de vision nocturne à 360 degrés, des lames et des rouleaux de déminage, et une large zone support de pistolet télécommandé équipé d'un projecteur. Si elles sont approuvées par le Congrès et financées par le gouvernement irakien, les améliorations pourraient être apportées dans les 18 mois. [51] À la fin de 2015, certains chars irakiens Abrams qui avaient été déposés dans des installations de réparation ont été rééquipés de mitrailleuses lourdes russes tirant des munitions de fabrication iranienne, ce qui peut violer les accords de vente interdisant l'utilisation de matériel par les milices chiites et l'ajout non autorisé de armes étrangères. [52]

De février à avril 2016, les forces de l'armée irakienne ont repris la ville de Hit à l'EIIL. Trois chars M1A1 Abrams opérés par les Irakiens ont participé à l'opération, mais deux sont tombés en panne très tôt. Le seul Abrams qui travaillait s'est comporté de manière exceptionnelle au combat, détruisant les engins explosifs improvisés ennemis, perçant des trous dans les défenses et manœuvrant entre plusieurs engagements. Les forces américaines qui surveillaient les mouvements irakiens pensaient que plusieurs chars étaient en opération et ont été surprises d'apprendre qu'il travaillait seul, attribuant son succès à l'équipage formé par les États-Unis. L'Abrams a été surnommé "La Bête" et a atteint un statut de folklore parmi le peuple irakien. [53] [54]

En octobre 2017, les chars irakiens M1A1 Abrams ont été cités par des sources kurdes comme la clé de la victoire irakienne à la bataille de Kirkouk, car les peshmergas kurdes ne possédaient aucun armement pouvant contrer les chars. [55] Cependant, plus tard dans la guerre à Alton-Kopri et Zumar, les peshmergas kurdes ont détruit deux chars irakiens Abrams en deux jours avec le système de missiles Milan. [56] [57]

À partir de 2015, l'armée saoudienne a déployé ses chars M1 lors de l'intervention dirigée par l'Arabie saoudite au Yémen. Bien que le nombre exact de pertes ne soit pas clair en raison de la mauvaise information sur le conflit, il est devenu clair qu'un certain nombre de chars saoudiens ont été perdus au profit des forces ennemies utilisant des ATGM, des RPG et des mines. Au cours de l'été 2016, un accord portant sur la vente de 153 chars M1 supplémentaires à l'Arabie saoudite a été révélé, 20 d'entre eux étant étiquetés comme des « remplacements de dommages au combat », ce qui implique qu'un nombre similaire de chars M1 saoudiens ont été perdus au profit de l'ennemi. [58]

L'exploitation de chars en Afghanistan peut être difficile en raison du terrain, bien que le Canada et le Danemark aient déployé des chars en Afghanistan qui ont été spécialement améliorés pour combattre dans l'environnement afghan difficile. Les États-Unis ont envoyé 16 chars M1A1 Abrams et 115 Marines dans le sud de l'Afghanistan pour soutenir les opérations dans les provinces de Helmand et de Kandahar à la fin de 2010. [59] [60]

Le système de canon blindé M8 à chenilles a été conçu comme un complément possible de l'Abrams en service aux États-Unis pour les conflits de faible intensité au début des années 1990. Des prototypes ont été réalisés mais le programme a été annulé. Le système de canon mobile M1128 à 8 roues a été conçu pour compléter l'Abrams en service aux États-Unis pour les conflits de faible intensité. Il a été mis en service et, bien que mobile, il s'est avéré très vulnérable.

Le système de combat monté XM1202 de l'U.S. Army's Future Combat Systems devait remplacer l'Abrams en service aux États-Unis et était à un stade avancé de développement lorsque le financement du programme a été réduit du budget du DoD.

En septembre 2009, le Temps de l'armée [61] et Temps du Corps des Marines [62] ont publié des rapports selon lesquels des chercheurs de l'armée américaine ont commencé le processus de conception d'une version de l'Abrams qui portera l'étiquette M1A3. Selon les rapports, l'armée cherche à réduire le poids du véhicule à environ 60 tonnes par rapport à son poids opérationnel actuel d'environ 75 tonnes. De plus, le M1A3 peut intégrer une nouvelle génération de capacités de mise en réseau avancées et une protection renforcée du blindage. Parmi les autres améliorations, citons un canon plus léger de 120 mm, des roues supplémentaires avec une suspension améliorée, une piste plus durable, un blindage plus léger, des armements de précision à longue portée, ainsi qu'une caméra infrarouge et des détecteurs laser. Un nouveau système informatique interne est également prévu, le câblage actuel étant remplacé par des câbles à fibres optiques pouvant réduire le poids de deux tonnes. [63] L'armée visait actuellement à construire des prototypes d'ici 2014 et à commencer à déployer les premiers M1A3 prêts au combat d'ici 2017, mais en raison de lacunes financières et de retards, il n'y a pas encore eu un seul char produit (à la connaissance du public.)

Le véhicule de combat au sol en développement a cherché à générer une famille de véhicules de combat qui pourraient remplacer définitivement le M1 ainsi que de nombreux autres véhicules de l'armée américaine. L'armée prévoit que l'Abrams peut rester en service jusqu'en 2050. [ citation requise ]

Production Modifier

L'armée prévoyait de fermer l'usine M1 Abrams dans l'Ohio de 2013 à 2016 pour économiser plus d'un milliard de dollars. En 2017, l'usine rouvrira pour moderniser les réservoirs existants. L'inconvénient de la fermeture de l'usine de trois ans est la perte du capital humain qualifié requis pour construire le M1. Ces types de compétences professionnelles doivent être apprises sur le tas, car le bâtiment est trop unique pour offrir n'importe quel type de programme éducatif dans un environnement d'école de métiers. [64]

En août 2013, le Congrès avait alloué 181 millions de dollars pour l'achat de pièces et la mise à niveau des systèmes Abrams afin d'atténuer les risques de base industrielle et de soutenir les capacités de développement et de production. Le Congrès et General Dynamics ont été critiqués pour avoir redirigé de l'argent pour maintenir les lignes de production ouvertes et accusés de "forcer l'armée à acheter des chars dont elle n'avait pas besoin". General Dynamics a affirmé qu'un arrêt de quatre ans coûterait de 1,1 à 1,6 milliard de dollars pour rouvrir la ligne, selon la durée de l'arrêt, si les machines continueraient à fonctionner et si les composants de l'usine seraient complètement retirés. Ils ont soutenu que la décision visait à moderniser les unités de la Garde nationale de l'armée pour étendre une « flotte pure » ​​et maintenir la production de sous-composants « irremplaçables » identifiés. Un arrêt prolongé pourrait faire perdre à leurs fabricants leur capacité à les produire et les ventes de chars étrangers n'étaient pas garanties garder les lignes de production ouvertes. Même si de l'argent est dépensé pour protéger la base industrielle, certains estiment que ces choix stratégiques ne devraient pas être faits par les membres du Congrès, en particulier ceux qui ont des installations dans leur district. Il existe toujours un risque d'écarts de production même avec une production prolongée jusqu'en 2015 avec des fonds accordés avant que la recapitalisation ne soit nécessaire, les pressions budgétaires peuvent pousser les nouvelles mises à niveau prévues pour l'Abrams de 2017 à 2019. [65] En décembre 2014, le Congrès a de nouveau alloué 120 millions de dollars, contre les souhaits de l'armée, pour les mises à niveau d'Abrams, y compris l'amélioration de la consommation d'essence en intégrant une unité de puissance auxiliaire pour réduire la consommation de carburant au ralenti et la mise à niveau des viseurs et des capteurs du réservoir. [66] [67]

Fin 2016, la production/rénovation de réservoirs était tombée à un rythme d'un par mois, avec moins de 100 ouvriers sur le site. Cependant, l'administration Trump est entrée en fonction en 2017 et a fait de la reconstruction de l'armée une priorité, ce qui a donné un nouveau souffle à l'usine de chars de l'armée de Lima. Il a été rapporté en 2018 que l'armée avait commandé 135 chars reconstruits selon de nouvelles normes, l'emploi dépassait 500 travailleurs et devrait atteindre 1 000. [68]


La guerre du Golfe

Les Guerre du Golfe Persique, parfois simplement appelé le la guerre du Golfe, était un conflit entre l'Irak et 34 autres pays, dirigé par les États-Unis. Tout a commencé avec l'invasion du Koweït par l'Iraq le 2 août 1990. L'Iraq revendiquait depuis longtemps le Koweït comme faisant partie de son territoire. La guerre a pris fin le printemps suivant lorsque les armées irakiennes ont été défaites. Il y a eu deux opérations militaires.

  • L'Irak expulsé du Koweït
  • La monarchie koweïtienne restaurée
  • La destruction des infrastructures irakiennes et koweïtiennes obtient l'autonomie, la création de la zone d'exclusion aérienne du nord de l'Irak par les États-Unis conserve le pouvoir jusqu'en 2003 établit les termes du cessez-le-feu, début des controverses sur le désarmement de l'Irak

Coalition:
292 tués (147 tués par l'action ennemie, 145 morts non hostiles)
467 blessés au combat
776 blessés [3]
31 Chars détruits/désactivés [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]
32 VCI Bradley détruits/endommagés
[12] [13]
1 APC M113 détruit
2 APC guerriers britanniques détruits
1 pièce d'artillerie détruite
75 avions détruits [14]
Koweit:
4 200 tués
12 000 capturés
≈200 chars détruits/capturés
Plus de 850 autres véhicules blindés détruits/capturés 57 avions perdus
Au moins 8 avions capturés (Mirage F1)

L'opération Desert Shield a amené des troupes pour protéger l'Arabie saoudite et les États du Golfe que l'Irak n'avait pas attaqués.

L'opération Tempête du désert a attaqué les forces irakiennes au Koweït et en Irak. Tout a commencé le 17 janvier 1991 par une frappe aérienne. Les opérations au sol ont commencé le 24 février. Les forces irakiennes ont mis le feu aux puits de pétrole pour ralentir l'attaque. La guerre a pris fin le 28 février 1991 avec un cessez-le-feu.

La longue guerre Iran-Irak avait pris fin en août 1988. L'Irak devait beaucoup d'argent à l'Arabie saoudite et avait du mal à le rembourser. Saddam Hussein a déclaré que le pays voisin du Koweït siphonnait le pétrole brut irakien de l'autre côté de la frontière, et le 2 août 1990, l'invasion irakienne du Koweït a commencé. Le 17 janvier 1991, les États-Unis ont commencé la guerre du golfe Persique avec une offensive aérienne massive menée par les États-Unis, connue sous le nom d'opération Tempête du désert.

Les attaques ont été assistées par des armes nouvellement développées, notamment des avions furtifs, des missiles de croisière et des bombes intelligentes.

Après 42 jours de combats, le président américain Bush a déclaré un cessez-le-feu le 28 février. À ce moment-là, la plupart des forces irakiennes au Koweït s'étaient rendues ou avaient fui.

L'opération Tempête du désert comprenait une campagne de bombardements ciblant des avions irakiens, des systèmes anti-aériens, des raffineries de pétrole, des usines d'armement, des ponts et des routes. La guerre a été une victoire déséquilibrée pour les forces de la coalition. Le président George Bush a décidé de ne pas destituer Saddam Houssein.

Les problèmes politiques après l'opération Tempête du désert ont conduit à la deuxième guerre du golfe Persique en 2003.


Comment la guerre du golfe Persique a-t-elle affecté l'Amérique

La guerre de Perse a laissé un effet de longue date sur de nombreuses nations, en particulier les États-Unis. Les pertes pour les États-Unis ont été les plus élevées jamais enregistrées avec une dépense financière estimée à 150 millions de dollars par jour pour soutenir les soldats, des pertes en vies humaines estimées à 2 300 et des blessures à environ 17 000 soldats. Les Américains n'ont pas eu à supporter la charge des dépenses de la guerre par des compromis majeurs et il n'y a eu aucune protestation évidente contre la décision du gouvernement.

La guerre a affecté la psyché des Américains. Les gens ont pleuré et prié en voyant les événements sur le front de guerre. Les soldats blessés rentrant chez eux auprès de leurs parents et de leur famille, les funérailles des morts et les destructions de mosquées ont ébranlé les Américains autant que ceux qui souffrent sur le théâtre de la guerre.

Beaucoup pensent que maintenant, pleurer leur vient facilement. De nombreux anciens combattants de la guerre du Vietnam ont formé des groupes qui ont conseillé aux écoliers des avantages et des inconvénients de s'enrôler dans les forces de défense et ont conseillé les anciens combattants rentrant d'Irak. Le processus n'était pas une manifestation à grande échelle contre la guerre et la participation des États-Unis à celle-ci. Au lieu de cela, le processus était une affaire discrète propageant les effets néfastes des guerres et se poursuit toujours.

Près de 45 pour cent de la population américaine a estimé que 3 ans après la fin de la guerre, il n'y avait eu aucun effet sur eux sur un front personnel. Beaucoup ne se rapportaient aux événements de la guerre de Perse qu'aux rubans magnétiques collés sur les voitures, aux bracelets qui mentionnaient &lsquo Killed in action&rsquo, ou aux nécrologies dans les journaux ou sur les écrans de télévision.

Des années après la guerre, seulement 14 pour cent pensent que les leçons de la guerre les ont affectés pour le mieux. Ce chiffre était d'environ 37 pour cent en 2003. Environ 39 pour cent estiment qu'ils ont été affectés pour le pire. Ce chiffre était de près de 16 pour cent en 2003.

Environ 956 000 soldats représentaient les forces de la coalition. Les États-Unis étant le principal contingent, près de 50 pour cent de la population américaine avait un ami ou un parent sur la scène de la guerre. Parmi ceux-ci, près de 12% déclarent que leur proche a été blessé ou tué. Tels étaient les dommages causés aux jeunes vies de la population américaine.

The fear in many minds is that the repercussions of spearheading the effort against Iraq in the Gulf War would be witnessed at home in the US itself.

Many felt that the loss to US with respect to money and lives would be similar to that after Vietnam War.

USA Today: Effects of Iraq War Vary Dramatically in USA
http://www.usatoday.com/news/world/iraq/2006-03-16-iraq-war
-anniversary-effects_x.htm

The Gulf War was a clear showcase of the fact that natural resources could be used as a weapon or reason for war. The reason does not need to be confined to military ends alone or territorial disputes. The damage was mostly evident on the natural resources. The burning oil wells and the slick in the waters contaminated the environment which is still affecting various life forms. Evaporation of the spilt oil affected the water cycle and increased the levels of bacteria along the shores. This affected the availability of edible water. Some of the species were almost pushed to becoming extinct. Such was the damage caused. Suite..


The invasion

On August 2, 1990, Iraqi forces invaded Kuwait. On the same day, the UN Security Council passed Resolution 660, condemning the invasion and demanding Iraq’s unconditional withdrawal. It also called on Iraq and Kuwait to begin immediate negotiations. On August 6 the Security Council passed Resolution 661, imposing economic sanctions against Iraq that consisted of a wide-ranging trade embargo.

Saddam showed no sign that he was prepared to withdraw from Kuwait, and on August 8 Iraq declared Kuwait to be its 19th province. U.S. President George Bush and various allies, considering Iraq’s action an act of blatant aggression as well as a threat to Western interests, decided that the status quo ante had to be reestablished, and U.S. troops began arriving in Saudi Arabia the next day. A 28-member coalition, including several Middle Eastern countries and led by the United States, mobilized sufficient military and political support to enforce the Security Council’s sanctions, including the use of force. The coalition demanded that Iraq withdraw from Kuwait by no later than January 15, 1991, but the Iraqis seemed unconvinced that coalition forces would actually attack and felt assured that, in the event of an attack, the large and well-equipped Iraqi military would hold up against U.S. and coalition forces long enough to inflict heavy combat casualties and sap American political resolve.

The coalition began air operations on January 17 and on February 24 commenced a full-scale ground offensive on all fronts. The Iraqi military crumbled rapidly and capitulated after less than one week of fighting on the ground. The defeat compelled Iraq to withdraw from Kuwait and accept the Security Council resolutions.

The military operations not only destroyed much of the Iraqi armed forces but also severely damaged the infrastructure of the major Iraqi cities and towns. The defeat encouraged the Shiʿi and Kurdish populations to rebel against the regime. In its action against the Shiʿis, the government forces killed many people and caused extensive damage. The attempt by Iraqi forces to reconquer Kurdistan forced more than a million Kurds to flee to Turkey and Iran. Many died from hunger and disease. Only with Western intervention did the Kurdish refugees feel they could return to their homes in northern Iraq. In April 1991 the United States, the United Kingdom, and France established a “safe haven” in Iraqi Kurdistan, in which Iraqi forces were barred from operating. Within a short time the Kurds had established autonomous rule, and two main Kurdish factions—the KDP in the north and the Patriotic Union of Kurdistan (PUK) in the south—contended with one another for control. This competition encouraged the Baʿathist regime to attempt to direct affairs in the Kurdish autonomous region by various means, including military force. The Iraqi military launched a successful attack against the Kurdish city of Erbil in 1996 and engaged in a consistent policy of ethnic cleansing in areas directly under its control—particularly in and around the oil-rich city of Kirkūk—that were inhabited predominantly by Kurds and other minorities.

Iraq’s Shiʿi population fared even worse than the Kurds. Pressure on Shiʿi leaders to support the Baʿathist regime had begun even before the Iran-Iraq War, and, although their failure at that time to endorse Saddam’s regime led to frequent attacks on Shiʿis and their institutions—Shiʿi leaders were killed and imprisoned, madrasahs were closed, and public religious ceremonies were banned—most Shiʿis had served faithfully in the armed forces against Iran and shouldered an inordinate amount of the fighting. Only after the Persian Gulf War did the Shiʿis rise up against the regime, and their rebellion was put down with great brutality. The U.S.-led coalition did not establish a safe haven for the Shiʿis in southern Iraq, and the regime subsequently put immense resources into excavating several large canals to drain the country’s southern marshes, which had been the traditional stronghold of the Shiʿah. The regime allegedly killed scores of prominent Shiʿi religious and political leaders and arrested and imprisoned thousands of others whom they accused of sedition.

Within those regions of Iraq still controlled by the regime, Saddam’s control of society was strengthened by his continued domination of the country’s internal security services, which had grown steadily since the 1970s and, under his close direction, had become a ubiquitous part of life in Iraq. Although the Shiʿis and Kurds suffered the regime’s greatest wrath, enemies, or perceived enemies, of the Iraqi leader were consistently rooted out even among the Sunni Arab elite—including members of Saddam’s own family. All were dealt with brutally. The Iraqi leader survived several coup attempts in the 1990s, some of which were launched by disaffected members of the Sunni community, but the effectiveness of the security apparatus was proved time and again by its ability to preempt most attacks before they occurred and unfailingly to keep Saddam in power.


Joe Biden's History of Making the Wrong Call

Joe Biden prides himself on his foreign policy experience, but one can't help but look at the scoreboard of foreign policy decisions Biden has gotten utterly wrong over the last 20 years.

Joe Biden prides himself on his foreign policy experience, but one can't help but look at the scoreboard of foreign policy decisions Biden has gotten utterly wrong over the last 20 years.

Over the weekend, the lovably salty vice president confessed to advising President Obama not to order the raid on Osama bin Laden's compound because there wasn't absolute proof that the Al Qaeda leader was in the Abbottabad residence. "Mr. President, my suggestion is, don’t go." Biden reenacted for an audience at a congressional retreat.

Surely, no one should fault a leader for hesitating over a commando raid that posed such significant risks to everyone involved. And it certainly took guts to admit the flawed decision in public (even if he was just trying to make his boss look good). But it was also a reminder that he may want to downplay the foreign policy aspect of his political biography.

The Persian Gulf War In 1991, Biden voted against the successful Gulf War though most historians now believe it was a well-executed, agile use of American power. Selon un rapport en Le New York Times back then, Biden "scorned the other members of the anti-Iraq coalition" because they saddled the U.S. with most of the hard sacrifices.

Weapons of mass destruction Biden's biography on the White House website touts his credentials as a former chairman or ranking member of the Senate Foreign Relations Committee who's been "at the forefront of issues and legislation related to . weapons of mass destruction." Scott Ritter, the chief United Nations weapons inspector in Iraq prior to the invasion, probably wouldn't agree. In 2002, Ritter said "Sen. Joe Biden is running a sham hearing. It is clear that Biden and most of the Congressional leadership have pre-ordained a conclusion that seeks to remove Saddam Hussein from power regardless of the facts, and are using these hearings to provide political cover for a massive military attack on Iraq."

The Iraq War Biden voted for the Iraq invasion of 2003. He has since said it was a mistake to invade the country.

Carving up Iraq In 2006. he made a full-on push to carve Iraq into three semi-autonomous regions, saying the idea that the Iraqi people would unite behind a strong central government was "fundamentally and fatally flawed." The jury is still out on whether Iraqis can rally behind a central government but it's safe to say that he's no longer pressing for a soft partition while inside the Obama White House. The last time Biden spoke with a reporter about the 2006 plan was last year when he said he approved of how the Iraqis were distributing power. "They're in negotiations right now to figure out how to allocate the power within that government. In other words, share power," he told Jake Tapper.

The bin Laden raid You can see his remarks in the clip below, courtesy CNN:

In 2010, these foreign policy "shortcomings," shall we say, did not go unnoticed by Le New York Times, which quoted Police étrangère writer Thomas Ricks posing a rather blunt question. “When was the last time Biden was right about anything?” We wouldn't go quite that far (he was right about the Balkans!) but it's certainly not a record to hang your hat on.


Les Persian Gulf War (August 2, 1990 – February 28, 1991), commonly referred to as simply the Gulf War 1990-1991, was a war waged by a U.N.-authorized coalition force from thirty-four nations led by the United States against Iraq.

This war has also been referred to (by the former Iraqi leader Saddam Hussein) as the mother of all Battles, and is commonly known as Operation Desert Storm for the operational name of the military response, the First Gulf War, or the Iraq War.

The invasion of Kuwait by Iraqi troops that began 2 August 1990 was met with international condemnation, and brought immediate economic sanctions against Iraq by members of the UN Security Council . U.S. President George H. W. Bush deployed American forces to Saudi Arabia almost 6 months afterwards, and urged other countries to send their own forces to the scene. An array of nations joined the Coalition of the Gulf War. The great majority of the military forces in the coalition were from the United States, with Saudi Arabia, the United Kingdom and Egypt as leading contributors, in that order. Around US$40 billion of the US$60 billion cost was paid by Saudi Arabia.

The initial conflict to expel Iraqi troops from Kuwait began with an aerial bombardment on 16 January 1991. This was followed by a ground assault on 23 February. This was a decisive victory for the coalition forces, who liberated Kuwait and advanced into Iraqi territory. The coalition ceased their advance, and declared a cease-fire 100 hours after the ground campaign started. Aerial and ground combat was confined to Iraq, Kuwait, and areas on the border of Saudi Arabia. However, Iraq launched Scud missiles against coalition military targets in Saudi Arabia and against Israel.

  • Imposition of sanctions against Iraq
  • Removal of Iraqi invasion force from Kuwait
  • Heavy Iraqi casualties and destruction of Iraqi and Kuwaiti infrastructure

Kuwait
États Unis
Arabie Saoudite
Royaume-Uni
Egypte
United Arab Emirates
La France
la Belgique
Morocco
Qatar
Oman
Pakistan
Canada
Argentine
Espagne
Italie
et d'autres

Supported by:
Jordan (Initially, though later withdrew support)

Ali Hassan al-Majid
Salah Aboud Mahmoud

Iraqi civilian deaths:
About 3,664 Iraqi civilians killed.

Other civilian deaths:
2 Israeli civilians killed, 230 injured
1 Saudi civilian killed, 65 injured


What is the treatment for Gulf War syndrome?

While there is no specific treatment for Gulf War syndrome, research suggests that an approach called cognitive-behavioral therapy may help patients with nonspecific symptoms lead more productive lives by actively managing their symptoms.

On behalf of the Department of Veterans Affairs, the IOM conducted a study and released a report recommending that for veterans who are experiencing symptoms related to CMI, an integrated, system-wide, long-term management approach should be implemented.

Research into Gulf War syndrome, which remains controversial, is taking place in research centers around the country. Please talk with your healthcare provider about any questions or concerns you may have regarding this condition.


Causes Of The Persian Gulf War

The first Persian Gulf War, also called Operation Desert Storm, was a war fought between the Coalition Forces and Iraq. The time span of the war was from 2 August 1990 to 28 February 1991. The location of this theater was mainly in Iraq, Saudi Arabia, and Kuwait. The coalition forces were moved in on the behest of the United Nation and the US spearheaded the force. The coalition was composed of 32 nations. But the major players were the US, Saudi Arabia, the United Kingdom and Egypt.

This war was a result of occupation of Kuwait by Iraq. Iraq had always staked claim on Kuwait since it was regarded as a Province of the Ottoman Empire of Basra. Later, Kuwait was under the governance of the British rule till 1899. On being declared independent, Briton marked its borders and did not make it an integral part of Iraq.

The dictator of Iraq, Saddam Hussein, stated that Kuwait was trying to suppress Iraq’s economy by over-producing oil thereby under-pricing it in the global market. He also claimed that Kuwait was illegally pumping out oil from its oil fields located in Rumaila. The Iraqi forces first occupied the Kuwait city by moving along the highway. They caught the Kuwaitis unaware. They moved southwards while another contingent of ground forces which was moving westward turned to launch attacks from the east in order to cut off the city of Kuwait from the southern portion of the country.

This move to invade and occupy Kuwait was condemned by the UN and trade embargoes were sanctioned against Iraq.

The assistance of the US was sought when the Iraqi forces moved southwards and deployed its armies bordering Saudi Arabia’s oil fields. The UN gave 15 January 1991 as the deadline for Saddam Hussein to withdraw his forces from occupied Kuwait. On 18 January 1991, Operation Desert Storm was initiated when Saddam refused to exit. The coalition forces were led by Gen. Norman Schwarzkopf.

The campaign saw both aerial and ground attacks by the coalition forces. The aerial attacks were launched first to mow down the civil and military installations and infrastructure. Saddam tried in vain to expand the theater of war and involve Israel and Saudi Arabia as well by launching scud missiles. The coalition forces entered Iraq on 24 February and within the next 4 days defeated the Iraqi forces. Cease fire was declared by President Bush on 28 February and Kuwait was liberated. Most Iraqi soldiers in Kuwait ended up surrendering or fled from the region.

InfoPlease.com: Persian Gulf Wars
http://www.infoplease.com/ce6/history/A0838511.html

The Persian war has left a long standing effect on many nations especially the US. The losses for the US have been the maximum ever with an estimated financial expenditure of $150 million per day to support the soldiers, loss of lives at an estimated 2,300 and injuries to approximately 17,000 soldiers. Americans did not have to bear the load of the expenses of the war by major compromises and there were no evident protests against the government&rsquos decision. Suite..


Voir la vidéo: La guerre du Golfe - Quand le monde bascule Documentaire en Français (Août 2022).