L'histoire

Pourquoi les Allemands ont-ils utilisé la machine Enigma plutôt que la machine de chiffrement « Lorenz » bien supérieure ?

Pourquoi les Allemands ont-ils utilisé la machine Enigma plutôt que la machine de chiffrement « Lorenz » bien supérieure ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Fondamentalement, la seule bonne chose à propos de la machine de chiffrement "Enigma" était son nom. En dehors de cela, il était nettement inférieur à celui de "Lorenz", apparemment utilisé uniquement par certaines des principales personnes de haut rang.

S'ils disposaient d'une machine de chiffrement beaucoup plus puissante qu'Enigma, pourquoi ont-ils utilisé l'Enigma inférieur pour une communication aussi critique et importante ? Certains disent que briser l'Enigma a fortement contribué à la défaite de l'Allemagne, alors pourquoi le risqueraient-ils en n'utilisant pas les meilleures machines dont ils disposaient ?

Était-ce purement une question de coûts? Ils n'avaient pas le temps et/ou l'argent pour en faire une tonne de Lorenz ?

L'énigme était commercialement utilisé avant à la guerre, ce qui rend encore plus bizarre qu'ils choisissent cela pour une utilisation dans la guerre. C'est comme si quelqu'un d'aujourd'hui menait une guerre en utilisant le cryptage PGP - essentiellement un jouet créé par "une personne" et largement utilisé par les gens normaux (enfin, au moins les geeks) aujourd'hui. De toute évidence, ils proposeraient une toute nouvelle méthode de cryptage et ne s'appuieraient pas sur des produits du commerce.

Alors pourquoi l'ont-ils fait à l'époque ? C'est quelque chose qui m'a intrigué pendant de nombreuses années, depuis que j'ai appris l'existence de "Lorenz". J'avais toujours l'habitude de penser que l'Enigma était la seule et la meilleure machine à chiffrer qu'ils possédaient - probablement parce que l'équipe gagnante s'était tant vantée de l'avoir vaincu, et le grand nom qui suggère qu'il s'agit d'une sorte de "boîte mystère" magique.

Autant que je sache, ils n'ont jamais réussi à casser la machine Lorenz.


L'énigme était portable. Vous pouviez en transporter un dans un petit sous-marin ou dans un quartier général de bataillon blindé, et ce n'était pas un problème lorsqu'un aérodrome devait être déplacé rapidement. Ils ne nécessitaient pas d'électricité sur le secteur ni de matériel de communication spécial - les messages étaient envoyés et reçus à la main en utilisant le code Morse - et ils étaient censés être sécurisés, à condition qu'ils soient utilisés correctement et que les listes de clés et les rotors soient tenus hors de portée de l'ennemi. Il était également économique à se procurer et la technologie de base était bien éprouvée.

En revanche, le Lorenz avait besoin d'électricité et d'équipements de communication spéciaux, et n'était vraiment adapté qu'à un quartier général permanent. Il était connu pour être plus sûr, mais on pensait que l'Enigma était suffisamment sûr pour tout, sauf pour les communications de plus haut niveau, c'est donc pour cela que le Lorenz a été utilisé par l'armée allemande. Il était également coûteux et compliqué par les normes de l'époque, ce qui le rendait utilisable uniquement dans des situations comme un quartier général permanent, où des techniciens qualifiés pouvaient être disponibles.

Le Lorenz a également été décrypté par les Alliés, à partir de la mi-1942, après d'importants travaux antérieurs. Il n'est pas aussi connu que le décryptage Enigma, car l'Enigma a un nom plus cool et était beaucoup plus important sur le plan tactique. Le Lorenz a donné des informations de niveau stratégique, qui intéressent moins les journalistes et les cinéastes.

La famille Siemens et Halske T52 était une autre famille de téléimprimeurs chiffrés, utilisés par la Luftwaffe et la Kriegsmarine. Ils n'étaient pas compatibles avec le Lorenz. Les versions a, b et c étaient suffisamment faibles pour être brisées à la main, mais les versions d et e étaient plus solides que la Lorenz. Les cryptanalystes britanniques de Bletchley Park ont ​​fait irruption dans ces chiffres, mais n'y ont pas consacré autant d'efforts que Lorenz. C'était parce que la Luftwaffe retransmettait souvent des messages dans des codes qui étaient déjà cassés, ou beaucoup plus faciles à attaquer. De plus, la lecture du Lorenz utilisé par l'armée allemande vous dirait généralement ce que les Allemands avaient l'intention de faire.


J'ajouterais deux autres facteurs : le coût et le fait d'être inventé trop tard.

Enigma était disponible dans le commerce en 1923. La Reichsmarine (la marine de la République allemande) la mit en service en 1926 et la Reichswehr en 1928 (l'armée de la République allemande). Cela signifiait qu'en 1939, l'armée allemande avait 10 à 15 ans d'expérience avec Enigma, et l'industrie allemande avait de l'expérience dans sa production.

Le chiffrement Vernam, sur lequel Lorenz est basé, a été inventé en 1917 et certaines machines existaient dans les années 1920. Mais le Lorenz SZ40 n'existait pas avant 1940 et n'a été mis en service opérationnel qu'en 1941.

Les machines Enigma étaient relativement bon marché, portables, robustes et ne nécessitaient aucune alimentation externe. On estime que 20 000 à 50 000 ont été produites (je ne sais pas s'il s'agit de machines militaires ou de toutes les machines). Cela leur a permis d'être utilisé tactiquement par des navires, des sous-marins et des commandants de division. 1 100 ont été nécessaires pour les seuls sous-marins.

Le transfert de l'armée allemande à Lorenz pour les communications tactiques ne pouvait avoir lieu qu'en 1941 au plus tôt. Cela aurait nécessité la production de milliers de nouvelles machines complexes à une époque où l'Allemagne se vidait de ses ressources en mettant en garnison son empire nouvellement conquis et son invasion de l'Union soviétique. De nouveaux protocoles d'utilisation sécurisée de la machine au niveau tactique (les erreurs opérationnelles sont ce qui a fait couler Enigma et coulerait également Lorenz) devraient être développés et distribués. Des milliers d'opérateurs devraient être recyclés sur l'utilisation de la machine.

La distribution et l'entraînement devraient se faire de l'océan Atlantique aux profondeurs de la Russie, des déserts d'Afrique du Nord aux fjords de Norvège. Contrairement à Enigma qui a été élaboré en temps de paix, l'armée allemande devrait apprendre ce nouvel appareil au milieu d'une guerre multi-front de haute intensité.

Tout doit être craqué dans environ un an ou deux.

Autant que je sache, ils n'ont jamais réussi à casser la machine Lorenz.

Tommy Flowers serait très surpris d'entendre cela. Il a dirigé le développement de machines pour craquer Lorenz, aboutissant à Colossus, sans doute le premier ordinateur numérique programmable.

Fondamentalement, la seule bonne chose à propos de la machine de chiffrement "Enigma" était son nom. En dehors de cela, il était nettement inférieur à celui de "Lorenz", apparemment utilisé uniquement par certaines des principales personnes de haut rang.

Si quoi que ce soit, Lorenz s'est avéré plus facile à déchiffrer tandis qu'Enigma a continué à donner des maux de tête aux briseurs de code tout au long de la guerre.

Enigma était analysée depuis les années 1920, d'abord par les Polonais, puis par les Britanniques. Des copies physiques des machines étaient disponibles pour les casseurs de code. Les machines Enigma ont été continuellement améliorées avec des fonctionnalités telles que le panneau de connexion et des rotors supplémentaires, envoyant des cryptographes se démener pour s'adapter.

En revanche, Lorenz a été vu pour la première fois à la fin des années 1940. Il a été élaboré sans jamais voir de machine. Des ruptures sont apparues en janvier 1942. Vers le milieu de 1942, Lorenz était régulièrement rompu. 1943 a vu des machines et des ordinateurs dédiés à la rupture de Lorenz.

Sources


"Supérieur" est un attribut subjectif. Pour utiliser ce terme, vous devez essentiellement le définir (plus rapide, plus fiable, etc.)

Ce qui semble vrai à propos de la machine Lorenz, c'est qu'elle est plus sophistiquée que d'autres machines telles qu'Enigma. Une autre façon de le dire est qu'elle était plus "systématique", et donc plus efficace dans son fonctionnement que la machine Enigma. C'est une façon de définir la « supériorité ».

Cela peut aussi être un inconvénient. Si un code est « trop » systématique, il peut être facilement cassé. Cela semblait être le cas avec la machine de Lorenz ; Les crytographes britanniques ont pu reconstruire sa structure avant la fin de la guerre sans l'avoir vu en action, et les enquêteurs d'après-guerre l'ont trouvé facile à casser. Enigma, par sa complexité, était en fait plus sécurisé (et plus facile à sécuriser).

Dans une méthode de codage des messages, l'Amérique utilisait les Indiens Navajo (et leur langage relativement obscur) des deux côtés du système de messagerie. Ce sont des codes humains, mais non systématiques et donc relativement inintelligibles, à moins que vous n'ayez un Navajo pour les déchiffrer à votre place.


Autre point : vous jugez la situation du point de vue moderne, dans lequel les gens ont appris ce qui rend une méthode de cryptage sûre et ce qui la rend non sûre. Les gens à l'époque d'Enigma, etc. étaient beaucoup moins informés à ce sujet. Pour eux, la « sécurité par l'obscurité » était naïvement considérée comme une façon valable de penser le chiffrement, alors que maintenant nous comprenons qu'il s'agit vraiment d'une façon de penser douteuse. En fait, c'est l'expérience de briser des codes tels qu'Enigma qui a aidé les gens à apprendre ces choses.

[CLARIFICATION : Dans le paragraphe précédent, je ne prétendais pas réellement que -Enigma lui-même- utilisait la « sécurité par l'obscurité » (bien que la manière dont elle a été configurée pour l'utiliser ait montré cette fonctionnalité dans une mesure limitée ); Je notais simplement que - cette approche générale - était un état d'esprit commun (et l'est souvent encore, à notre détriment). Je m'excuse pour la confusion.]

De plus, en ce qui concerne spécifiquement Enigma : outre les défauts intrinsèques du système lui-même, la rupture du code a été grandement facilitée par de très mauvaises pratiques dans la façon dont les Allemands ont utilisé l'Enigma, qui ne les a pas concernés précisément parce qu'ils l'ont supposé était incassable. [par exemple, un opérateur Enigma a choisi ses engrenages d'encodage par le fait que leurs identifiants de lettres correspondaient aux initiales de ses stars de cinéma hollywoodiennes préférées (ou quelque chose comme ça); cela a aidé les Britanniques à décoder ses messages une fois qu'ils ont compris ce fait]


Voir la vidéo: Modélisation de la machine ENIGMA - Modèle 1940 (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Dylan

    Un beau post, significatif ...

  2. Arav

    Wow, j'aimerais pouvoir y aller...

  3. Mezizahn

    Je m'excuse, mais ce n'est pas tout à fait ce dont j'ai besoin.

  4. Mahfouz

    Je vous félicite que vous ayez visité l'excellente idée

  5. Cador

    il y a des règles.



Écrire un message