L'histoire

John Harlan

John Harlan


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

John Harlan est né dans le comté de Boyle, Kentucky, le 1er juin 1833. Il a travaillé comme avocat et juge de comté avant de rejoindre l'armée de l'Union pendant la guerre de Sécession. Harlan commandait un régiment d'infanterie, mais critiquait Abraham Lincoln et s'opposait à la proclamation d'émancipation.

Après la guerre, Harlan attaqua le treizième amendement qui abolissait l'esclavage. Cependant, après l'émergence d'organisations racistes telles que le Ku Klux Klan, il a changé d'avis et est devenu un partisan des Radical Republicans et des Reconstruction Acts.

En 1877, la présidente Rutherhood Hayes nomma Harlan membre de la Cour suprême. Au cours des années suivantes, Harlan a montré qu'il était un fervent partisan des droits civils des Afro-Américains. En 1883, il était en désaccord avec l'opinion majoritaire selon laquelle le Congrès ne pouvait pas punir la discrimination contre les Afro-Américains par des personnes privées. En tant que membre de la Cour suprême, Harlan était un partisan constant du treizième amendement et du quatorzième amendement. et a averti que les Afro-Américains risquaient d'être condamnés à une "condition permanente d'infériorité juridique". En 1896, il était le seul membre de la Cour suprême à croire que la ségrégation dans les wagons de chemin de fer était inconstitutionnelle.

En 1897, la législature de New York a adopté une loi qui fixait les heures d'ouverture des boulangers à pas plus de dix heures par jour ou soixante heures par semaine. En 1905, le propriétaire d'une boulangerie a été condamné à une amende de 50 $ pour avoir enfreint la loi. Il a fait appel à la Cour suprême et elle a voté 5 contre 4 que la loi était inconstitutionnelle. Harlan et Oliver Wendell Holmes étaient deux de ces quatre juges qui n'étaient pas d'accord avec la décision de retarder l'adoption de la législation sur la protection sociale.

John Harlan est décédé à Washington le 14 octobre 1911.

La race blanche se considère comme la race dominante dans ce pays. Et il en est ainsi, en prestige, en réalisations, en éducation, en richesse et en pouvoir. Mais au vu de la Constitution, aux yeux de la loi, il n'y a dans ce pays aucune classe dirigeante supérieure, dominante, de citoyens. Il n'y a pas de caste ici. Notre Constitution est daltonienne et ne connaît ni ne tolère les classes parmi les citoyens.

En matière de droits civils, tous les citoyens sont égaux devant la loi. Le plus humble est le pair du plus puissant. La loi considère l'homme en tant qu'homme et ne tient aucun compte de son environnement ou de sa couleur lorsqu'il s'agit de ses droits civils garantis par la loi suprême du pays. Il est donc regrettable que ce tribunal supérieur, l'exposant final de la loi fondamentale du pays, soit parvenu à la conclusion qu'il est compétent pour un État de régler la jouissance par les citoyens de leurs droits civils uniquement sur la base de la race.

Soixante millions de Blancs ne sont pas en danger avec la présence ici de 8 millions de Noirs. Les destins des deux races dans ce pays sont indissolublement liés, et les intérêts des deux exigent que le gouvernement commun de tous ne permette pas que les graines de la haine raciale soient plantées sous la sanction de la loi. Qu'est-ce qui peut plus certainement susciter la haine raciale, ce qui créera et perpétuera plus certainement un sentiment de méfiance entre ces races que les lois de l'État, qui, en fait, partent du principe que les citoyens de couleur sont si inférieurs et dégradés qu'ils ne peuvent pas être autorisés à siéger dans des voitures publiques occupées par des citoyens blancs ?

Il est clair que cette loi a été promulguée afin de protéger le bien-être physique de ceux qui travaillent dans les établissements de boulangerie et de confiserie. Il se peut que le statut ait son origine, en partie, dans la croyance que les employeurs et les employés dans de tels établissements n'étaient pas sur un pied d'égalité, et que les nécessités de ces derniers les obligeaient souvent à se soumettre à des exactions qui taxaient indûment leur force. . Quoi qu'il en soit, le statut doit être considéré comme exprimant la conviction des habitants de New York qu'en règle générale, et dans le cas de l'homme moyen, le travail de plus de soixante heures par semaine dans de tels établissements peut mettre en danger la santé de ceux qui travaillent ainsi.

Je soumets que cette Cour transcendera ses fonctions si elle prétend annuler la loi de New York. Il faut se rappeler que cette loi ne s'applique pas à toutes sortes d'entreprises. Elle ne s'applique qu'au travail dans les boulangeries et pâtisseries, où, comme chacun le sait, l'air constamment respiré par les ouvriers n'est pas aussi pur et utile que celui que l'on trouve dans certains autres établissements ou à l'extérieur. Le professeur Hirt dans son traité sur la Maladies des travailleurs a dit : « Le travail des boulangers est parmi les plus durs et les plus laborieux qu'on puisse imaginer, parce qu'il doit être exécuté dans des conditions préjudiciables à la santé de ceux qui s'en occupent.

Tous ceux qui se souviennent de l'état du pays en 1890 se souviendront qu'il y avait partout, parmi le peuple en général, un profond sentiment d'inquiétude. La nation avait été débarrassée de l'esclavage humain, mais la conviction était universelle que le pays était en danger réel d'un autre type d'esclavage que l'on cherchait à imposer au peuple américain, à savoir l'esclavage qui résulterait des agrégations de capitaux entre les mains de quelques individus et sociétés contrôlant, pour leur propre profit et avantage exclusivement, toutes les affaires du pays, y compris la production et la vente des produits de première nécessité. Un tel danger était alors considéré comme imminent, et tous estimaient qu'il devait être combattu fermement et par des règlements statutaires qui protégeraient adéquatement le peuple contre l'oppression et le mal.


La famille Harlan en Amérique : Une histoire brève

Nous sommes venus ici à Mount Pleasant, Iowa, pour célébrer le 310e anniversaire de la famille Harlan en Amérique. Il y a aujourd'hui peut-être vingt mille Harlans aux États-Unis et un nombre un peu plus grand de ceux qui portent d'autres noms qui sont des descendants ou des parents des Harlans.

La plupart d'entre nous, Harlans, sommes les descendants de deux frères anglais, George et Michael Harlan, arrivés en 1687 à New Castle, Delaware, qui faisait alors partie de la colonie de Pennsylvanie, et d'un troisième frère, Thomas, qui n'est jamais venu en Amérique, mais certains des ses fils arrivèrent cinquante ans plus tard. Les Harlans ne représentent bien sûr qu'une petite proportion de l'ensemble de la population des États-Unis, mais même ainsi, ils constituent une famille élargie à l'échelle nationale profondément ancrée dans notre histoire nationale.

Dans les années qui ont suivi 1687, les Harlans se sont propagés et multipliés. Ils ont participé, parfois de façon majeure, aux grandes migrations qui ont peuplé ce pays, et à la plupart des grands événements de l'histoire américaine. Bien que les Harlan n'étaient certainement pas des aristocrates en Angleterre ou en Amérique, comme mon père avait l'habitude de le dire, « ils se mariaient généralement au-dessus de leur rang. » Femmes, prenez note.

Les Harlans ont prospéré et ont été des citoyens responsables partout où ils se sont installés, à l'exception peut-être de quelques moutons noirs qu'il vaut mieux oublier à cette occasion. Bien qu'aucun Harlan n'ait jusqu'à présent grandi pour devenir président, l'histoire de la famille comprend deux membres du Congrès, un sénateur américain, un membre du cabinet du président Lincoln et deux juges de la Cour suprême des États-Unis. Nous avons des raisons d'être fiers de notre nom de famille et nous avons également des raisons de nous rassembler pour soutenir la famille en tant qu'institution à une époque où elle est menacée par un individualisme extrême.

Pour la connaissance détaillée que nous avons de notre histoire familiale, nous sommes tous fortement redevables à Alpheus H. Harlan, qui en 1914 a publié une Histoire et généalogie de la famille Harlan. Il avait travaillé sur ce livre pendant vingt-trois ans sans l'aide d'un ordinateur. Il contient non seulement l'arbre généalogique du squelette, mais comprend une multitude d'informations biographiques, de lettres et d'autres documents. C'est un travail incroyablement précis dont aucun membre de la famille Harlan ne devrait se passer. N'importe lequel d'entre vous, cousins, qui connaît le nom de votre grand-père ou de votre grand-mère, sera probablement en mesure de retracer ses ancêtres depuis douze générations jusqu'aux premiers Harlans d'Amérique. Le livre d'Alpheus Harlan est de nouveau imprimé et vous pouvez en posséder un exemplaire et le transmettre à vos enfants.

Nous n'avons qu'une connaissance fragmentaire des Harlands en Angleterre, tous avec un d à la fin de leur nom. Ils étaient à peu près centrés dans le nord de l'Angleterre, autour de Durham et dans le North Riding of Yorkshire, que certains d'entre vous connaissent peut-être grâce aux livres de James Herriot sur les personnes et les animaux des Yorkshire Dales. Il suffit de regarder dans les annuaires téléphoniques locaux de York et de Durham pour trouver plusieurs pages de Harlands répertoriés, vraisemblablement des cousins ​​éloignés du nôtre, mais supprimés par de nombreuses générations.

Il y avait un Richard Harland qui s'est rangé du côté des royalistes vainqueurs de la guerre civile anglaise et a été récompensé par Charles II en 1660 avec la propriété de Sutton Hall, un manoir entouré d'un grand domaine qui avait appartenu à la couronne. Il est passé à une autre famille au 19ème siècle, cependant, et nous ne connaissons même pas précisément la relation de ces Harland avec nous, les Harlans américains.

Le plus ancien ancêtre paternel des Harlan en Amérique que nous connaissons bien était James Harland (1)*, fils de William Harland. James a été appelé un yeoman, pas un aristocrate ni un gentleman, né près de Durham, en Angleterre, vers 1625. Il était le père de Thomas (2), George (3) et Michael Harlan (4), et a fait baptiser ses trois fils en l'Église d'Angleterre, dans l'ancien monastère catholique de Monkwearmouth près de Durham. La Grande-Bretagne était en conflit religieux constant tout au long de la Réforme, lorsque les gens ordinaires ont commencé à lire la Bible pour eux-mêmes, et les Harland ont pris part à cette agitation.

Alors que George et Michael grandissaient au milieu des années 1600, un mouvement religieux radical a balayé l'Angleterre dirigé par le révérend George Fox, connu sous le nom de Society of Friends, plus souvent appelé les Quakers. Cette dénomination n'avait pas de clergé, pratiquait la liberté de culte et s'opposait à toutes les formes de violence, y compris la guerre et l'esclavage. Avec de telles idées, il est naturellement devenu interdit et persécuté par l'église établie et le gouvernement. George et Michael Harlan et leur frère Thomas sont devenus quakers et ont été contraints de fuir en Irlande du Nord, la première colonie d'Angleterre, pour découvrir que la persécution anglaise les y a suivis. Pendant ce temps, William Penn, le fils quaker d'un amiral britannique, obtint la colonie de Pennsylvanie, où ses coreligionnaires quakers trouvèrent un refuge, tout comme d'autres sectes persécutées telles que les mennonites allemands. George et Michael Harlan et la femme de George, Elizabeth, et leurs quatre enfants ont navigué de Belfast, en Irlande, vers la nouvelle colonie en 1687, à peine six ans après son premier établissement à Philadelphie.

George Harlan avait acheté des terres dans l'actuel Delaware avant de quitter l'Irlande. Il devint l'un des principaux citoyens, et lorsque William Penn décida que les « trois comtés inférieurs », c'est-à-dire le Delaware, étaient si éloignés de Philadelphie qu'ils avaient besoin de leur propre gouvernement, il nomma George Harlan l'un des gouverneurs. Bientôt, cependant, George a déménagé dans la vallée de Brandywine en Pennsylvanie en tant que fermier près de l'endroit où son frère Michael s'était déjà installé.

George Harlan a été élu à l'Assemblée de Pennsylvanie en 1712, mais est décédé deux ans plus tard, laissant neuf enfants. Son frère Michael, d'environ dix ans son cadet, s'est marié trois ans après avoir atteint l'Amérique. Il n'était pas aussi important que son frère, mais son testament et l'inventaire de son domaine montrent qu'il a été un fermier prospère. Michael est mort en 1729, laissant huit enfants. Beaucoup de ses descendants ont déménagé à New York, puis vers l'ouest le long de la couche nord des États. Pendant ce temps, les descendants de leur frère Thomas sont arrivés en Pennsylvanie en provenance d'Irlande et ont rejoint le pool génétique Harlan en Amérique, principalement en pays Quaker.

De ces trois frères avec leurs familles nombreuses, la plupart des Harlans d'Amérique descendent. La plupart d'entre eux ont laissé tomber le d à la fin de leur nom, non pas parce qu'ils étaient illettrés, mais parce que l'orthographe ne s'est normalisée qu'au XIXe siècle. Leur vigueur, leur énergie sexuelle et leur agitation ont contribué à étendre et à peupler notre pays.

À chaque génération, les fils et les filles aînés avaient tendance à s'installer là où ils étaient nés, tandis que les fils plus jeunes se déplaçaient vers le sud et l'ouest. Prenez, par exemple, ma propre descendance. Le fils cadet du fondateur George Harlan, James Harlan (11 ans), a traversé la Blue Ridge pour se rendre dans le comté de Frederick, dans l'ouest de la Virginie. Il est resté quaker jusqu'à sa mort vers 1760, a eu dix enfants et a été enterré dans une maison de réunion des amis. Son fils George (45 ans), né en 1718, passa la majeure partie de sa vie dans la ferme familiale du comté de Frederick, en Virginie, resta quaker et mourut vers 1760. Parmi les fils de George, Jehu Harlan (212) déménagea dans le comté adjacent, maintenant le comté de Berkeley, en Virginie-Occidentale, où il a établi une ferme et un moulin à farine à Falling Waters, toujours un point de repère local et toujours détenu par ses descendants.

Mais la Révolution américaine approchait et avec elle l'ouverture de l'Occident au-delà des Appalaches. En 1774, un an avant Lexington et Concord, les frères de Jehu, Silas (215) et James (216), franchirent la ligne de proclamation que le gouvernement britannique avait tracée pour tenter de séparer les colons blancs des Indiens, qui, après un siècle de soutien à la Les Français étaient désormais des alliés du gouvernement britannique. Silas et James faisaient partie du groupe de pionniers du capitaine James Harrod qui descendit l'Ohio en canoë et remonta la rivière Salt pour fonder Harrodsburgh, Kentucky, la première colonie blanche permanente à travers les Appalaches. Peu de temps après, ils se sont éloignés de sept miles et ont construit un fort à palissades qu'ils ont appelé Harlan Station. James cultivait pendant que son frère Silas partait combattre les Britanniques et les Indiens. Silas devint major sous George Rogers Clark et mourut en héros à la bataille de Blue Lick Springs, Kentucky, en 1782. Harlan Countv, Kentucky, porte son nom. James fut plus tard capitaine pendant la guerre de 1812. La plupart des Harlans de la côte est, en tant que pacifistes quakers, restèrent en dehors de la Révolution américaine, mais les Harlans occidentaux y prirent part. En quatre générations, une paisible famille quaker avait engendré un combattant indien. Silas n'a pas eu d'enfants, mais son frère James est devenu mon ancêtre.

Parmi les neuf enfants de James Harlan figurait John Caldwell Harlan (844), qui devint maître de poste de Harrodsburgh et grand emballeur de viande et marchand de bétail. Sa fille Sarah Ann Harlan (2960) a épousé son cousin germain Benjamin Harlan (873) et ils étaient mes arrière-grands-parents. Eux et son père, John Caldwell Harlan, ont déménagé dans le comté de Maury dans le pâturin du Tennessee, où ils avaient tous deux de grandes fermes d'élevage. Ainsi, je suis doublement Harlan, ce qui explique probablement mon nez extra large et mes voitures proéminentes. Entre autres, mes ancêtres élevaient des ânes et des mules - c'est peut-être de là que viennent mes oreilles !

Avant de quitter les Kentucky Harlans, cependant, permettez-moi de dire qu'ils ont joué un rôle important dans notre histoire familiale et dans l'histoire américaine. Pendant la période entre la Révolution et la guerre civile, de nombreux Harlans se sont déplacés des deux côtés de la rivière Ohio, à travers les riches terres agricoles de l'Ohio, de l'Indiana et de l'Illinois ainsi que du Kentucky et du Tennessee, et ils étaient une famille élargie très proche. comme le temps passait. James Harlan (845), l'oncle de mon arrière-grand-mère et le cousin germain de mon arrière-grand-père, est devenu avocat, haut fonctionnaire de l'État et membre du Congrès. Abraham Lincoln l'a nommé procureur de district des États-Unis pour le Kentucky. Il a déménagé dans la capitale de l'État, Lexington.

Son fils était John Marshall Harlan (2969), qui était un colonel dans l'armée de l'Union, un leader politique dans le maintien du Kentucky dans l'Union, et finalement juge associé de la Cour suprême des États-Unis. John Marshall Harlan était l'un des plus grands hommes à avoir jamais siégé à la Cour suprême des États-Unis. Au cours d'une ère conservatrice de la Cour suprême, il est devenu le principal dissident libéral de la Cour et pendant de nombreuses années, le seul dissident. Dans ses opinions dissidentes dans le Civil Rights Cases de 1883, il a défendu les droits des Afro-Américains garantis par les 13e, 14e et 15e amendements. Sa dissidence contre la ségrégation des Noirs dans la tristement célèbre décision Plessy de 1896 était un point de repère juridique, et a utilisé à peu près le même raisonnement que la Cour a suivi plus tard dans la décision Brown de 1954 qui a mis fin à la ségrégation légale des écoles publiques. Il était minoritaire en faveur de la constitutionnalité de l'impôt fédéral sur le revenu lorsqu'il s'est présenté pour la première fois devant la Cour suprême.

Et pourtant, John Marshall Harlan avait été propriétaire d'esclaves, comme son père l'avait été avant lui. L'histoire est pleine de telles contradictions. Le juge Harlan avait un demi-frère noir, Robert J. Harlan, à qui la famille a appris à lire et à écrire. Ils lui ont permis de se lancer en affaires à Harrodsburgh, Lexington et Cincinnati. En 1849, il se rendit en Californie dans la ruée vers l'or, revint avec 50 000 $ qui seraient des gains de jeu, retourna au Kentucky et acheta sa liberté. Plus tard dans sa vie, il est devenu propriétaire et entraîneur de chevaux de course, un républicain local de premier plan, et plus tard un fonctionnaire fédéral à Washington. Robert Harlan ne figurera pas dans l'histoire d'Alpheus Harlan, mais sa vie est consignée dans d'autres histoires et documents.

Les Harlans étaient des deux côtés de la guerre civile, mais sans avoir un décompte réel, je dirais que plus d'entre eux étaient du côté de l'Union. C'était vrai non seulement des Harlans du nord, mais des Harlans du Kentucky et même des Harlans du Tennessee. Et puis il y avait les Quaker Harlans et les Whig Harlans qui se sont opposés à la guerre. Mon grand-père, George Henry Harlan (3095), qui avait dix-neuf ans à la fin de la guerre civile, mourait d'envie de rejoindre l'armée confédérée, mais son père ne l'a pas laissé se porter volontaire et l'a fait continuer à gagner de l'argent en conduisant des porcs et des chevaux dans les deux sens. à travers les lignes de bataille à vendre aux deux armées. Mais toute sa vie, mon grand-père s'est senti privé de son expérience de la bataille, et chaque fois qu'un vétéran confédéré passait sur la route près de sa ferme, il l'invitait à dîner chez lui pour le pomper pour ses histoires de guerre. Un Harlan du Maryland était le chirurgien en chef de l'Union Navy pendant la guerre de Sécession. De nombreux habitants de la haute vallée de l'Ohio se sont battus pour l'Union dans leurs unités de milice d'État.

Le Harlan qui a joué le rôle le plus important à l'époque de la guerre civile, cependant, était James Harlan (2297) de Mount Pleasant, Iowa. Né dans l'Illinois, il a grandi dans une colonie pionnière de l'Indiana, a fait une bonne scolarité et est diplômé de ce qui est aujourd'hui l'Université DePauw. Immédiatement après l'université, il a déménagé dans l'Iowa pour devenir président de ce qui est devenu l'Iowa Wesleyan College, puis a été élu surintendant de l'école publique et enfin au Sénat américain, où il a servi pendant 18 ans. En avril 1865, peu de temps avant la mort de Lincoln, il nomma James Harlan au poste de secrétaire à l'Intérieur, pendant plus d'un an avant de retourner au Sénat américain. Alors qu'il était secrétaire de l'Intérieur, il a dressé une liste de quelque quatre-vingts employés à licencier pour paresseux, immoraux ou déloyaux. Apparemment, il s'est rendu au bureau de Walt Whitman en son absence et a trouvé des preuves qu'il écrivait de la poésie pendant son service et l'a licencié. De nombreuses années plus tard, HL Mencken a écrit qu'"un jour de 1865 a réuni le plus grand poète que l'Amérique ait produit et l'âne le plus maudit du monde." Attribuons cependant cette remarque plus à l'admiration de Mencken pour Whitman qu'à une véritable caractérisation de Harlan, que Mencken jamais rencontré.

James Harlan répondait certainement aux normes de son époque et de son pays d'origine, qui le renvoyèrent au Sénat en 1866. Après s'être retiré du Sénat, il retourna à Mount Pleasant pour reprendre la présidence de l'Iowa Wesleyan College et y vécut jusqu'à sa mort en 1899. La fille de H, Mary Eunice (5864), épousa le fils d'Abraham Lincoln, Robert Todd Lincoln, qui fut ambassadeur des États-Unis en Grande-Bretagne et fut pendant de nombreuses années président de la Pullman Palace Car Company.

Pendant ce temps, d'autres Harlans agités se déplaçaient vers l'ouest jusqu'au Pacifique. Certains sont morts dans les prairies et dans les montagnes Rocheuses, mais George Harlan (852) a réussi à se rendre en Californie en 1845-46. Il faisait partie des Harlans du Kentucky, mais « avait vécu auparavant dans l'Ohio, l'Indiana et le Michigan. Inspiré par un guide qu'il avait lu, il est parti de Niles, dans le Michigan, avec sa femme, ses six enfants, une belle-mère de 90 ans et un assortiment de nièces et de neveux.

Hivernant à Lexington, Missouri, les Harlan ont rejoint quelque 500 autres émigrants le long de l'Oregon Trail au printemps 1846. Tout en suivant la rivière Platte, ils ont uni leurs forces avec la famille Donner de l'Illinois et ont appris que l'auteur de leur guide les rencontrerait à Fort Bridger dans le sud-ouest du Wyoming et les guide personnellement en Californie. Ils faisaient partie des rares familles qui ont choisi cette option, et le guide les a conseillés de prendre un raccourci. Cela s'est avéré être comme beaucoup de raccourcis dans la vie. Malheureusement, le guide n'avait pas pris la peine de rechercher tous les détails de l'itinéraire, et le groupe Harlan a découvert après avoir quitté Fort Bridger qu'il n'était pas bien adapté pour gérer leurs 66 wagons. Ils ont dû faire leur propre route de chariot, plus tard utilisée par les Mormons pour atteindre l'Utah. Ils ont dû abattre des arbres, utiliser un lit de rivière plein de rochers, tirer des chariots sur des pentes abruptes avec des cordes et des treuils et traverser le désert du Grand Lac Salé.

Le long de la rivière Humboldt, ils rencontrèrent des Indiens hostiles qui commencèrent à tuer des bœufs et des traînards à pied. George Harlan a envoyé son neveu Jacob (2984) à John Sutter en Californie pour des bœufs et des fournitures, et avec cette aide, ils ont pu traverser la Sierra Nevada avant les neiges de l'hiver. Ils étaient le dernier train de wagons à atteindre la Californie cette année-là. Les Donners, quelques semaines derrière eux, ont été enneigés et ont été incapables de traverser ce qui est devenu le Donner Pass dans les montagnes de la Sierra Nevada, où 35 sont morts et d'autres ont été réduits au cannibalisme dans l'une des pires catastrophes du mouvement vers l'ouest.

George Harlan s'est installé dans le comté de Santa Clara, en Californie, et avait une famille nombreuse. Les membres de la famille Harlan ont acquis une grande partie du Big Sur, où ils possédaient un ranch de bétail et pratiquaient une saine conservation jusqu'à ce qu'ils acceptent finalement au 20ème siècle de le céder au gouvernement pour qu'il fasse partie du parc public de Big Sur. Pour plus d'informations sur les Harlans de Californie, je suis redevable aux écrits de William K. Harlan de Walnut Creek, Californie.

L'histoire d'Alpheus Harlan se termine au début du 20ème siècle, mais cela ne veut pas dire que notre histoire familiale s'arrête là. C'est à vous, les Harlans des 20e et 21e siècles, de remettre au goût du jour notre saga familiale. Plutôt que de vous régaler de détails sur les Harlans d'aujourd'hui, je veux terminer par quelques réflexions sur ce qu'est la famille. Nous sommes fiers des réalisations individuelles de Harlans exceptionnels. Nous devons cependant garder à l'esprit que pour chaque personnage historique majeur, il y en avait mille autres qui étaient simplement des citoyens autonomes et solides qui apportaient une contribution à la société. La plupart des premiers Harlans étaient des agriculteurs dans un pays majoritairement rural et agricole, tandis que les Harlans les plus en vue étaient pour la plupart des dirigeants politiques et des hommes professionnels. Ces derniers temps, alors que les entreprises en sont venues à dominer l'agriculture commerciale et que notre pays est devenu plus urbain et industriel, la ferme familiale est devenue une espèce en voie de disparition.

À l'heure actuelle, alors que les grandes organisations et les individualistes extrêmes érodent à la fois la force de l'unité familiale, il nous appartient de nous rencontrer ici au cœur de l'Amérique en ce week-end du 4 juillet de renouveau national, pour renforcer nos liens les uns avec les autres en tant que famille élargie. L'environnement est précieux et irremplaçable, mais l'hérédité aussi. Vous qui portez le nom d'Harlan ou descendez d'Harlans, vous devez savoir que vous êtes de grande souche et vous devez vous rappeler d'où vous venez.

Louis R. Harlan est professeur émérite émérite d'histoire à l'Université du Maryland. Né près de West Point, Mississippi, il a grandi à Atlanta et a fréquenté l'Université Emory (B.A., 1943), l'Université Vanderbilt (M.A., 1948) et l'Université Johns Hopkins (Ph.D., 1955).

Il est l'auteur de Séparé et inégal (1958), une étude des écoles publiques du Sud. Sa biographie en deux volumes du leader afro-américain, Booker T. Washington (1972 et 1983) a remporté le prix Bancroft et le prix Beveridge en histoire et le prix Pulitzer pour la biographie en 1984. Son dernier livre est All en mer : venue de Âge pendant la Seconde Guerre mondiale (1996). Il a également été rédacteur en chef de Le Booker T. Washington Papiers (14 vol., 1972-89).

(Les nombres entre parenthèses indiquent ceux attribués à des Harlans individuels dans Alpheus H. Harlan's Histoire de la famille Harlan en Amérique.)


John Harlan - Histoire

Cet article a été initialement publié dans le numéro 1 de 1996 de Kentucky Humanities, publié par le Kentucky Humanities Council, 206 East Maxwell St., Lexington, KY 40508-2316. Réimprimé avec permission.

En 1896, dans le cas de Plessy c. Ferguson, la Cour suprême des États-Unis a rendu ce qui s'est avéré être l'une de ses décisions les plus notoires. Par un vote de 7 contre 1 (un juge n'a pas participé), la Cour a approuvé le principe de la séparation mais de l'égalité, qui pendant le demi-siècle suivant et plus a été utilisé pour justifier les lois imposant la ségrégation dans tous les domaines de la vie dans le Sud, du transport à l'éducation aux logements publics. Le seul dissident courageux contre le Plessy c. Ferguson La décision était un Kentuckien, le juge associé John Marshall Harlan.

Il s'agissait d'une loi de la Louisiane obligeant la ségrégation des courses dans les wagons de chemin de fer. Pour tester la constitutionnalité de la loi, Homer Plessy, un Louisianais métis, a tenu à se faire arrêter pour s'être assis dans la section réservée aux blancs d'un wagon. Lorsque son affaire a atteint la Cour suprême, Plessy a fait valoir que la ségrégation forcée dans des logements théoriquement séparés mais égaux compromettait le principe de l'égalité juridique et marquait les Noirs comme inférieurs. La majorité de la Cour n'était pas d'accord, déclarant la loi constitutionnelle tout en affirmant qu'elle n'imposait aux Noirs "un insigne d'infériorité" que si "la race de couleur choisit d'y mettre cette interprétation".

Mais si ses collègues juges ne trouvaient aucune objection à la loi de la Louisiane, John Harlan ne pourrait pas trouver autre chose. Il a écrit:

« Aux yeux de la loi, il n'y a dans ce pays aucune classe de citoyens supérieure, dominante et dirigeante. Il n'y a pas de caste ici. « Notre constitution est daltonienne, et ne connaît ni ne tolère les classes parmi les citoyens. En matière de droits civils, tous les citoyens sont égaux devant la loi. Le plus humble est le pair du plus puissant. . La séparation arbitraire des citoyens sur la base de la race, alors qu'ils se trouvent sur la voie publique, est un insigne de servitude totalement incompatible avec la liberté civile et l'égalité devant la loi établie par la Constitution. Elle ne peut être justifiée par aucune base légale. »

De plus, a fait valoir Harlan, la décision empoisonnerait les relations entre les races.

"Qu'est-ce qui peut plus certainement susciter la haine raciale, ce qui crée et perpétue plus certainement un sentiment de méfiance entre ces races, que les lois de l'État, qui, en fait, partent du principe que les citoyens de couleur sont si inférieurs et dégradés qu'ils ne peuvent pas être autorisés à s'asseoir dans des voitures publiques occupées par des citoyens blancs ? C'est, comme tous l'admettront, le vrai sens d'une telle législation.

Même un siècle après sa livraison en 1896, la défense éloquente de Harlan des droits civils pour les Noirs américains conserve son pouvoir. En effet, ce fut une source d'inspiration pour l'un des grands avocats du siècle, feu le juge de la Cour suprême Thurgood Marshall. Lors d'une cérémonie en 1993 à la mémoire de Marshall, une collègue, Constance Baker Motley, a rappelé que lorsque Marshall était l'avocat principal de la lutte de la NAACP pour mettre fin à la ségrégation, il s'est relevé dans les moments difficiles en lisant à haute voix la dissidence de Harlan. Et il l'a cité dans Brown c. Conseil de l'éducation, l'affaire de 1954 qui a finalement renversé Plessy c. Ferguson. Comme cité dans L'énigme judiciaire, une nouvelle biographie d'Harlan, le juge Motley a déclaré : « Marshall admirait le courage d'Harlan plus que tout autre juge ayant siégé à la Cour suprême. Même la décision directe et émouvante du juge en chef Earl Warren pour le tribunal dans Brown n'a pas affecté Marshall de la même manière. Earl Warren écrivait pour une Cour suprême à l'unanimité. Harlan était une figure solitaire et solitaire qui écrivait pour la postérité."

"Notre constitution est daltonienne." C'était la citation Harlan préférée de Marshall, et elle est maintenant si familière que nous la tenons pour acquise. Mais pour arriver au point de l'inventer dans sa grande dissidence de 1896, John Harlan du Kentucky, ancien propriétaire d'esclaves et défenseur de l'esclavage, a dû parcourir un très long chemin.

C'est, bien sûr, la grande question à propos d'Harlan : comment est-il passé d'où il a commencé à où il a fini, de la défense de l'esclavage à la défense des droits des anciens esclaves ? Sa jeunesse et son début de carrière politique n'allaient pas dans ce sens. Harlan est né le 1er juin 1833 à Harlan's Station dans le comté de Boyle (alors sud de Mercer). Les Harlan étaient une importante famille esclavagiste du Kentucky. Le comté de Harlan a été nommé en l'honneur du grand-oncle de John Silas, décédé à la bataille de Blue Licks en 1782. Son père, James, était un avocat et homme politique qui a servi deux mandats au Congrès dans les années 1830 et a ensuite occupé plusieurs fonctions publiques dans le Kentucky, parmi entre eux secrétaire d'État et procureur général. Sa mère, Eliza Shannon Davenport Harlan, était la fille d'un fermier du comté de Boyle. Elle épousa James Harlan en 1822. John était le sixième de leurs neuf enfants.

Nommé en l'honneur du grand juge en chef américain, John Marshall Harlan a été élevé à la justice. Son éducation était splendide - l'académie privée de B. B. Sayre à Frankfort (le Kentucky n'avait pas d'écoles publiques), suivie du Center College de Danville, tout près de son lieu de naissance, et de la faculté de droit de l'Université de Transylvanie à Lexington. (Les facultés de droit étaient rares à l'époque - la plupart des avocats étaient formés comme apprentis dans des cabinets d'avocats. Lorsqu'il entra à la Cour suprême en 1877, John Harlan était le seul diplômé en droit parmi les neuf juges siégeant alors.)

En 1852, le nouveau diplômé rejoint le cabinet d'avocats de Francfort de son père et se lance dans la politique. Son père était un Whig, un ami proche et un fervent partisan du grand Whig, Henry Clay. Alors que John s'embarquait dans son odyssée politique, lui aussi était un Whig. Mais les Whigs n'ont pas duré longtemps - le parti s'est désintégré sur la question de l'esclavage au début des années 1850. C'était la première mais pas la dernière partie à expirer sur John. Au moment où il est devenu républicain en 1868, il avait prêté ses talents à une multitude de partis. Mesurant six pieds deux pouces, roux et beau, avec une voix et un style de parole puissants, ses compétences en campagne électorale ont valu à Harlan la renommée et les élections - juge du comté de Franklin en 1858, procureur général du Kentucky en 1863. Mais son parti bondit à gauche un mauvais goût dans certaines bouches. En 1859, le Lexington homme d'État fit remarquer avec acuité qu'Harlan avait « accompli autant de sauts périlleux au cours de sa brève carrière que n'importe quel homme du pays ». Et à ce moment-là, il avait encore beaucoup de rebond politique en lui.

Mais qu'il soit avec les Whigs, dont la croyance en un gouvernement national fort a influencé en permanence sa pensée, ou les Know Nothings, dont il a brièvement rejoint la campagne contre les étrangers et les catholiques, ou l'un des nombreux autres partis, Harlan était cohérent sur une question : l'esclavage. . Il l'a défendu vigoureusement et souvent, en s'opposant à l'abolition en tant que violation des droits de propriété privée. Dans le même temps, il était convaincu que l'Union devait être préservée, ce qui le conduisit à s'enrôler du côté de l'Union lors de la guerre civile en 1861. Le colonel JM Harlan commandait un régiment du Kentucky qui était célébré pour avoir aidé à mettre en déroute les forces du raider confédéré John Chasser Morgan en 1862.

Harlan a continué à faire valoir que le gouvernement fédéral ne devrait pas se mêler de la question de l'esclavage. L'objectif de l'Union en prenant les armes, a-t-il déclaré dans un discours de guerre, "n'était pas dans le but de donner la liberté aux Noirs". Il jura qu'il quitterait l'armée si le président Lincoln signait la proclamation d'émancipation. When the Proclamation took effect on Jan. 1, 1863, Harlan denounced it as "unconstitutional and null and void." He did not resign over it, although, due to the death of his father, he did leave the army within a few months to care for his family and resume his career in law and politics.

The Emancipation Proclamation did not apply to Kentucky, since the state was not part of the Confederacy. John Harlan owned a few household slaves, and he did not free them until the ratification of the Thirteenth Amendment to the U. S. Constitution forced him to in December 1865. The amendment, he said, was a "flagrant invasion of the right of self-government which deprived the states of the right to make their own policies. He would oppose it," he said, ". . .if there were not a dozen slaves in Kentucky."

Hardly more than two years after this statement, Harlan turned his final and most amazing political somersault: He became a Republican, joining the party of Lincoln, whose policies he had so reviled. It was the party of freedom for black Americans, the party of the Thirteenth Amendment, which ended slavery, and the Fourteenth and Fifteenth Amendments, which extended the rights and privileges of citizenship to the freed slaves. Once a bitter critic of these Reconstruction Amendments, Harlan was suddenly, and willingly, their proponent. In 1871, he said: "I have lived long enough to feel and declare that . . . the most perfect despotism that ever existed on this earth was the institution of African slavery. . . . With slavery it was death or tribute. . . . It knew no compromise, it tolerated no middle course. I rejoice that it is gone." As to his spectacular flip-flop on the issue, Harlan said: "Let it be said that I am right rather than consistent."

Now Harlan was on the way to his great dissent, but why did he take this fork in the road? Dans Judicial Enigma, his highly praised study of Harlan, Tinsley E. Yarbrough says one reason was simple expediency. To continue his political career, Harlan had to finally join either the Republicans or the Democrats. For several years, he had been a leader of the Conservative Union Party and its short-lived successor, the Union Democratic Party, which occupied a shaky middle ground between the major parties. The Conservative Unionists held the Union sacred, which put them out of step with Kentucky's secessionist-dominated Democrats, and they were against civil rights for the former slaves, which made them anathema to the Republicans. By 1868, this middle ground had collapsed, forcing Harlan to choose a new party. He chose the Republicans. Republicans believed in civil rights for black Americans, and now, whatever his past views, so did John Harlan. He embraced Republican doctrines as readily as he had embraced the doctrines of other parties in the past.

But expediency didn't fully account for his choice. Dans John Marshall Harlan, The Last Whig Justice, the only other scholarly biography of Harlan, Loren P. Beth suggests that for years Harlan's private racial attitudes had been more liberal than his public statements, which were fueled by "a partisan enthusiasm and the desire to win elections . . . with a resulting split between the private and the public man."

Indeed, there are numerous factors in Harlan's background that might have softened his racial attitudes. Though he owned household slaves, Harlan's father abhorred the brutality of the system. In an incident that became legend in the family, an outraged James once walked up to a whip-wielding slave driver in the streets of Frankfort and called the man "a damned scoundrel." The family hero, Henry Clay, opposed slavery in principle and favored gradual emancipation. So did many of John's teachers at Centre and Transylvania. John's wife Mallie, an Evansville, Indiana, native whom he married in 1856, wrote in a memoir that John had imbibed "a deep dislike of involuntary servitude in any form" from his father and teachers. Mallie's own distaste for slavery also may have influenced his views.

Then there was John's slave half-brother Robert, who was treated to some degree as a member of the family. According to some accounts, James Harlan once tried, unsuccessfully, to send Robert to school along with his other children. Robert lived most of his life in Ohio and did very well, but in the early 1860's he moved to England, mainly to escape the racial climate in this country. He returned only after the deterioration of his stateside investments undermined his English lifestyle, which included a fine house, servants, and deep involvement in thoroughbred racing. Though they maintained only limited contact, John must have known of the obstacles racism had thrown up in Robert's path. That knowledge may have made him more sensitive to racial injustice.

The terrorism that the Ku Klux Klan and similar groups inflicted upon blacks in Kentucky immediately following the war also pushed Harlan toward the Republicans. He was appalled by the arson, beatings, and murders, and the revulsion he felt was reinforced by his friendship with a leading Republican, Benjamin Bristow, who as U. S. Attorney for Kentucky prosecuted the white terrorists with a crusader's zeal.

Harlan took up the cause of Kentucky Republicanism with the same kind of energy. Though he lost in both of his runs for governor, in 1871 and 1875, he is credited with making the party viable in Kentucky politics. In 1876, he helped Rutherford B. Hayes win the Republican presidential nomination. In the spring of 1877, the newly inaugurated Hayes had the chance to fill a Supreme Court vacancy. After his first choice, Harlan's friend Bristow, proved too controversial within the party, the President turned to Harlan.

During his Senate confirmation, critics questioned whether Harlan's Republican beliefs were sincere. Harlan swore they were, and once he joined the Court in December 1877, he no doubt felt a need to prove it. No longer a politician scratching for votes, he was free to do so. His resolve was bolstered by his wife and children, who had embraced his new views on race. And once he began writing dissents that defended the rights of black citizens - Plessy was not the only one - reinforcement poured in. Many blacks expressed appreciation and offered encouragement, including the most visible black leader of the day, Frederick Douglass, with whom Harlan maintained warm relations for more than two decades.

The title "The Great Dissenter" has been applied to a number of justices over the years, but it probably fits John Harlan best. His dissents from the decisions of his colleagues were numerous and, at times, fierce. In private he was quiet, courteous, and good-humored, devoted to his family and the Presbyterian church, revered by his students. But he was a passionate jurist. As he himself once admitted, his deep feelings about a case could show up in his voice and manner as he delivered an opinion from the bench. Newspaper accounts described one of his dissents as an "harangue," during which he pounded the desk and shook his finger under the noses of his fellow justices.

Whatever the manner of their delivery, a number of his dissents are classics. They range over many issues, but it is the dissents in civil rights cases that have won him a place on some modern lists of the court's greatest justices. Plessy c. Ferguson was his masterpiece, but he also registered memorable dissents in 1883, when the Court declared the Civil Rights Act of 1875 unconstitutional, and in 1908, when the Court upheld Kentucky's infamous Day Law, which banned integrated education in private schools. The law was aimed at Berea College, which had been integrated since its opening in 1866. In that dissent, Harlan asked:

"Have we become so inoculated with prejudice of race that an American Government, professedly based on the principles of freedom, and charged with the protection of all citizens alike, can make distinctions between such citizens in the matter of their voluntary meeting for innocent purposes simply because of their respective races?"

While he was ahead of most of his contemporaries on the race issue, John Harlan was still a man of the 19th century. A close reading of the Plessy dissent reveals the complexity of his racial views. In it he asserts the legal equality of blacks, saying there is no dominant class of citizens, yet also predicts that white dominance "in prestige, in achievements, in education, in wealth and in power" will continue "for all time." To Harlan, as Loren Beth put it in his book, "equality was more a constitutional principle than a personal belief." That's why, Beth wrote in a recent letter, Harlan could "continue, even after Plessy, to regard blacks as inferior in some respects. His comments about blacks were frequently paternalistic in tone, and there is little doubt that he did not favor social mixing of races." On rare occasions, reports Tinsley Yarbrough, Harlan let a racial slur or joke slip into his correspondence. As Yarbrough observes, "flawed human beings are responsible for civilization's advances as well as its retrogressions."

John Harlan died on Oct. 14, 1911, ending a Supreme Court tenure of almost 34 years, still one of the longest ever. "Harlan's stand on the Court is remarkable, coming when it did, and against the united opinions of his brethren," writes Beth. "It thus constitutes an enduring legacy." The heart of that legacy is the Plessy dissent, which attracted little attention a century ago because the kind of segregation it protested was already well-established. Since then, however, the dissent has inspired many of those who have worked to make real its vision of a colorblind Constitution. As one of the greatest of them, Thurgood Marshall, realized, it is the Plessy dissent's context as well as its content that make it truly remarkable. Harlan's great dissent was an act of lonely courage. That is surely one of the main sources of its lasting power: It cost him, as enduring legacies usually do.


The Great Dissenter and His Half-Brother

He was known as “the Great Dissenter,” and he was the lone justice to dissent in one of the Supreme Court’s most notorious and damaging opinions, in Plessy c. Ferguson in 1896. In arguing against his colleagues’ approval of the doctrine of “separate but equal,” John Marshall Harlan delivered what would become one of the most cited dissents in the court’s history.

Then again, Harlan was remarkably out of place among his fellow justices. He was the only one to have graduated from law school. On a court packed with what one historian describes as “privileged Northerners,” Harlan was not only a former slave owner, but also a former opponent of the Reconstruction Amendments, which abolished slavery, established due process for all citizens and banned racial discrimination in voting. During a run for governor of his home state of Kentucky, Harlan had defended a Ku Klux Klan member for his alleged role in several lynchings. He acknowledged that he took the case for money and out of his friendship with the accused’s father. He also reasoned that most people in the county did not believe the accused was guilty. “Altogether my position is embarrassing politically,” he wrote at the time, “but I cannot help it.”

One other thing set Harlan apart from his colleagues on the bench: He grew up in a household with a light-skinned, blue-eyed slave who was treated much like a family member. Later, John’s wife would say she was somewhat surprised by “the close sympathy existing between the slaves and their Master or Mistress.” In fact, the slave, Robert Harlan, was believed to be John’s older half-brother. Even John’s father, James Harlan, believed that Robert was his son. Raised and educated in the same home, John and Robert remained close even after their ambitions put thousands of miles between them. Both lives were shaped by the love of their father, a lawyer and politician whom both boys loved in return. And both became extraordinarily successful in starkly separate lives.

Robert Harlan was born in 1816 at the family home in Harrodsburg, Kentucky. With no schools available for black students, he was tutored by two older half-brothers. While he was still in his teens, Robert displayed a taste for business, opening a barbershop in town and then a grocery store in nearby Lexington. He earned a fair amount of cash—enough that on September 18, 1848, he appeared at the Franklin County Courthouse with his father and a $500 bond. At the age of 32, the slave, described as “six feet high yellow big straight black hair Blue Gray eyes a Scar on his right wrist about the size of a dime and Also a small Scar on the upper lip,” was officially freed.

Robert Harlan went west, to California, and amassed a small fortune during the Gold Rush. Some reports had him returning east with more than $90,000 in gold, while others said he’d made a quick killing through gambling. What is known is that he returned east to Cincinnati in 1850 with enough money to invest in real estate, open a photography business, and dabble quite successfully in the race horse business. He married a white woman, and although he was capable of “passing” as white himself, Robert chose to live openly as a Negro. His financial acumen in the ensuing years enabled him to join the Northern black elite, live in Europe for a time, and finally return to the United States to become one of the most important black men in his adopted home state of Ohio.  In fact, John’s brother James sometimes went to Robert for financial help, and family letters show that Robert neither requested nor expected anything in return.

By 1870, Robert Harlan caught the attention of the Republican Party after he gave a rousing speech in support of the 15th Amendment, which guarantees the right to vote “regardless of race, color or previous condition of servitude.” He was elected a delegate to the Republican National Convention, and President Chester A. Arthur appointed him a special agent to the U. S. Treasury Department. He continued to work in Ohio, fighting to repeal laws that discriminated on the basis of race, and in 1886 he was elected as a state representative. By any measure, he succeeded in prohibitive circumstances.

John Harlan’s history is a little more complicated. Before the Civil War, he had been a rising star in the Whig Party and then the Know Nothings during the war, he served with the 10th Kentucky Infantry and fought for the Union in the Western theater. But when his father died, in 1863, John was forced to resign and return home to manage the Harlan estate, which included a dozen slaves. Just weeks after his return, he was nominated to become attorney general of Kentucky. Like Robert, John became a Republican, and he was instrumental in the eventual victory of the party’s presidential candidate in 1876, Rutherford B. Hayes. Hayes was quick to show his appreciation by nominating Harlan to the  Supreme Court the following year. Harlan’s confirmation was slowed by his past support for discriminatory measures.

Robert and John Harlan remained in contact throughout John’s tenure on the court� to 1911, years in which the justices heard many race-based cases, and time and again proved unwilling to interfere with the South’s resistance to civil rights for former slaves. But Harlan, the man who had opposed the Reconstruction Amendments, began to change his views. Time and again, such as when the Court ruled that the Civil Rights Act of 1875 was unconstitutional, Harlan was a vocal dissenter, often pounding on the desk and shaking his finger at his fellow justices in eloquent harangues.

“Have we become so inoculated with prejudice of race,” Harlan asked, when the court upheld a ban on integration in private schools in Kentucky, “that an American Government, professedly based on the principles of freedom, and charged with the protection of all citizens alike, can make distinctions between such citizens in the matter of their voluntary meeting for innocent purposes simply because of their respective races?”

His critics labeled him a “weather vane” and a “chameleon” for his about-faces in instances where he’d once argued that the federal government had no right to interfere with its citizens’ rightfully owned property, be it land or Negroes. But Harlan had an answer for his critics: “I’d rather be right than consistent.”

Wealthy and accomplished, Robert Harlan died in 1897, one year after his brother made his “Great Dissent” in Plessy c. Ferguson. The former slave lived to be 81 years old at a time when the average age expectancy for black men was 32. There were no records of correspondence between the two brothers, only confirmations from their respective children of introductions to each others’ families and acknowledgments that the two brothers had stayed in contact and had become Republican allies throughout the years. In Plessy, the Supreme Court upheld the constitutionality of Louisiana’s right to segregate public railroad cars by race, but what John Harlan wrote in his dissent reached across generations and color lines.

La race blanche se considère comme la race dominante dans ce pays. Et il en est ainsi, en prestige, en réalisations, en éducation, en richesse et en pouvoir. So, I doubt not, it will continue to be for all time if it remains true to its great heritage and holds fast to the principles of constitutional liberty. But in view of the Constitution, in the eye of the law, there is in this country no superior, dominant, ruling class of citizens. Il n'y a pas de caste ici. Our Constitution is colorblind and neither knows nor tolerates classes among citizens.

En matière de droits civils, tous les citoyens sont égaux devant la loi. Le plus humble est le pair du plus puissant. The law regards man as man and takes no account of his surroundings or of his color when his civil rights as guaranteed by the supreme law of the land are involved. Il est donc regrettable que ce tribunal supérieur, l'exposant final de la loi fondamentale du pays, soit parvenu à la conclusion qu'il est compétent pour un État de régler la jouissance par les citoyens de leurs droits civils uniquement sur la base de la race.

The doctrine of “separate but equal” persisted until 1954, when the court invalidated it in Brown v.  Board of Education during that half-century, Jim Crow laws blocked racial justice for generations. But John Harlan’s dissent in Plessy gave Americans hope. One of those Americans was Thurgood Marshall, the lawyer who argued brun he called it a “bible” and kept it nearby so he could turn to it in uncertain times. “No opinion buoyed Marshall more in his pre-brun days,” said NAACP attorney Constance Baker Motley.

Books: Loren P. Beth, John Marshall Harlan, the Last Whig Justice, University of Kentucky Press, 1992. Malvina Shanklin Harlan, Some Memories of a Long Life, 1854-1911, (Unpublished, 1915), Harlan Papers, University of Louisville.


By Peter s. Canellos

Member Price:
Publisher Price :
Quantité:
1 Member Credit
Or $ 25.99

The man behind a legal revolution

Written by the award-winning Peter S. Canellos, The Great Dissenter is the definitive biography of an American hero who stood against all the forces of Gilded Age America: Supreme Court Justice John Marshall Harlan.

Almost a century after his death, it was Harlan’s words that helped end segregation, and gave our country civil rights and modern economic freedom. But his legacy would not have been possible without the courage of Robert Harlan, a slave who John’s father raised like a son in the same household.

Spanning from the Civil War to the Civil Rights movement and beyond, this compelling biography of Harlan is also an epic rendering of the American legal system’s greatest failures and most inspiring successes.

Additional Book Details

Pages : 624
Date de sortie: 8 juin 2021
ISBN : 9781501188206
Club ID: 1425651
Format: Regular Print

Copyright © 2021 Bookspan. History Book Club ® is a registered trademark of Bookspan.
Unauthorized use prohibited. Tous les droits sont réservés.


The Great Dissenter: The Story of John Marshall Harlan, America's Judicial Hero

The definitive, sweeping biography of an American hero who stood against all the forces of Gilded Age America to fight for civil rights and economic freedom: Supreme Court Justice John Marshall Harlan.

"Written in lively prose and enriched with colorful character sketches and a firm command of the legal issues involved, this is a masterful introduction to two fascinating figures in American history. " — Publishers Weekly (starred review)

"The riveting story of a courageous Kentucky lawyer who initiated significant challenges to anti–civil rights measures during an era of ubiquitous bigotry. An impressive work of deep research that moves smoothly along biographical as well as legal lines." — Kirkus Review (starred review)

They say that history is written by the victors. But not in the case of the most famous dissenter on the Supreme Court. Almost a century after his death, it was John Marshall Harlan’s words that helped end segregation, and gave us our civil rights and our modern economic freedom.

But his legacy would not have been possible without the courage of Robert Harlan, a slave who John’s father raised like a son in the same household. After the Civil War, Robert emerges as a political leader. With Black people holding power in the Republican Party, it is Robert who helps John land his appointment to the Supreme Court.

At first, John is awed by his fellow justices, but the country is changing. Northern whites are prepared to take away black rights to appease the South. Giant trusts are monopolizing entire industries. Against this onslaught, the Supreme Court seemed all too willing to strip away civil rights and invalidate labor protections. As case after case comes before the court, challenging his core values, John makes a fateful decision: He breaks with his colleagues in fundamental ways, becoming the nation’s prime defender of the rights of Black people, immigrant laborers, and people in distant lands occupied by the United States.

Harlan’s dissents, particularly in Plessy v. Ferguson, were widely read and a source of hope for decades. Thurgood Marshall called Harlan’s Plessy dissent his “Bible†—and his legal roadmap to overturning segregation. In the end, Harlan’s words built the foundations for the legal revolutions of the New Deal and Civil Rights eras.

Spanning from the Civil War to the Civil Rights movement and beyond, The Great Dissenter is an epic rendering of the American legal system’s greatest failures and most inspiring successes.


John Harlan - History

Document source principal

Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537 (1896)

Dans Plessy c. Ferguson the Supreme Court held that the state of Louisiana did not violate the Fourteenth Amendment by establishing and enforcing a policy of racial segregation in its railway system. Justice John Marshall Harlan wrote a memorable dissent to that decision, parts of which are quoted today by both sides of the affirmative action controversy. One statement often quoted by opponents of race-conscious affirmative action programs is Harlan's assertion that the Constitution is "color-blind," which can be found in the excerpts below.

Judge Harlan's dissent

In respect of civil rights, common to all citizens, the Constitution of the United States does not, I think permit any public authority to know the race of those entitled to be protected in the enjoyment of such rights. Every true man has pride of race, and under appropriate circumstances which the rights of others, his equals before the law, are not to be affected, it is his privilege to express such pride and to take such action based upon it as to him seems proper. But I deny that any legislative body or judicial tribunal may have regard to the race of citizens which the civil rights of those citizens are involved. Indeed, such legislation as that here in question is inconsistent not only with that equality of rights which pertains to citizenship, national and state but with the personal liberty enjoyed by everyone within the United States.

It was said in argument that the statute of Louisiana does not discriminate against either race but prescribes a rule applicable alike to white and colored citizens. Mais cet argument ne répond pas à la difficulté. Everyone knows that the statues in question had its origin in the purpose, not so much to exclude white persons from railroad cars occupied by blacks, as to exclude colored people from coaches occupied by or assigned to white persons. Railroad corporations of Louisiana did not make discrimination among whites in the matter of accommodation for travellers. The thing to accomplish was, under the guise of giving equal accommodations for whites and blacks, to compel the latter to keep to themselves while travelling in railroad passenger coaches. Personne ne manquerait de franchise au point d'affirmer le contraire. The fundamental objection, therefore, to the statues is that it interferes with the personal freedom of citizens. If a white man and a black man choose to occupy the same public conveyance on a public highway, it is their right to do so, and no government, proceeding alone on grounds of race, can prevent it without infringing the personal liberty of each.

La race blanche se considère comme la race dominante dans ce pays. Et il en est ainsi, en prestige, en réalisations, en éducation, en richesse et en pouvoir. So, I doubt not, it will continue to be for all time, if it remains true to its great heritage and holds fast to the principles of constitutional liberty. But in the view of the Constitution, in the eye of the law, there is in this country no superior, dominant, ruling class of citizens. Il n'y a pas de caste ici. Our Constitution in color-blind and neither knows nor tolerates classes among citizens. En matière de droits civils, tous les citoyens sont égaux devant la loi. Le plus humble est le pair du plus puissant. The law regards man as man and takes no account of his surroundings or of his color when his civil rights as guaranteed by the supreme law of the land are involved.

The arbitrary separation of citizens, on the basis of race, while they are on a public highway, is a badge of servitude wholly inconsistent with the civil freedom and the equality before the law established by the Constitution. It cannot be justified upon any legal grounds

If evils will result from the commingling of the two races upon public highways established for the benefit of all, they will infinitely less than those that will surely come from state legislation regulating the enjoyment of civil rights upon the basis of race. Nous nous vantons de la liberté dont jouit notre peuple au-dessus de tous les autres peuples. But it is difficult to reconcile that boast with the state of the law which, practically, puts the brand of servitude and degradation upon a large class of our fellow citizens, our equals before the law. The thin disguise of "equal" accommodations for passengers in railroad coaches will not mislead anyone, nor atone for the wrong this day done.

I do not deems it necessary to review the decisions of state courts to which reference was made in argument. Some, and the most important to them are wholly inapplicable, because rendered prior to the adoption of the last amendments of the Constitution, when colored people had very few rights which the dominant race felt obliged to respect. Others were made at a time when public opinion, in many localities was dominated by the institution of slavery, when it would not have been safe to do justice to the black man and when, so far as the rights of blacks were concerned, race guides in the era introduced by the recent amendments of the supreme law, which established universal freedom, gave citizenship to all born or naturalized in the Untied States and residing here, obliterated the race line from our systems of governments, national and state, and placed our free institutions upon the broad and sure foundation of the equality of all men before the law.

For the reasons state, I am constrained to withhold my assent from the opinion and judgment of the majority.


John Harlan

: Birth: :: Date: 02 JAN 1716 :: Place: Kennet Twp, Chester County, PA : Birth:

:: Date: 02 JAN 1716:: Place: Kennet, Chester, Pennsylvania, USA<ref>Source: #S49 Page: Database online. Data: Text: Record for James Duck Harlan</ref> Found multiple copies of BIRT DATE. Using 02 JAN 1716

: Birth: :: Date: 1716:: Place: Chester, Pennsylvania, USA<ref>Source: #S49 Page: Database online. Data: Text: Record for George Harland</ref>

: Birth: :: Date: 1716:: Place: Kennet Twp, Chester, Pennsylvania, United States<ref>Source: #S49 Page: Database online. Data: Text: Record for George Harlan</ref> Found multiple copies of BIRT DATE. Using 1716

Mariage

: Husband: John Harlan : Wife: Sarah Wickersham : Marriage: :: Date: 5 APR 1740:: Place: Kennett, Chester, Pennsylvania<ref>Source: #S409 Page:p. 46-48</ref>

: Husband: George Harlan : Child: John Harlan : Child: Rebecca Harlan : Child: Dinah Harlan : Child: Joel Harlan : Child: Michael Harlan : Child: Hannah Harlan : Child: George Harlan : Marriage: :: Date: 1715�:: Place: Chester County, Pennsylvania<ref>Source: #S409 Page: p. 46-48</ref>

Résidence

: Residence: :: Place: Middlesex County, NJ<ref>Source: #S49 Page: Database online. Data: Text: Record for James Duck Harlan</ref>

Décès

: Death: :: Date: 04 MAY 1740:: Place: Chester, Pennsylvania, USA<ref>Source: #S49 Page: Database online. Data: Text: Record for George Harland</ref>

: Death: :: Date: 1767:: Place: Chester, Pennsylvania, United States<ref>Source: #S49 Page: Database online. Data: Text: Record for George Harlan</ref> Found multiple copies of DEAT DATE. Using 04 MAY 1740Array

: Death: :: Date: OCT 1787:: Place: Frederick, Frederick, Maryland, USA<ref>Source: #S49 Page: Database online. Data: Text: Record for James Duck Harlan</ref>

: Death: :: Date: BEF 1790 :: Place: Fredrick Co., MD (now Washington Co.) Found multiple copies of DEAT DATE. Using OCT 1787Array


John Marshall Harlan

Historical Marker #1606, located at the Boyle County Courthouse in Danville, commemorates John Marshall Harlan, a Boyle County native, Civil War veteran, and U.S. Supreme Court justice.

Born a few miles west of Danville in 1833, Harlan's family lived there and in Harrodsburg before moving to Frankfort. Harlan graduated from Centre College in 1850, studied law at Transylvania University, and then opened a legal practice in Frankfort. There, he also became the Franklin County judge executive.

When the Civil War erupted, Harlan was a staunch Unionist. He worked to keep Kentucky in the Union and raised the 10th Kentucky (Union) Infantry Regiment, which fought in several battles and skirmishes. In addition, in late 1862, Harlan commanded a brigade while fighting near Hartsville and Rome, Tennessee. In several instances, Harlan chased Confederate raider and Kentucky native John Hunt Morgan. Harlan's military career, however, was cut short when his father died in 1863. Although he was reputedly being considered for promotion to brigadier general, Harlan resigned his commission and returned to Frankfort in order to handle his father's business affairs.

Elected Kentucky attorney general, after the war he twice unsuccessfully ran for governor on the Republican ticket. In 1877, after supporting Rutherford B. Hayes for president, Hayes appointed Harlan to the U.S. Supreme Court. Harlan held that seat until 1911. There, he became known as the "Great Dissenter." His most famous lone dissent was Plessy v. Ferguson in which he argued against the decision to allow "separate but equal" public facilities (including schools) for African Americans. As the historical marker explains, "he authored 1161 opinions, spoke for the Court 745 times and wrote 316 dissents. Harlan was a highly respected jurist because of his individualism, dedication, and courage. He dissented with vigor, often alone, on issues of civil rights, interstate commerce, and income tax. Many of his dissents became the law of the land."

Harlan died in Washington, D.C. in 1911. Today, he is remembered as being one of the great justices of the United States Supreme Court.

John Marshall Harlan (1833-1911)

Born in Boyle Co. and a graduate
of Centre College, 1850, Harlan
practiced law in central Ky. after
1853. Although against Lincoln and
abolition in 1860, he was a strong
Unionist during Civil War recruited
10th Ky. Infantry. Elected Attorney
General of Ky. in 1863. Supported
rebuilding Union and amendments
13-15. Named to Supreme Court by
Prés. Hayes served nearly 34 yrs.

Kentucky's "Great Dissenter"

During Harlan's Supreme Court
tenure he authored 1161 opinions,
spoke for the Court 745 times and
wrote 316 dissents. Harlan was a
highly respected jurist because of
his individualism, dedication and
courage. He dissented with vigor,
often alone, on issues of civil
rights, interstate commerce and
income tax. Many of his dissents
became the law of the land.


Harlan was born on June 1, 1833, in Kentucky into a family of lawyers. His father James Harlan served a US Congressman, Secretary of State, and later as a state legislator. He had a brother named Robert who was mixed-race. Brought up together, Robert had an early influence on Harlan, raising awareness on issues of racism. Harlan enrolled at Centre College before pursuing law at Transylvania University. He practiced under his father and got admitted to Kentucky Bar in 1853.

Harlan got his first job as a military chief administrative officer of the state when he was only 18. Like his father James, he was also a member of the Whig party. But very soon he switched his allegiance to the xenophobic and anti-Catholic Native American Party, despite himself being a devout Christian fundamentalist. After joining the Opposition Party a year later, Harlan played a key role in forming the 10th Kentucky Volunteer Infantry Regiment. He also served as a colonel in the Western Theater of the American Civil War.

In 1863, he became the Attorney General of Kentucky. Five years later he joined the Republican Party. Harlan continued his law practice alongside active politics when he opened a law firm along with fellow Republican John E. Newman. In 1877, President Rutherford B. Hayes for whom Harlan had campaigned in the run-up to the Presidential Election, nominated the latter for the position of associate justice in the Supreme Court.

Harlan served in the Seventh Circuit in Chicago till 1896 before shifting to the Sixth Circuit in Kentucky. However, Harlan was constantly in debts, and to alleviate monetary woes, he started teaching constitutional law at the Columbian Law School.

Harlan came to be known for his dissent against the Civil Rights Cases and the infamous Plessy vs. Ferguson case of 1896. The Supreme Court failed to honour the Reconstruction Amendments when they held the Civil Rights Act of 1875 as unconstitutional. Harlan also dissented, upholding his anti-racial views in prominent cases like Giles v. Harriset Lochner v. New York.Plessy vs. Ferguson, which is regarded as one of the worst decisions in the history of the American justice system, supported racial segregation regarding the use of public facilities. Harlan was the lone dissenter in the case that was decided by a vote of 7 to 1. Harlan&rsquos harsh critique of the Supreme Court&rsquos decision was much publicized. The maverick justice, however, was against the increasing number of Chinese immigrants in the States as he showed in his dissent in United States v. Wong Kim Ark Cas.


Voir la vidéo: Pandoras John Harlan Kim Details Awesome Spaceship Scenes. SDCC 2019 (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Eadweard

    Il est étrange de voir que les gens restent indifférents au problème. Cela est peut-être dû à la crise économique mondiale. Bien que, bien sûr, il est difficile de dire sans équivoque. J'ai moi-même réfléchi quelques minutes avant d'écrire ces quelques mots. Qui est à blâmer et que faire est notre problème éternel, à mon esprit Dostoïevsky en a parlé.

  2. Wilmer

    Pas de mots, c'est cool

  3. Jurrien

    Il me semble, qu'est-ce qu'il a déjà été discuté, utilisez la recherche dans un forum.

  4. Arat

    que dans le résultat.



Écrire un message